Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.2.12; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. gegužės 31 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. spalio 14 d. Šiaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 112 MGL (4217,92 eurų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2017-09-14; 2) 2019 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 158 MGL (7900 eurų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2019-04-29; 3) 2019 m. birželio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, 2020-11-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. vasario 22 d., iš nenustatyto asmens įgijo 6500 akcizais apmokestinamų cigarečių pakelių 26.169,00 eurų vertės, iš kurių dalį cigarečių: 1500 pakelių „NZ Gold“, 500 pakelių „Winston Blue“ laikė ir gabeno vairuojamoje transporto priemonėje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kol 2022-02-22, apie 8.50 val. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , jas po sustabdymo surado ir paėmė policijos pareigūnai. 4500 pakelių „Winston Blue“ laikė ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) , kol 2023-02-22 nuo 20.00 val. iki 21.15 val. jas per kratą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. G. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m., vasario mėnesio viduryje, (duomenys neskelbtini) miesto turgavietėje, buvo prie savo automobilio ir prie jo priėjo nepažįstamas žmogus, su kuriuo kalbėjo apie įvairius dalykus. Bekalbant tas žmogus pasiūlė nusipirkti cigarečių, pasakė, kad parduoda „NZ“ ir „Winston“ cigaretes, kad parduoda cigaretes dėžėmis, o dėžėje yra 500 pakelių. Vienos dėžės su cigaretėmis kaina 800 eurų. Nesidomėjo iš kur tas žmogus cigaretes gauna. Kadangi buvo pasiūlyta nusipirkti pigesne nei parduotuvėje kaina, sutarė su tuo žmogumi susitikti prie (duomenys neskelbtini) miesto. 2023 m. vasario 22 d., apie 8 valandą, savo automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) miesto, o tas žmogus atvyko savo vairuojamu automobiliu. Buvo parduotos keturios dėžės su cigaretėmis, kurias jis susikrovė į savo automobilį. Trys dėžės buvo su cigaretėmis „NZ“ ir viena dėžė su cigaretėmis „Winston“, sumokėjo 3200 eurų grynaisiais pinigais. Po to važiavo į (duomenys neskelbtini) , į parduotuvę nusipirkti maisto. Pamatęs policijos automobilį, išsigando ir pradėjo važiuoti prieš eismą. Policijos darbuotojai sustabdė jo vairuojamą automobilį, patikrino dokumentus, apžiūrėjo automobilį ir rado dėžes su cigaretėmis. Cigaretės buvo su baltarusiškomis banderolėmis. (duomenys neskelbtini) jam iš karto tas žmogus pasakė, kad bus cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis. Suradę dėžes su cigaretėmis, pareigūnai nuvežė į komisariatą, o vėliau nuvežė į Šiaulius. Šiauliuose apklausė, parvežė į jo mamos namus, kur padarė kratą. Metaliniame seife buvo rasta dar 9 dėžės su 4500 pakelių cigarečių. Cigaretes pirko sau rūkyti. Per dieną surūko 2 pakelius cigarečių. Girdėjo per televiziją sakant, kad karo atveju cigaretes bus galima keisti į maistą. Galvojo, kad gali kilti karas.

2016-2019 metais buvo teistas už analogiškas veikas. Cigaretes pirko už grynuosius pinigus. Mama turėjo įmonę, žemės sklypą, kuriuos pardavė ir išdalino pinigus vaikams, dalis pinigų atiteko ir jam. Pinigų nusipirkti cigaretėms turėjo, nes kukliai gyvena.

Perkant cigaretes pirkimo dokumentai nebuvo išrašyti, nėra pateikęs mokesčių inspekcijai akcizų deklaracijos. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, neapklausiant liudytojų, o tik išvardijant byloje apklaustų liudytojų parodymus ir kitus įrodymus, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 273, 291 straipsniais, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, išvardijant byloje esančius įrodymus.

2023-02-22 ir 2023-02-29 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. G. (2 t., b. l. 41-42, 47-48, 62-64) parodė, kad 2023-02-22, apie 8.30 val., važiavo sau priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , iš (duomenys neskelbtini) į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . Cigaretes įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens, mokėjo už jas 3600 eurų, grynaisiais pinigais. Pasinaudos savo, kaip įtariamojo, teisėmis ir cigarečių įsigijimo detalesnių aplinkybių nekomentuos. Jas įsigijo savo reikmėms, neketino jų pardavinėti ar realizuoti, tiesiog pats yra rūkantis, todėl įsigijo jas pigiau, kad pats ir surūkytų. Gabeno jas sau priklausančiu automobiliu suprasdamas, kad cigaretės nepažymėtos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, yra neteisėtos Lietuvoje. Raseinių mieste jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus, dokumentus pateikė, tada paprašė atidaryti bagažinę, jis ją atidarė. Pareigūnai bagažinėje pamatė sudėtas dėžes, kuriuose buvo 500 cigarečių pakelių „Winston Blue“ ir 1500 cigarečių pakelių „NZ Gold“. Pareigūnams pasakė, kad cigaretės yra jo. Važiavo vienas. Žino, kad negalima įsigyti tokias cigaretes, kadangi jos Lietuvoje yra uždraustos, tačiau įsigijo savo reikmėms. Automobilį pareigūnai nutransportavo į saugomą aikštelę. Kaip ir sakė dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir dėl to labai gailisi. Esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu kuo greičiau užbaigti skiriant jam kuo mažesnę baudą, kadangi su padarytu nusikaltimu sutinka ir gailisi. Praeityje, maždaug prieš 5 metus buvo teistas už akcizais apmokestinamas prekių – cigarečių, laikymą. Po apklausos kartu su pareigūnais vyko į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko į jo namus, pareigūnė jį supažindino su 2023-02-22 priimtu nutarimu daryti pas jį gyvenamojoje ir pagalbinėse patalpose procesinę prievartos priemonę – kratą. Ant nutarimo, susipažinęs, pasirašė. Pareigūnė jo klausė ar savo noru gali pateikti nutarime nurodytus daiktus. Nurodė, kad nutartyje nurodytų daiktų neturi. Nurodė, kad neturi daugiau cigarečių, todėl kad buvo išsigandęs. Pareigūnai atliko pas jį gyvenamojoje patalpoje kratą, reikšmingų daiktų tyrimui nerado. Į pagalbines patalpas jis pareigūnus įleido atidarydamas automatinius vartus, nuotoliniu būdu pulteliu. Jis turi tris pultelius. Kiti asmenys pultelių neturi, tik jis vienas, be jo žinios į ūkines patalpas niekas patekti negali. Pareigūnams apžiūrint ūkines ir pagalbines patalpas, ūkiniame pastate, kuris rakinamas pulteliu, pats atidarė pulteliu pastato duris ir įėjus joje, po dešine puse rasta metalinė dėžė-seifas, kuri buvo užrakinta. Pareigūnams paprašius jo atrakinti duris, jis nuėjo į gyvenamąjį namą, kur ant sienos laikė pakabintą raktą, pasiėmęs raktą pats atrakino sienoje esančios metalinės dėžės-seifo duris. Galėjo nurodyti tai, kad nuo šio seifo yra tik vienas raktas, kurį turi tik jis, kiti asmenys šio rakto kopijos neturi ir metalinės dėžės-seifo atrakinti negalėtų. Sienoje įrengtoje metalinėje dėžėje pareigūnai rado 9 kartotines dėžes, kuriuose buvo tos pačios rūšies po 500 cigarečių pakelių „Winston Blue“. Iš viso rasta 4500 tos pačios rūšies cigarečių pakelių „Winston Blue“, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Minėtas cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens, t. y. už vieną dėžę sumokėjo 900 eurų. Jos visos yra jo. Įsigijo jas savo reikmėms, neketino prekiauti, realizuoti. Pasinaudos savo, kaip įtariamojo, teisėmis ir apie įsigijimo aplinkybes jis nekomentuos. Gyvena vienas, į jo namus ir ūkinius pastatus daugiau niekas nepatenka, tik jis vienas, raktų nei nuo gyvenamųjų patalpų nei ūkinių patalpų niekas neturi ir patekti negali. Šiuo metu niekur nedirba, gyvena iš asmeninių santaupų, juos buvo sutaupęs iš senesnių laikų. Pripažįsta, kad cigaretės buvo gabentos automobiliu ir rastos ūkinėse patalpose. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Prašo paskirti kiek įmanoma mažiausią jam nuobaudą. Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos atlyginimo 17704 eurų sumai, bet jis yra nedirbantis, ketina greitu metu užsiregistruoti ir susirasti oficialų darbą. Gyvena iš asmeninių santaupų, kurias buvo sutaupęs iš ankstesnių darbų. Taip pat dirbdavo vienadienius darbus, padėdavo žmonėms kam ko reikėdavo prie ūkio darbų. Prieš maždaug 7 metus mama E. buvo pardavusi žemes (duomenys neskelbtini) rajone ir vaikams už parduotas žemes davė pinigų, kiek prisiminė buvo gavęs apie 60000 litų, iš tų pinigų ir gyveno. Bandys sumokėti valstybei padarytą žalą, tačiau suma yra jam didelė, todėl ieškosis darbo arba vyks į užsienį, kad galėtų kuo greičiau atlyginti padarytą turtinę žalą taip pat ir baudą, kuri bus paskirta. Jam reikia daugiau laiko atlyginti žalą, ją galėtų atlyginti per kelis metus, galbūt per 2–3 metus, nes tokie pinigai greitai neuždirbami.

2023-02-22 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 16-17, 19-24) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , stovintis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio bagažinėje rasta pravira, viena, rusvos spalvos, kartoninė dėžė, kurioje yra 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, du žalsvos spalvos, užrišti, plastikiniai maišai ir du baltos spalvos, užrišti, plastikiniai maišai. Maišuose yra 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis.

2023-02-24 daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 43-44, 46-57) užfiksuota cigarečių, paimtų 2023-02-22 iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) stovinčio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apžiūra.

2023-02-22 kratos protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 70-84) užfiksuota, kad atlikta krata, adresu: (duomenys neskelbtini) . Šiuo adresu gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai priklauso E. G.. Kratos metu ūkiniame pastate-garaže esančioje sienoje, kurioje yra įmontuota metalinė spinta, rastos 9 kartoninės dėžės, kuriuose buvo iš viso 4500 tos pačios rūšies cigarečių pakelių „Winston Blue“, cigaretės nepaženklintos lietuviško pavyzdžio banderolėmis.

2023-03-01 daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 98-99, 101-119) užfiksuota cigarečių, paimtų 2023-02-22 atlikus kratą ūkiniame pastate-garaže, apžiūra.

2023-03-02 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl prekių vertės nustatymo (1 t., b. l. 139-140) nustatyta, kad sulaikytų cigarečių bendra vertė yra 26169.00 eurai.

2023-03-03 VĮ „Regitra“ išraše iš kelių transporto priemonių registracijos duomenų bazės (2 t., b. l. 14) užfiksuota, jog transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , savininkas yra V. G..

2023-02-23 VšĮ „Emprekis“ pranešime (2 t., b. l. 12) nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Opel Astra“ vertė yra 4.040,00 eurų.

Dėl BK 199² straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 250 MGL) – gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-398-511/2015).

Akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimas apima tokių prekių pirkimą, gavimą veltui, gavimą kaip atlygį už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimą dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimą ir pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimas yra bet koks jų gavimas pažeidžiant teisės aktais nustatytą šių prekių įgijimo tvarką. Kaltinamasis A. G. per du kartus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo (nupirko) 6500 akcizais apmokestinamų cigarečių pakelių, pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė 26.169,00 eurai. Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas, perkėlimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką gabenimo būdas veikos kvalifikacijai neturi reikšmės. Kaltinamasis V. G. neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes savo automobiliu gabeno. Akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimo kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą tokių prekių laikymo tvarką, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės, jų buvimo vietos. Laikymas gali pasireikšti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu ir kt. Patalpomis pripažįstamos tiek negyvenamosios, tiek gyvenamosios patalpos, garažai, sandėliai ir pan. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimo momento, t. y. baudžiamajai atsakomybei kilti užtenka vieno laikymo veiksmo. Kaltinamasis V. G. dalį neteisėtai įgytų akcizais apmokestinamų prekių – 4500 cigarečių pakelių „Winston Blue“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, neteisėtai laikė ūkinio pastato-garažo sienoje įmontuotoje metalinėje spintoje, adresu: (duomenys neskelbtini) .

Kadangi kaltinamasis V. G. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos tabako akcizo banderolėmis, cigarečių vertė viršija 250 MGL, t. y. neteisėtai jas įgijo, gabeno ir laikė, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teismo posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 1, 2 dalyse taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-697/2019). Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis V. G. iki nusikalstamos veikos padarymo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 182-185), registruotas Užimtumo tarnyboje, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje, priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), kurio sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Kaltinamajam V. G. už pirma padarytas analogiškas nusikalstamas veikas teismas ne kartą buvo juo patikėjęs ir neskyrė laisvės atėmimo bausmės, buvo paskirtos baudos bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis V. G. nedirba, verčiasi atliktiniais darbais, šiuo metu ieško darbo, tačiau padarė naują nusikalstamą veiką ir administracinį pažeidimą, kurių padarymui reikalingos didelės finansinės išlaidos, kurių įgijimo pagrįstumas nebuvo įrodytas, teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis pragyvendavo iš motinos jam duotų pinigų, nes faktiškai tokių lėšų nebūtų užtekę neteisėtai įgyti akcizais apmokestinamų prekių, sumokėti teismo paskirtas baudas ir toliau tęsti nusikalstamų veikų darymą. Atliekant neteisėtus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis yra siekiama išvengti mokesčių į valstybės biudžetą, o tai yra teisėtų valstybės interesų pažeidimas ir tokiu nusikaltimu padaroma žala valstybės finansų sistemai, bei tokiais neteisėtais veiksmais skatinama kontrabanda, naujų asmenų įtraukimą į nusikalstamą veiką. Kadangi kaltinamasis V. G. pats negalėtų įvykdyti savo piniginių įsipareigojimų, paskyrus baudos bausmę, kurios vidurkis daugiau kaip 3000 MGL, už sunkaus nusikaltimo padarymą, prašytų (reikalautų) mamos parduoti jai priklausantį turtą, kad jis galėtų sumokėti teismo paskirtą baudą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, kuri yra adekvati, proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei kaltininko asmenybei, atitinka įstatymo reikalavimus, nėra aiškiai neteisinga ar per griežta. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje nėra nustatyta būtinų sąlygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo.

Pagal BK 67 straipsnio nuostatas turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, tam tikrais atvejais skiriama kaltininkui kartu su bausme. BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad konfiskuotinu, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamu valstybės nuosavybėn, turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalies prasme įstatymo uždraustos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo, darydamas nusikalstamą veiką.

Įstatymo uždraustos veikos įrankių ir priemonių samprata apibrėžiama specifiniais uždraustos veikos palengvinimui pritaikytais požymiais. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas (pavyzdžiui, transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti) arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pavyzdžiui, transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas), taip pat kai kurių nusikalstamų veikų dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė gali būti ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018, 2K-16-942/2022). Nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą. Teismas, spręsdamas, ar daiktas (turtas) laikytinas nusikalstamos veikos priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti.

2023-02-22 Transporto priemonės apraše Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-33) užfiksuota, kad automobilio „Opel Astra“, 2011 m. laidos, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , priklauso V. G., gimusiam.

Kaltinamasis V. G. (duomenys neskelbtini) mieste, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sutarė neteisėtai įsigyti akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių. Sutartu laiku turėjo nuvykti prie (duomenys neskelbtini) miesto ir ten laukti kol bus atvežtos minėtos prekės, o tai padaryti galėjo, vairuodamas automobilį, nes kitaip įvykdyti sutartas sąlygas, kad neteisėto sandorio nematytų pašaliniai asmenys, būtų sunku. Sutartu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atvežė keturias dėžes cigarečių, kurių, nepanaudojus transporto priemonės, būtų sunku pargabenti į savo namus, todėl automobilis „Opel Astra“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas valstybės naudai.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretės – 5000 pakelių „Winston Blue“, 1500 pakelių „NZ Gold“, saugomi Šiaulių apskrities VPK tarnybinėje patalpoje, esančioje Šiauliuose, Purienų g. 48 (1 t., b. l. 123), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinis ieškinys.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė civilinį ieškinį (1 t., b. l. 155-162), kuriuo prašo iš kaltinamojo V. G. priteisti 17 704 eurus padarytos žalos (nesumokėto akcizo mokesčio) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jos įvykdymo.

Civilinio ieškovo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga įrodo, kad V. G. neteisėtai, tai yra be jokių įsigijimo dokumentų, gabenimo dokumentų, prekių akcizų mokėjimo, laikymo, atidėjimo rėžimo ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įsigydamas ir laikydamas 6500 pakelių cigarečių, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, padarė nusikalstamą veiklą numatytą baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir savo kaltais veiksmais neįvykdė akcizų įstatyme numatytų prievolių. Tai yra nepateikė akcizų deklaracijos ir nesumokėjo 17 704 eurų akcizo mokesčių, tuo pačiu padarydamas valstybei atitinkamo dydžio žalą.

BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, jog dėl nusikalstamos veikos padaryta turtinė žala yra baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio dalykas, tačiau šiame straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji yra apibrėžta CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Baudžiamajame procese žala suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos žalinga pasekmė. Žalos samprata baudžiamojoje ir baudžiamojo proceso teisėje pirmiausia susijusi su nusikalstamos veikos, aprašytos BK specialiosios dalies straipsnyje, požymiais, kurių buvimas ir įrodinėjamas byloje.

BK 199² straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektas yra tokių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka, papildomas objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, nes atliekant šio straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iš valstybėje nustatytų mokesčių rūšių. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra prekės, kurios apmokestinamos pagal Akcizų įstatymą. Turtinė žala padaroma mokesčių sistemai. BK 199² straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant tam nustatytą tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektas yra šių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka, papildomas objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, nes šios nusikalstamos veikos dalykas yra prekės, apmokestinamos pagal Akcizų įstatymą. Tarp neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir mokesčių valstybei nesumokėjimo turi būti tiesioginis priežastinis ryšys; tokiu atveju turi būti nustatyta, kad būtent dėl kaltininko padarytų nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 199² straipsnio dispozicijoje, buvo išvengta valstybei sumokėti nustatytus mokesčius, kaltininkas tą suvokė ir to norėjo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-511/2017).

Prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiranda už laikomas specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintas akcizais apmokestinamas prekes, kurios šio įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka privalo būti paženklintos banderolėmis, taip pat už kitas laikomas akcizais apmokestinamas prekes, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, bet už kurias akcizai, vadovaujantis šio įstatymo ar savo esme tolygiomis kitų valstybių narių teisės aktų nuostatomis, nesumokėti (9 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas vadovaudamasis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, CK 6.249 straipsnio 1 dalimi, konstatuoja, kad VMI civilinis ieškinys tenkinamas, iš kaltinamojo V. G. ieškovės naudai priteisiant 17 704 eurus ir 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK įtvirtintų kitų procesinės prievartos priemonių rūšių, kurios paskirtis – užtikrinti civilinį ieškinį, turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą.

Galimam turto konfiskavimui 2023-02-24 Šiaulių apygardos prokuratūros BPS prokuroro nutarimu (2 t., b. l. 73-74) buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. G. turtui: keleiviniam automobiliui „Opel Astra“, WIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , vertė 4040 eurų; techniniam pasui Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-02-24 iki 2023-08-24, uždraudžiant visiškai juo disponuoti.

Civilinio ieškinio užtikrinimui Šiaulių apygardos prokuratūros BPS prokuroro nutarimu (2 t., b. l. 82-83) nuo 2023-03-28 iki 2023-09-28 buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. G. turtui – butui: unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , registro numeris (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini) ; 1/4 tvarto: unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , registro numeris (duomenys neskelbtini) , vidutinė rinkos vertė 1030 eurų, adresu: (duomenys neskelbtini) ; malkinei: unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , registro numeris (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini) ; 1/8 garažo: unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini) , vidutinė rinkos vertė 210 eurų, adresu: (duomenys neskelbtini) ; keleiviniam automobiliui „Seat (E) Cordoba“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , 1280 eurų vertės, uždraudžiant turtą parduoti, perleisti, dovanoti, išnuomoti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki nuosprendžio įvykdymo.

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir V. G. galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti V. G. sulaikymo dieną.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-02-22 8.50 val. iki 2023-02-22 19.10 val.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš V. G. 17 704 (septyniolika tūkstančių septynis šimtus keturis) eurus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis keleivinį automobilį „Opel Astra“, WIN:(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 4040 eurų; techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, cigaretes – 5000 pakelių „Winston Blue“, 1500 pakelių „NZ Gold“, saugomas Šiaulių apskrities VPK tarnybinėje patalpoje, esančioje Šiauliuose, Purienų g. 48, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 151 straipsniu, iki visiško nuosprendžio įvykdymo pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. G. turtui: keleiviniam automobiliui „Opel Astra“, WIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 4040 eurų; techniniam pasui Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-02-24 iki 2023-08-24, uždraudžiant visiškai juo disponuoti; butui: unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini); 1/4 tvarto: unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1030 eurų, adresu: (duomenys neskelbtini); malkinei: unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini); 1/8 garažo: unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 210 eurų, adresu: (duomenys neskelbtini); keleiviniam automobiliui „Seat (E) Cordoba“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1280 eurų vertės, uždraudžiant turtą parduoti, perleisti, dovanoti, išnuomoti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.