Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-76-445/2026

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2026-04-28
Bylos Nr.: 1-76-445/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-47074-2024-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalis Žilionis
Nukentėjusysis: Ž. K.
Civilinis ieškovas: G. S.
Kaltinamasis: A. G.

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-76-445/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47074-2024-3Procesinio sprendimo kategorija(S)1.1.7.1.;1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.;1.1.9.7.;1.1.10.1.1.;1.1.8.6.2.;1.1.8.10.3.;1.1.8.10.5.;1.2.14.5.3.1.;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 28 d.Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

dalyvaujant nuotoliniu būdu prokurorei (prisijungusiai nuotoliniu būdu per ZOOM programą) Jurgitai Virbickaitei,

dalyvaujant nuotoliniu būdu (prisijungusiam nuotoliniu būdu per ZOOM programą) nukentėjusiajam Ž. K.,

nedalyvaujant nukentėjusiajai civilinei ieškovei G. S.,

dalyvaujant nuotoliniu būdu (prisijungusiam nuotoliniu būdu per ZOOM programą) kaltinamajam A. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Taikant 75 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. lapkričio mėnesio pradžioje, veikdamas su asmenimis, kuriems nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką - K. U. ir D. U., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, patalpinęs melagingą skelbimą skelbimą "Facebook" apie parduodamus keturis bilietus į "Lilas ir Innomine" koncertą, dėl ko nukentėjusioji G. S. patikėjusi pateikta informacija, susisiekė su skelbimo autoriumi, tai yra A. G., bei sutarė dėl 160 eurų kainos, o 2024 m. lapkričio 15 d., apie 18.49 val., vykdydama susitarimą, nukentėjusioji G. S. pervedė 160 eurų į K. U. priklausančią AB "Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tada K. U. pervedė pinigus į D. U. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o D. U. pinigus pervedė į A. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau G. S. pagal susitarimą bilietų negavo, tokiu būdu tyčia, apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiajai G. S. priklausančius pinigus - 160 eurų, ir tuo nukentėjusiajai G. S. padarė 160 eurų turtinę žalą.

Be to, jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2025 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle „Facebook" (veidaknygėje) "Eneba" platformoje patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", dėl ko nukentėjusysis Ž. K., patikėjęs pateikta informacija, susisiekė su skelbimo autoriumi, tai yra A. G. ir per programėlę "messenger" jam (A. G.) pateikė daugiau nešiojamo kompiuterio nuotraukų, nurodęs dėl prekės pristatymo ir kainos, nurodė „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), į kurią reikalinga A. G. pervesti pinigus, dėl ko nukentėjusysis Ž. K. 2025 m. balandžio 17 d. 15 val. 15 min. pervedė už perkamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3" 170 eurų į jam (A. G.) priklausančią „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o tą pačią dieną, tai yra 2025 m. balandžio 17 d. 17.00 val. jis (A. G.) AB "Swedbank" bankomato (H297), esančio Druskininkuose, M. K. Čiurlionio g. 99, išgrynino iš jam priklausančios „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas „WISE EUROPE SA NV" atsiskaitymo kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), 160 eurų, ir tokiu būdu jis tyčia, apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiajam Ž. K. priklausančius pinigus - 170 eurų, ir tuo nukentėjusiajam Ž. K. padarė 170 eurų turtinę žalą.

Byloje surinkti įrodymai ir jų tyrimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. kaltę pripažino visiškai, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, o tik prašė juos išvardinti, t. y. prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokurorė, nukentėjusieji dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis kaltinamas dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo, todėl įrodymai tirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis A. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad patalpino skelbimą į Facebook, kad parduoda bilietus į koncertą. Žmogus parašė, o jis apgavo. Bilietai buvo į Lilo ir Innomime koncertą. Už bilietus jam pervedė pinigus, sumos neprisimena. Bilietų neturėjo. Neatsimena, kur padėjo gautus pinigus, jų pirkėjui negrąžino - pasisavino sau. Neatsimena, kur išleido pinigus. Galėjo būti 160 EUR suma, kurią pasisavino. Negali pasakyti savo tikslo, įdėdamas skelbimą į Facebook, tikėjosi, kad kas nors perves pinigus, galbūt tuo metu neturėjo pinigų, todėl taip pasielgė. Tai galėjo būti 2024 m. lapkričio mėnesį. Grupė tuo metu koncertavo Lietuvoje. Nukentėjusiosios nepažįsta. Tarėsi dėl 4 bilietų. Pinigai į sąskaitą buvo pervesti per kitus asmenis.

Kitu atveju, įkėlė skelbimą dėl kompiuterio - kad parduodu kompiuterį. Taip nurodė, kokį, bet kokį neprisimena, kaip ir sumos nepamena. Asmuo pervedė pinigus, sumos nepamena, nes seniai vyko. Galėjo būti pinigų išėmimas ir išgryninimas bankomate Druskininkų mieste. K. neatlygino žalos, nes neturi pinigų. Niekur nedirba. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo ieškosi savarankiškai.

Su nukentėjusiosios ieškiniu sutinka. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Ieško įvairiausių darbų, bet nelabai randa. Negali pasakyti, kiek laiko ieško darbo. Gyvena su drauge. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir jo sesei, mokesčius moka sesė. Negali pasakyti, kiek gavo praėjusį mėnesį pajamų. Dirba įvairius darbus pas žmones.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Sukčiavimas G. S. atžvilgiu

2024-12-02 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 (-ame) PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47074-24 pagal LR BK 182 str. 4 d., gavus G. S., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl to, kad ji „Facebook“ bilietų pardavimo grupėje rado skelbimą apie parduodamus bilietus į „Lilas ir Innomine“ koncertą Kaune. 2024-11-15 per „Facebook“ susirašė su žmogumi, pasivadinusiu "P. P.", susitarė dėl 4 bilietų pirkimo kainos. 2024-11-15 apie 18.49 val. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo pateiktą K. U. banko sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 160 eurų sumą. Paskirtyje įrašė „perku 4 bilietus“. Tačiau padarius pavedimą žmogus neatrašė, vėliau užblokavo. Iki šiol G. S. bilietų negavo, liko apgauta. Padaryta turtinė žala 160 eurų. (b. l. 4-23, I tomas)

Apklausta kaip liudytoja (nukentėjusioji) G. S. parodė, kad 2024 lapkričio mėnesio pradžioje ji „Facebook“ bilietų pardavimo grupėje rado skelbimą apie parduodamus bilietus į „Lilas ir Innomine“ koncertą Kaune. 2024-11-15 per „Facebook“ susirašė su žmogumi, pasivadinusiu "P. P.", kuris pardavinėjo bilietus. Aptarus visas pirkimo sąlygas po poros dienų sutiko iš asmens, pasivadinusio "P. P.", nusipirkti 4 bilietus į nurodytą koncertą. Už 4 bilietus turėjo sumokėti 160 eurų. Asmuo, pasivadinęs "P. P.", atsiuntė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei asmens duomenis - K. U., į kurią reikėjo atlikti pavedimą. 2024-11-15 apie 18.49 val. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą K. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 160 eurų sumą. Paskirtyje įrašė „perku 4 bilietus“. Asmuo pasivadinęs "P. P." turėjo atsiųsti bilietus jai el. paštu. Tačiau padarius pavedimą, žmogus nebeatsakė. Po keletą dienų pasiklausus kur bilietai, asmuo atrašė, „gero kelio“ ir užblokavo ją. Iki šiol bilietų negavo, liko apgauta. Jai padaryta turtinė žala 160 eurų. (b. l. 60-62, I tomas)

Liudytoja I. Ž. parodė, kad turi nepilnametį sūnų K. U., gim. (duomenys neskelbtini). Jai sūnus pasakė, kad naudojosi internetinės svetainės programėle „Snapchat“. Sūnus nurodė, kad minėtoje programėlėje jam parašė kažkoks asmuo asmeninę žinutę su tekstu, kad ar nori jis užsidirbti. Jos sūnus nurodė, kad sutiko su pasiūlymu, tai yra sūnui pasakė kažkoks asmuo, kad pasakytų savo banko sąskaitos numerį, o į ją vėliau įkris tam tikra pinigų suma. Jos sūnus nurodė, kad įkritus tam tikrai pinigų sumai, šis parašytų tam asmeniui per programėlę žinute ir šis pasakys kokią sumą sau pasilikti, o likusią kam pervesti. Jos sūnus dalį pinigų pasiliko, o kitą sumą pervedė šiam asmeniui, nes tokius duomenis buvo išsisaugojęs iš viso susirašinėjimo. Jos sūnus pinigus pervesdavo duomenimis į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis kiek gali pasakyti tai, kad jos sūnus nežinojo, kad pakliuvo sukčiams į pinkles. Ji kiek žino, šiam momentui jos sūnaus banko sąskaita yra užblokuota ir ja jau naudotis nebus galima, kadangi apie tai informavo banko atstovai. Jai kiek sūnus sakė tai iš minėtos programėlės susirašinėjimų nebuvo galimybės išsisaugoti susirašinėjimų, kada po susirašinėjimo po greito laiko tarpo susirašinėjimas automatiškai pats išsitrina (b. l. 114-117, I tomas).

Liudytojas A. J. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš du metus laiko per bendrus pažįstamus jis susipažino su D. U.. Ji gyveno (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko susipažino su jos broliu K. U.. 2024 m. vasario - kovo mėnesį, bendraujant su K. U. per "Messenger" ("K. U.") jis jo paprašė atsiųsti jo dokumento nuotrauką. Kodėl jam to reikėjo neatsimena, bet jis sutiko tai padaryti. Jis jam jokio atlygio už tai nežadėjo, nieko už tai nedavė, jis nufotografavo savo asmens tapatybės kortelę ir nuotraukas nusiuntė K., norėdamas padėti kaip draugui. Kitokių savo duomenų jam nepateikė. Šių susirašinėjimų žinučių neturi išsaugojęs. D. ir A. jo niekada jokių jo duomenų nėra prašę. Kokius veiksmus jis atliko su jo dokumento nuotrauka jis nežino. Apie tai, kad jo vardu sukurta (duomenys neskelbtini) paskyra sužinojo tik maždaug prieš savaitę laiko, kuomet su juo susisiekė Vilniaus policijos tyrėja. Tuomet nuvyko užsakyti naują asmens tapatybės kortelę, senąją paskelbiant negaliojančia, nes kaip suprato pašaliniams asmenims naudojantis jo ankstesnės tapatybės kortelės nuotrauka ir joje esančiais jo duomenimis, atliekamos nusikalstamos veikos. Niekam daugiau, apart K., savo dokumento nuotraukos nėra siuntęs. Kitiems asmenis savo duomenų ar banko sąskaitos prisijungimų nėra pateikęs. (b. l. 124-127, I tomas)

Apklausta kaip specialioji liudytoja D. U. parodė, kad tikslios datos nepamena nes praėjo jau beveik pusę metų, bet maždaug 2024 metų 11 arba 12 mėnesį, tiksliai nepamena kada, gavo 140 Eur dydžio bankinį pavedimą iš savo (duomenys neskelbtini) K. U., sąskaitos Swedbank (duomenys neskelbtini), į savo banko sąskaitą Swedbank (duomenys neskelbtini). Jos broliui yra (duomenys neskelbtini) metų. Prašydama pas brolį pinigų žinojo, kad jis uždarbiauja per A. G.. Atlygį jos brolis gaudavo už tai, kad gautas skirtingas sumas iš skirtingų žmonių pervesdavo A. G. į jo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). A. G. pasakydavo kokią gautų pinigų dalį pervesti jam, kas likdavo nuo tos sumos, ir būdavo uždarbis. Dažniausiai tai būdavo 5 ar 10 eurų, įvairiai iki 30 Eur. Su A. G. jo brolis bendravo per programėlę "Snapchat", A. slapyvardis yra " (duomenys neskelbtini) ". Matydama, kad broliui pavyksta užsidirbti, susigundė ir ji tokiu pinigų uždirbimo būdu. Paprašė, kad jos brolis ją įtrauktų į šitą veiklą, brolis tiesiog jos banko sąskaitą nurodė A. G. ir po to, ir ji pradėjo gauti įvairius bankinius pavedimus į savo banko sąskaitą. Dažniausiai pavedimus iš kitų asmenų sąskaitų gaudavo po vieną ar du kartus kiekvieną dieną. Maždaug kas dvi ar tris dienas. A. G. parašydavo žinutę kaip ir jos broliui į "Snapchat" programėlę iš tos pačios paskyros su konkrečia suma kurią turi pervesti į jo banko sąskaitą. Gavus A. G. žinutę su nurodyta suma, pavedimą atlikdavo iš karto atsiradus galimybei. Kas yra kriptovaliuta žino tik iš kalbų, bet suvokimo kaip ja naudotis ir ką su ja daryti ji nežino. Nėra asmeniškai nei investavusi, nei įsigijusi pirkinių su kriptovaliuta. Pažiūrėjusi į puslapį "binance.com" apklausos metu, pamatė jį pirmą kartą. (b. l. 79-82, I tomas)

Apklausta kaip liudytoja D. U. parodė, kad ankstesnėje apklausoje duotus parodymus prisimena. Tikslios datos nepamena nes praėjo jau beveik metai, bet maždaug 2024 metų lapkričio arba gruodžio mėnesį, tiksliai nepamena kada, gavo 140 eurų dydžio bankinį pavedimą iš jos brolio K. U., sąskaitos Swedbank (duomenys neskelbtini) į jos banko sąskaitą Swedbank (duomenys neskelbtini). Jos broliui yra (duomenys neskelbtini) metų. Prašydama pas brolį pinigų žinojo, kad jis uždarbiauja per A. G.. Kiek žino jie susipažino per ,,Snapchat". Nei ji nei brolis nesti mate A. G.. Atlygį jos brolis gaudavo už tai, kad gautas skirtingas sumas iš skirtingų žmonių pervesdavo A. G. į jo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). A. G. pasakydavo kokią gautų pinigų dalį pervesti jam, kas likdavo nuo tos sumos, ir būdavo uždarbis. Dažniausiai tai būdavo 5 ar 10 eurų, įvairiai iki 30 Eur. Su A. G. jos brolis bendravo per programėlę "Snapchat", A. slapyvardis yra " (duomenys neskelbtini) ". Matydama, kad broliui pavyksta užsidirbti, susigundė ir ji tokiu pinigų uždirbimo būdu. Paprašė, kad jos brolis ją įtrauktų į šitą veiklą, brolis tiesiog jos banko sąskaitą nurodė A. G. ir po to, ir ji pradėjo gauti bankinius pavedimus į jos banko sąskaitą. A. G. parašydavo žinutę jos broliui į Snapchat programėlę iš tos pačios paskyros su konkrečia suma kurią turi pervesti į jo banko sąskaitą. Gavus A. G. žinutę su nurodyta suma, pavedimą atlikdavo iš karto atsiradus galimybei. Apie tai, kad A. G. vykdo sukčiavimus nepagalvojo, jis niekada nieko neparašydavo dėl kokios priežasties taip pervedami pinigai. Kadangi norėdavo užsidirbti pati labai daug neklausinėjo ir nesidomėjo. Nepagalvojo, kad tiesiog gaunant ir pervedant pinigus gali daryti nusikaltimą. Taip pat apie tai nieko nežinojo ir jos brolis K. (b. l. 130-132, I tomas)

Liudytojas (nepilnametis) K. U. parodė, kad su A. G. susipažino per ,,Snapchat" programėlę, jis pasiūlė užsidirbti. Paaiškino, kad į jo ,,Swedbank", sąskaitos numerio šiuo metu nepasakys bus pervedami pinigai, nuo gautos sumos leisdavo pasilikti apie 10 eurų. Praeitais metais t.y. 2024 metais tiksliai neprisimena gavo į savo sąskaitą pavedimą, kurio paskirtyje buvo parašyta ,,už bilietus į koncertą". Kokia tai buvo suma neprisimena, ar pinigus dar kažkam pervedė neprisimena, gal pervedė tiesiai A.. Vėliau neprisimena kuriuo momentu A. paklausė jo ar žino žmonių kurie taip pat norėtų užsidirbti. Pasiūlė savo sesei D., ji sutiko, apie vykdomas nusikalstamas veikas taip pat nieko nežinojo. Kad su šiais jų pervedimais vykdoma nusikalstama veika, sukčiavimai neįtarė, A. nieko nepasakodavo, jis jo ir neklausinėjo. A. pinigus yra pervedęs apie 5 kartus. A. jam išvis niekada neužsiminė, kodėl jam pinigus reikia pervesti tokiu būdu. Maždaug nuo to būtent šio atvejo kaip pervedė A. pinigus jie su juo nebendrauja. Yra vieną kartą susitikęs su A. gyvai, nes nepavyko pervesti pinigų, todėl pinigus nusiėmė ir padavė jam grynais. Daugiau susitikę nebuvo. (b. l. 142-146, I tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra AB SWEDBANK banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2024-11-14 iki 2024-11-16. Pradžios likutis - 204,13 eurai. Pabaigos likutis - 1325, 76 eurai. Nustatyta, kad 2024-11-15, archyvo kodas - 2024111503973494, atliktas mokėjimas gavėjui - MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Perku 4 bilietus |, suma- 160 eurų. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. (b. l. 155-157, I tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas AB SWEDBANK sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2024-11-10 iki 2024-12-03. Nurodytu laikotarpiu atliktos 88 operacijos. Balansas pradžioje - 0.08 eurai. Balansas pabaigoje - 59.58 eurai. Nustatyta, kad 2024-11-15 apie 18.49 val. archyvo numeris - 2024111503973498, atliktas lėšų pervedimas į sąskaitą iš gavėjo - G. S., paskirtis - Perku 4 bilietus, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank, suma - 160 eurų. 2024-11-15 apie 18.54 val., archyvo numeris - 2024111503984872, iš sąskaitos atliekamas pavedimas sumai 140 eurų, paskirtis - .( taškas), gavėjui D. U., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank. 2024-11-15 apie 19.51 val., archyvo numeris - 2024111504118328, iš sąskaitos atliekamas pavedimas sumai už 20 eurų, gavėjui A. K., paskirtis - . (taškas), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank. Išklotinės analizės metu nustatyta, kad dar atliekami keli pavedimai su paskirtimi "bilietas", "bilietai". Taip pat atliekamos kitos kasdienės operacijos. (b. l. 33-35, II tomas)

2025-02-06 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. pirmojo PK 3-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjas K. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad kiteisminio tyrimo metu susisiekta su K. U. mama I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad kalbėjo su sūnumi, kuris jai paaiškino, kad su juo per "Whatsapp" susisiekė asmuo, pasiūlė užsidirbti naudojant jo banko sąskaitą. (b. l. 177, I tomas)

2025-02-14 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. pirmojo PK 3-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjas K. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad kiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB "Swedbank") priklauso D. U.. Banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB "Swedbank") priklauso A. K., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 179, I tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas AB SWEDBANK sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos K. U. vardu, išklotinė nuo 2024-11-10 iki 2024-12-03. Nustatyta, kad 2024-11-15 apie 18.49 val. archyvo numeris - 2024111503973498, atliktas lėšų pervedimas į sąskaitą iš gavėjo - G. S., paskirtis - Perku 4 bilietus, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank, suma - 160 eurų. 2024-11-15 apie 18.54 val., archyvo numeris - 2024111503984872, iš sąskaitos atliekamas pavedimas sumai 140 eurų, paskirtis - .( taškas), gavėjui D. U., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank. 2024-11-15 apie 19.51 val., archyvo numeris - 2024111504118328. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB "Swedbank") priklauso D. U.. (b. l. 182-183, I tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) pateikta išklotinė, kurioje užfiksuota, kad paskyros naudotojas yra A. J., kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojo ID - (duomenys neskelbtini), kortelės miestas - Lietuva, kortelės rūšis - MASTERCARD, sukūrimo data - 2024-11-15 15:05:40, atnaujinimo data - 2024-11-15 15:05:40. Pridėta LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Šiuo metu el. piniginėje piniginių lėšų nėra. Susipažinus su išklotine nustatyta, kad gautos pinigų perlaidos: a) 2024-11-15 16:55:02, vartotojo ID - (duomenys neskelbtini), el. paštas - (duomenys neskelbtini), valiuta - doleriai, suma 142.00, kanalo pavadinimas - pasaulinis mokėjimas, mokėjimo priemonė - kortelė, Card bin (kortelės dėžė) - (duomenys neskelbtini), kortelės paskutiniai 4 skaičiai- 8555; b) 2024-11-15 15:05:46, vartotojo ID - (duomenys neskelbtini), el. paštas - (duomenys neskelbtini), valiuta - doleriai, suma 142.00, kanalo pavadinimas - saugus įkrovimas (safecharge), mokėjimo priemonė - kortelė, Card bin (kortelės dėžė) - (duomenys neskelbtini), kortelės paskutiniai 4 skaičiai- 8555; Išklotinėje taip pat užfiksuota, kad minėto piniginės lėšos pervedamos: a) Vartotojo ID - (duomenys neskelbtini), transakcijos ID - P_A1PMY8HMPZ971113, valiuta - kripto, suma - 0,6453, data ir laikas - 2024-11-15 16:56:34. b) Vartotojo ID - (duomenys neskelbtini), užsakymo ID - 330382658687123456, transakcijos ID - P_A1PMWN4NSB971112, valiuta - kripto, suma - -0,6442 , data ir laikas - 2024-11-15 15:06:54. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (b. l. 29-30, II tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išklotinė nuo 2024-11-01 iki 2024-12-31. Susipažinus su išklotine nustatyta, kad pradžios likutis - 1.62, pabaigos likutis - 95.31. Nurodytu laikotarpiu išklotinėje užfiksuotos tyrimui reikšmingos finansinės operacijos: a) ĮPLAUKA: 2024.12.08, 2024120801416611, MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų |25,00+; aa) IŠLAIDOS: 2024.12.09, 2024120901141892, CTX | PIRKINYS (duomenys neskelbtini) 2024.12.06 2.54 EUR (092435) MAXIMA/X-974 MAXIMA 00000 ALYTUS |2,54-; aaa) b) ĮPLAUKA: 2024.12.10, 2024121004138803, MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų | 28,00+; bb) IŠLAIDOS: 2024.12.11, 2024121100198935, MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas į Taupyklės sąskaitą po 39.06 EUR mokėjimo gavėjui /MRCR Mobile/10.12.2024 |0,94-; bbb) | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų |25,00+; cc) IŠLAIDOS: 2024.12.11 2024121103848088, MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Pavedimų iš K. U., A. K., A. J. išklotinėje neužfiksuota. Nuo 2024-12-01 iki 2024-12-31 jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini). (b. l. 59-60, II tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus A. G. mobilųjį telefoną IPhone 11 IMEI (duomenys neskelbtini), jame esančias mobiliąsias programėles, susirašinėjimus, bei kitą informaciją tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (b. l. 66-68, II tomas)

Apklaustas kaip įtariamasis A. G. nurodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, psichikos ligomis nesirgęs, šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo užimtumo tarnyboje. 2024 lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, įkėlė skelbimą į "Facebook", kad pardavinėja bilietus į "Lilas ir Innomine" koncertą. Skelbimą įkėlė iš susikurtos anketos, kurią pavadino "P. P.". Už kelių dienų tikslios datos nepamena, su juo (A. G.) susisiekė moteris, kuri norėjo pirkti bilietus, jos vardo, pavardės neprisimena, kadangi praėjo daug laiko. Su ja susitarė, kad ji perves jam už bilietus pinigus į nurodytą sąskaitą. Per "Snapchat" programą susitarė su jam nepažįstamu asmeniu, kad jam bus pervesti pinigai į jo sąskaitą, kuriuos jis perves jam (A. G.), tačiau galės pasilikti kažkiek sau. To asmens iš "Snapchat" nepažįsta, jokių jo duomenų nežino. Minėta moteris pervedė pinigus jo minėtam asmeniui, sumos neprisimena. Minėtas asmuo iš "Snapchat" pervedė tuos pinigus jam į jo nurodytą"Swedbank" sąskaitą, kuri yra atidaryta jo vardu ir priklauso jam, kiek jis sau pasiliko jis neprisimena. Kai gavo iš minėto asmens pinigus, jis daugiau su juo nebendravo. Jokių susirašinėjimų neturi, nes bendravo per "Snapchat" programą, ten jie neišsisaugoja. Kiek prisimena šiuo atveju pirmiau pinigai buvo pervesti ne į vaikino su kuriuo susipažino per ,,Snapchat" sąskaitą, juos pirmiau pervedė į jo sesers sąskaitą, kodėl nusprendė taip daryti neprisimena, galbūt nepavyko pervesti pinigų, todėl teko pervesti juos į kitą sąskaitą. Abu asmenys nežinojo, kad pinigai yra gauti apgaulės būdu, jis jų nepažįsta tiesiog paprašė, kad padarytų jam paslaugą leistų į jų sąskaitą pervesti pinigus ir vėliau juos pervestų jam, pasakė, kad už paslaugą atsilygins ir jie galės šiek tiek pinigų pasilikti ir sau, jie jo daugiau nieko ir neklausė, apie jo sumanymą nieko neįtarė. Šių asmenų vardų pavardžių neatsimena ir negali pasakyti kiek pinigų leisdavo jiems pasilikti nuo gautos sumos. Kaip ir minėjo daug dalykų tiksliai nepriprisimena ir patikslinti negali, nes įvykis įvyko senai. Tiksliai neprisimena, bet galimai į skelbimą buvo įdėjęs keturis parduodamus bilietus į koncertą, bet iš tikrųjų šių bilietų neturėjo. Norėtų pats atlyginti žalą padarytą nukentėjusiajai. Su kalte sutinka ir dėl savo poelgio gailisi. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti neturi, praėjo daug laiko. (b. l. 157-160, II tomas)

Sukčiavimas Ž. K. atžvilgiu

2025-05-15 Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16921-25 pagal LR BK 182 str. 4 d. gavus Ž. K. pranešimą, kad jis 2025-04-17 15:15 val. iš savo asmeninės "Swedbank" banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko 170 eurų pavedimą A. G. į "Wise" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini)už parduodamą socialiniame tinklapyje "facebook" nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", tačiau pirktos prekės negavo, pinigų neatgavo taip pat. (b. l. 1-7. III tomas)

Apklaustas kaip liudytojas (nukentėjusysis) Ž. K. parodė, kad naudojantis socialiniu tinklapiu "facebook" 2025-04-16 rado grupėje, tikslaus pavadinimo neprisimena, paskelbtą anoniminį pranešimą apie tai, kad parduoda, ar kas superka, tiksliai neatsimena nešiojamuosius kompiuterius. Pamatęs postą, parašė komentarą, kad jį domina kompiuteriai, kadangi užsiima jų remontu. Po kurio laiko per "messenger" su juo susisiekė A. G., kuris nurodė, kad turi pardavimui nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3" ir pokalbio metu nutarė, kad galutinė kaina kompiuterio bus 170 eurų. Pardavėjas jam buvo atsiuntęs parduodamo kompiuterio nuorodą iš "Eneba" platformos ir norėjo pirkti per ten, kadangi yra saugiau, tačiau pardavėjas nesutiko, nurodydamas, kad nenori ilgai laukti pinigų. Jis sutiko pirkti kompiuterį pervedant 170 eurų pavedimą į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą. Taip pat, susirašinėjimų metu susitarė, kad kompiuterį siųs autobusų siunta į Kauną. 2025-04-17 15:15 val., iš savo asmeninės "Swedbank" banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko 170 eurų pavedimą A. G. į "Wise" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskirtyje nurodė, kad pavedimas atliekamas už nešiojamąjį kompiuterį. A. G. nurodė, kad išsiųs kompiuterį, kai gaus pavedimą. Jis vis laukė, todėl A. G. parašė ar jis gavo jo atliktą pavedimą, tačiau jis nurodė, kad lėšos jam nepasitvirtino, siuntė ekrano kopijas, kad neva nėra gavęs pavedimo. Naudojantis socialiniu tinklapiu "facebook" susirašė su nepažįstamu asmeniu M. P., kuris, kaip matė, turi pažinčių "Wise" platformoje ir susirašinėjimų metu jis jam nurodė, kad jeigu būtų jo nepatvirtintas pavedimas, tai pinigus atgal turėtų gauti per 2-5 d.d., tačiau pinigų jis taip ir neatgavo. Galiausiai susisiekė su "Swedbank" banku ir jam konsultantė nurodė, kad jo atliktas pavedimas tikrai pasiekė gavėją. Jis ne kartą rašė A. G., dėl jo pirktos prekės, tačiau jis vis sugalvodavo priežasčių, kodėl neišsiuntė jo prekės. A. G. šiuo metu jį socialiniame "facebook" yra užblokavęs ar savo anketą pašalinęs. Nori paminėti, kad iki 2025-05-15 pervestų A. G. 170 Eur atgavęs nėra, nešiojamo kompiuterio, kurį pirko, irgi negavo. Dar nori paminėti, kad pardavėjo anketa jam įtarimų nesukėlė, kadangi anketa buvo naudojama ne vieneri metai. A. G. jokių daugiau savo kontaktinių duomenų, ar anketinių, nenurodė. Jam padaryta 170 Eur turtinė žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, jį pripažinti nukentėjusiuoju, o kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (b. l. 33-36, III tomas)

2025 m. gegužės 20 d. "Swedbank" pateikė atsakymą Nr. S/4378, kuriame pateiktas banko išrašas, kuriame matomas 170 Eur pervedimas A. G. su nurodyta paskirtimi "uz nesiojama kompiuteri". (b. l. 60-77, III tomas)

2025 m. gegužės 21 d. policijos pareigūnės A. G. tarnybinis pranešimas dėl sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo analizes. Nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16921-25, dėl BK 182 str. 4 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Ž. K. pareiškimą dėl internetu pirktos prekės, kurios jis negavo. Ž. K. internete, "facebook" platformoje, rado skelbimą apie parduodamą kompiuterį. Sutarus, kad kompiuteris kainuos 170 Eur, jis iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo A. G. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus, tačiau prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas Ž. K. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus AB "Swedbank" pateiktą informaciją nustatyta, kad 2025-04-17 apie 15.35 val. Ž. K. atliko 170 eurų pavedimą iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į sąskaitą (duomenys neskelbtini), kaip gavėjas nurodytas "A. G.", paskirtis - "Uz nesiojama kompiuteri". Išanalizavus Ž. K. sąskaitos išrašą nustatyta, kad iki 2025-05-16 pinigai iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti nebuvo. (b. l. 50-51, III tomas)

2025 m. birželio 17 d. gautas "WISE Europe SA" atsakymas, kuriame pateikiama informacija apie sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad sąskaita priklauso A. G., gyv. (duomenys neskelbtini), pridėti A. G. asmens dokumentai ir išrašas apie pinigų išgryninimą. (b. l. 86-97, III tomas)???

2025 m. birželio 18 d. "WISE" banko pateiktos informacijos apžiūros protokolas. Apžiūros atlikimo eiga: Kauno miesto Žaliakalnio PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16921-25, pagal BK 182 str. 4 d. Įstatymų nustatyta tvarka, „Wise“ bankas pateikė informaciją apie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir jos išrašą. Susipažinus su informaciją apie sąskaitos savininką nustatyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2025-02-07 fiziniam asmeniui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Sąskaitos paskyra yra aktyvi. Mokėjimo kortelės numeris **** (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymo kortelės programa – VISA EU Consumer DEBIT. Analizuojant sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad: 2025-04-17 14:12 val buvo gautas 170.00 eurų pavedimas iš Z. K., kurio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pavedimo paskirtyje nurodyta „Uz nesiojama kompiuteri“. 2025-04-23 07:28 val., gautas 105.00 eurų pavedimas iš B. R., kurio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pavedimo paskirtyje nurodyta „Acer aspire 3 su Ryzen 7 nesiojamaskompiuteris“. Dėl šio pavedimo jau yra pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal LR ANK 108 str. ROIK: 25271501071. 2025-04-17 17:00 val., iš A. G. „Wise“ banko atsiskaitymo kortelės, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 160.00 eurų "Swedbank Atm H297 DRUSKININKAI, LT." 2025-04-17 17:00 val, iš A. G. „Wise“ banko atsiskaitymo kortelės, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), buvo bandyta išgryninti 170.00 Eur Swedbank ATM H297 0000 DRUSKININKAI, LT, tačiau operacija nepavyko, kadangi pritrūko lėšų. (b. l. 98-100, III tomas)

Apklaustas kaip įtariamasis A. G. nurodė, kad 2025 galimai balandžio mėnesį patalpino, kad parduoda nešiojamą kompiuterį "Acer aspire 3". Jis kompiuterio neturėjo, tik įdėjo skelbimą, kad parduoda už 170 eurų. Skelbimą įdėjo, nes planavo taip sukčiaudamas gauti pinigų. Neprisimena datos, bet tai buvo 2025 balandžio mėnuo „facebook“ susirašinėjo su Ž. K., jis norėjo pirkti jo parduodamą kompiuterį. Susirašinėjant sutarė, kad su siuntimu parduoda už 170 Eur. Neprisimena nei dienos, nei valandos, nei iš kokios banko sąskaitos į jo banko sąskaitą Ž. K. padarė 170 eurų pavedimą už nešiojamą kompiuterį. Jis su K. susirašinėjo apie parduodamą kompiuterį per "messenger", nurodė, kad turi pardavimui nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", K. išsiuntė parduodamo kompiuterio nuorodą iš "Eneba" platformos, K. norėjo pirkti per „Eneba“, bet jis nesutiko, pasakė, kad nenori ilgai laukti pinigų. K. sutiko pirkti kompiuterį pervedant 170 Eur, pavedimą į jo (A. G.) nurodytą banko sąskaitą. Taip pat, susirašinėjimų metu susitarė, kad kompiuterį jis išsiųs autobusų siunta į (duomenys neskelbtini). K. padarė pavedimą į jo (A. G.) "Wise" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodė, kad K. atlieka pavedimą už nešiojamąjį kompiuterį. Jis (A. G.) nurodė, kad išsiųs kompiuterį, kai gaus pavedimą. Pavedimą iš K. gavo, kompiuterio neišsiuntė, nes jo niekada neturėjo. Jis „Facebook" užblokavo Ž. K., jis su juo (A. G.) negalėjo susisiekti. Su K. telefonu nekalbėjo, tik susirašinėjo. Jo minėta "Wise" banko sąskaita (duomenys neskelbtini) yra užblokuota maždaug nuo 2025 gegužės mėnesio, tik nežino dėl kokios priežasties. Jis K. 170 eurų negrąžino, pinigus išleido pragyvenimui. Jis neprisimena kurią dieną, ar tą pačią, kai K. padarė pavedimą, ar kitą dieną, jis vienas atvažiavo į Druskininkus, iš savo „Wise“ banko atsiskaitymo kortelės išgrynino 160 eurų "Swedbank", tik neprisimena kuriame – nežino adreso. Po to, kai išgrynino 160 eurų, norėjo atlikti dar vieną pinigų išgryninimą tame pačiame bankomate 170 Eur, bet nepakako lėšų, pinigų daugiau negavo/neišgrynino. Kodėl važiavo į Druskininkus išsigryninti pinigus - nežino, negali nurodyti priežasties, kodėl nuėmė 160 eurų būtent Druskininkuose. Viso nuo savo sąskaitos nuėmė 160 eurų iš K. gautų 170 eurų. 10 eurų liko jo sąskaitoje. Sukčiavo todėl, kad visiškai neturėjo pinigų nei maistui, nei pragyvenimui, neturėjo iš ko pasiskolinti pinigų, todėl nusprendė apgaule, sukčiaudamas gauti nors kiek pinigų. K. 170 eurų negrąžino, nes pinigų neturi. (b. l. 170-173, III tomas)

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Pagal 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas, panaudojant apgaulę. Šio baudžiamojo įstatymo dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai (apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar turtinės prievolės panaikinimas) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-7-255/2012, 2K-7-27-746/2015, 2K-433-507/2016, 2K-7-82-699/2018, 2K-104-1073/2020). Sukčiavimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti šia nusikalstama veika atsiradusius padarinius. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimas laikomas baigtu, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-150/2010, 2K-442/2014, 2K-263-696/2016).

Dėl sukčiavimo G. S. atžvilgiu

Byloje nustatytos aplinkybės, kad A. G. patalpinęs melagingą skelbimą skelbimą "Facebook" apie parduodamus keturis bilietus į "Lilas ir Innomine" koncertą, dėl ko nukentėjusioji G. S. patikėjusi pateikta informacija, susisiekė su skelbimo autoriumi, tai yra A. G., bei sutarė dėl 160 eurų kainos, o 2024 m. lapkričio 15 d., apie 18.49 val., vykdydama susitarimą, nukentėjusioji G. S. pervedė 160 eurų į K. U. priklausančią AB "Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tada K. U. pervedė pinigus į D. U. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o D. U. pinigus pervedė į A. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau G. S. pagal susitarimą bilietų negavo, tokiu būdu tyčia, apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiajai G. S. priklausančius pinigus - 160 eurų, ir tuo nukentėjusiajai G. S. padarė 160 eurų turtinę žalą.

Tokias aplinkybes patvirtino kaltinamasis A. G., liudytojai K. U., D. U.. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra AB SWEDBANK banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2024-11-14 iki 2024-11-16. Pradžios likutis - 204,13 eurai. Pabaigos likutis - 1325, 76 eurai. Nustatyta, kad 2024-11-15, archyvo kodas - 2024111503973494, atliktas mokėjimas gavėjui - MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Perku 4 bilietus |, suma- 160 eurų. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas AB SWEDBANK sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2024-11-10 iki 2024-12-03. Nurodytu laikotarpiu atliktos 88 operacijos. Balansas pradžioje - 0.08 eurai. Balansas pabaigoje - 59.58 eurai. Nustatyta, kad 2024-11-15 apie 18.49 val. archyvo numeris - 2024111503973498, atliktas lėšų pervedimas į sąskaitą iš gavėjo - G. S., paskirtis - Perku 4 bilietus, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank, suma - 160 eurų. 2024-11-15 apie 18.54 val., archyvo numeris - 2024111503984872, iš sąskaitos atliekamas pavedimas sumai 140 eurų, paskirtis - .( taškas), gavėjui D. U., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas AB SWEDBANK sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos K. U. vardu, išklotinė nuo 2024-11-10 iki 2024-12-03. Nustatyta, kad 2024-11-15 apie 18.49 val. archyvo numeris - 2024111503973498, atliktas lėšų pervedimas į sąskaitą iš gavėjo - G. S., paskirtis - Perku 4 bilietus, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank, suma - 160 eurų. 2024-11-15 apie 18.54 val., archyvo numeris - 2024111503984872, iš sąskaitos atliekamas pavedimas sumai 140 eurų, paskirtis - .( taškas), gavėjui D. U., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas - Mobile Bank. 2024-11-15 apie 19.51 val., archyvo numeris - 2024111504118328. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB "Swedbank") priklauso D. U.. (b. l. 182-183, I tomas)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra D. U. el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikti jos AB SWEDBANK banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai nuo 2024-12- 01 iki 2024-12-16. Susipažinus su banko sąskaitos išrašu, siekiant patvirtinti arba paneigti jos apklausoje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad 2024-12-08 gavėjui A. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedami 25 eurai, pavedimas tarp savo sąskaitų. 2024-12-10 gavėjui A. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedami 28 eurai, pavedimas tarp savo sąskaitų. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išklotinė nuo 2024-11-01 iki 2024-12-31. Susipažinus su išklotine nustatyta, kad pradžios likutis - 1.62, pabaigos likutis - 95.31. Nurodytu laikotarpiu išklotinėje užfiksuotos tyrimui reikšmingos finansinės operacijos: a) ĮPLAUKA: 2024.12.08, 2024120801416611, MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų |25,00+; aa) b) ĮPLAUKA: 2024.12.10, 2024121004138803, MK | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų | 28,00+; bb) | (duomenys neskelbtini) | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų |25,00+; cc) .

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kyla tada, kai kaltininkas apgaulės būdu įgyja svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis turėjo išankstinę tyčią įgyti svetimą turtą – pinigus bei tam ruošėsi, tuo tikslu patalpino melagingą skelbimą skelbimą "Facebook" apie parduodamus keturis bilietus į koncertą, nors bilietų realiai neturėjo ir negalėjo jų parduoti kitam asmeniui.

Kadangi A. G. apgaule įgyto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Dėl sukčiavimo Ž. K. atžvilgiu

A. G. socialiniame tinkle „Facebook" (veidaknygėje) "Eneba" platformoje patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", dėl ko nukentėjusysis Ž. K., patikėjęs pateikta informacija, susisiekė su skelbimo autoriumi, tai yra A. G. ir per programėlę "messenger" jam (A. G.) pateikė daugiau nešiojamo kompiuterio nuotraukų, nurodęs dėl prekės pristatymo ir kainos, nurodė „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), į kurią reikalinga A. G. pervesti pinigus, dėl ko nukentėjusysis Ž. K. 2025 m. balandžio 17 d. 15 val. 15 min. pervedė už perkamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3" 170 eurų į jam (A. G.) priklausančią „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o tą pačią dieną, A. G. išgrynino iš jam priklausančios banko sąskaitos 160 eurų, tuo nukentėjusiajam Ž. K. padarė 170 eurų turtinę žalą.

Tokias aplinkybes patvirtino kaltinamasis A. G., nukentėjusysis Ž. K.. Ž. K. pranešimas Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK, kad jis 2025-04-17 15:15 val. iš savo asmeninės "Swedbank" banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko 170 eurų pavedimą A. G. į "Wise" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už parduodamą socialiniame tinklapyje "facebook" nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", tačiau pirktos prekės negavo, pinigų neatgavo. 2025 m. gegužės 20 d. "Swedbank" atsakyme nurodyta, kad pateiktame banko išraše, matomas 170 Eur pervedimas A. G. su nurodyta paskirtimi "uz nesiojama kompiuteri". 2025 m. gegužės 21 d. policijos pareigūnės A. G. tarnybinis pranešimas dėl sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo analizes,kurioje nurodyta, kad Ž. K. iš savo banko sąskaitos į pardavėjo A. G. nurodytą sąskaitą pervedė pinigus, tačiau prekės negavo, pinigai nebuvo grąžinti. Išanalizavus AB "Swedbank" pateiktą informaciją nustatyta, kad 2025-04-17 apie 15.35 val. Ž. K. atliko 170 eurų pavedimą iš sąskaitos į sąskaitą, kaip gavėjas nurodytas "A. G.", paskirtis - "Uz nesiojama kompiuteri". Išanalizavus Ž. K. sąskaitos išrašą nustatyta, kad iki 2025-05-16 pinigai iš sąskaitos į sąskaitą grąžinti nebuvo.

2025 m. birželio 17 d. gautas "WISE Europe SA" atsakymas, kuriame, kad sąskaita priklauso A. G.. "WISE" banko pateiktos informacijos apžiūros protokole nurodyta, kad sąskaita buvo atidaryta fiziniam asmeniui A. G.. 2025-04-17 14:12 val buvo gautas 170.00 eurų pavedimas iš Z. K., kurio banko sąskaitos. Pavedimo paskirtyje nurodyta „Uz nesiojama kompiuteri“.

Kaltinamasis turėjo išankstinę tyčią įgyti svetimą turtą – socialiniame tinkle „Facebook" (veidaknygėje) "Eneba" platformoje patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", dėl ko nukentėjusysis Ž. K., patikėjęs pateikta informacija, susisiekė su skelbimo autoriumi, tai yra A. G. ir per programėlę "messenger" jam (A. G.) pateikė daugiau nešiojamo kompiuterio nuotraukų, nurodęs dėl prekės pristatymo ir kainos, dėl ko nukentėjusysis Ž. K. pervedė už perkamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3" 170 eurų, tačiau kompiuterio negavo, kaip ir pinigai atgal nebuvo pervesti. Kaltinamasis A. G. nurodyto kompiuterio neturėjo ir realiai negalėjo parduoti nukentėjusiajam.

Kadangi A. G. apgaule įgyto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nurodęs, jog vykdo individualią veiklą, praeityje baustas už administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už smulkius sukčiavimus, turi nesumokėtų baudų (b. l. 99-125, II tomas).

Psichiatrinis gydymas, įskaita įrašytas - Dgn.: Z02.7 F9.8 "Kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai" (b. l. 143, II tomas). 2025-08-11 specialisto išvadoje nurodoma, jog A. G. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 147, II tomas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. G. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad A. G. iki nurodyto kaltinime baudžiamojo nusižengimo padarymo 2024-11-15 nebuvo teistas, o kitą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – 2025-04-16 jau padarė būdamas nuteistas 2025-04-15 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vėliau teistas dar tris kartus. Todėl aptartos aplinkybės kaltinamąjį A. G. charakterizuoja neigiamai, kaip linkusį daryti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, nurodo, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis sistemingai vykdė tyčines baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje, skiriant arešto bausmę, jos dydį nustatant artimesnį šios bausmės rūšies, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkiui.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 63 straipsnio 9 dalis numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

A. G. šiame nuosprendyje nurodomas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas (veikos padarytos 2024-11-15 ir 2025-04-16) padarė iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026-03-13 nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, jam paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu A. G. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, 1 arešto para yra prilyginama 1 laisvės atėmimo dienai. Atsižvelgiant į tai, prie griežtesnės Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Bausmės bendrinamos iš dalies sudedant, atsižvelgiant į padarytas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, jų pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 13 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, tačiau nurodo į aplinkybę - yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), taip pat ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį.

A. G. teisiamas penktą kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Jis taip pat baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Tai kaltinamojo asmenybę apibūdina neigiamai. A. G. po jam šioje byloje inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarė naujas nusikalstamas veikas (baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas), bet jas padarė iki apkaltinamųjų nuosprendžių priėmimo, pradėjo vykdyti individualią veiklą. Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, už kuriuos griežčiausia sankcija yra arešto bausmė ir tik subendrinus bausmę, pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, A. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Pagal ankstesnius nuosprendžius, ypač už nusikalstamos veikos padarymą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, A. G. buvo paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. Todėl, teismo vertinimu, dabartiniu metu A. G. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę būtų pernelyg griežta valstybės reakcija į kaltinamojo nusikalstamą elgesį. A. G. griežta elgesio kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė nei izoliavimas nuo visuomenės, kad jis daugiau nenusikalstų. Šiuo atveju yra pagrindas pasitikėti kaltinamuoju ir suteikti jam galimybę pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, taip suteikiant jam galimybę dirbti, mažinti finansinius įsipareigojimus. Be to, jei A. G. nesilaikys bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, probacijos tarnyba galės kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, A. G. bausmės vykdymas atidedamas be intensyvios priežiūros, paskiriant jam pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios, teismo vertinimu, paveiks kaltinamojo elgesį bei padės jam keistis teigiama linkme. Intensyvi priežiūra netaikytina atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumą ir pobūdį. Kartu kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, papildomai paskirtoms pareigoms ankstesniais nuosprendžiais, turtinės žalos atlyginimas per teismo nustatytą terminą.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė G. S. yra pareiškusi 160 eurų ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 66).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Byloje surinktų ir teismo įrodymais pripažintų duomenų pagrindu neginčijamai nustatyta, kad iš nukentėjusiosios G. S. bylai aktualiu laiku ir vietoje apgaulės būdu buvo įgytos 160 Eur vertės piniginės lėšos, kurios nukentėjusiajai nebuvo grąžintos. Tokiu būdu nukentėjusioji neteko 160 Eur vertės turto, o šio turto netekimo priežastis nusikalstami kaltinamojo A. G. veiksmai. Tai reiškia, kad tarp šių atsiradusių padarinių – atitinkamai 160 Eur turtinės žalos bei A. G. veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, jo kaltę padarius turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką įrodo ir kiti šiame nuosprendyje aptarti įrodymai. Taigi, teismas neturi pagrindo abejoti, jog būtent dėl kaltinamojo A. G. aktyvių veiksmų nukentėjusioji G. S. neteko 160 Eur turto, todėl ši suma yra priteistina civilinės ieškovės naudai.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal baudžiamąjį įstatymą, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Be to, turto konfiskavimu siekiama panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-38-1073/2023).

Iš nusikalstamos veikos gautas turtas (uždraustos veikos rezultatas) konfiskuojamas, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-32-719/2020).

Pripažįstant kaltinamąjį A. G. kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis socialiniame tinkle „Facebook" (veidaknygėje) "Eneba" platformoje patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3", dėl ko nukentėjusysis Ž. K., patikėjęs pateikta informacija, susisiekė su skelbimo autoriumi, tai yra A. G. ir per programėlę "messenger" jam (A. G.) pateikė daugiau nešiojamo kompiuterio nuotraukų, nurodęs dėl prekės pristatymo ir kainos, nurodė „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), į kurią reikalinga A. G. pervesti pinigus, dėl ko nukentėjusysis Ž. K. 2025 m. balandžio 17 d. 15 val. 15 min. pervedė už perkamą nešiojamąjį kompiuterį "Acer aspire 3" 170 eurų į jam (A. G.) priklausančią „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o tą pačią dieną, tai yra 2025 m. balandžio 17 d. 17.00 val. jis (A. G.) AB "Swedbank" bankomato (H297), esančio Druskininkuose, M. K. Čiurlionio g. 99, išgrynino iš jam priklausančios „WISE EUROPE SA NV" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas „WISE EUROPE SA NV" atsiskaitymo kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), 160 eurų, ir tokiu būdu jis tyčia, apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiajam Ž. K. priklausančius pinigus - 170 eurų.

Pasisavinti nukentėjusiojo pinigai jam negrąžinti, nukentėjusysis civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo nereiškė, tačiau kaltinamasis užvaldė nukentėjusiojo turtą – 170 Eur. Todėl ši pinigų suma laikytina padaryto nusikaltimo rezultatu ir atitinka konfiskuotino turto požymius, todėl iš kaltinamojo konfiskuojama.

Kiti klausimai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 str. tvarka A. G. sulaikytas nebuvo.

A. G. paskirta ir taikoma kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Išnagrinėjus bylą ir priėmus nuosprendį, kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo paskirtas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 1 Vnt. Vokas su CD laikmena, kuriame ,,Wise" banko išrašai (vokas Nr. 1, saugoma prie bylos); 1 Vnt. Vokas su CD laikmena, kuriame nepilnamečio liudytojo K. U. apklausos įrašas (vokas Nr. 2, saugoma prie bylos); 1 Vnt. Vokas su CD laikmena, kuriame D. U. nuotolinės apklausos įrašas (vokas Nr. 3, saugoma prie bylos). Nurodyti daiktai saugotini su bylos medžiaga.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį dėl sukčiavimo G. S. atžvilgiu - skirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį dėl sukčiavimo Ž. K. atžvilgiu skirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 48 (keturiasdešimt aštuonias ) paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. G. paskirta bausmė – trisdešimt dvi (32) paros arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) Eur valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti A. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų (2) dviejų mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į A. G. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą bei įskaitytą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 13 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, atidėti A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams (3) trims mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 7 punktais, 69 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 75 straipsnio 6 dalies 6, 7 ir 10 punktais, paskirti A. G. pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; įpareigoti A. G. per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai G. S. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą - 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) eurų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinės ieškovės G. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir civilinės ieškovės G. S. naudai iš A. G. priteisti 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimties eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 Vnt. - Vokas su CD laikmena, kuriame ,,Wise" banko išrašai (vokas Nr. 1, saugoma prie bylos); 1 Vnt. Vokas su CD laikmena, kuriame nepilnamečio liudytojo K. U. apklausos įrašas (vokas Nr. 2, saugoma prie bylos); 1 Vnt. Vokas su CD laikmena, kuriame D. U. nuotolinės apklausos įrašas (vokas Nr. 3, saugoma prie bylos), saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Dalis Žilionis