Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama atsakovo L. V. prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui L. V., A. V., O. V., tretysis asmuo UAB ,, Structor optimus“ dėl pažeistų teisių gynimo, atlyginimo už naudojamasi daiktu priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 30 d. sprendimu teismas nusprendė:ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo L. V. (L. V.) ieškovui A. K. 36 226 Eur nepagrįsto praturtėjimo sumą ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovo A. V. ieškovui A. K. 9 210 Eur nepagrįsto praturtėjimo sumą ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovo L. V. ieškovui A. K. po 614 Eur per mėnesį už statinių (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), naudojimą nuo kreipimosi į teismą iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovų L. V. ir A. V. ieškovui A. K. po 1 417 Eur bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidoms apmokėti.Ieškinio dalį dėl O. V. atmesti.

3. Teisme gautas atsakovo L. V. prašymas išdėstyti 24 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Klaipėdos apygardos teismo sprendimo šioje byloje dalį dėl 36 226 Eur nepagrįsto praturtėjimo sumos ir 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 614 Eur per mėnesį mokėjimo už statinių (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), naudojimą nuo kreipimosi į teismą iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos ir 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 417 ( vienas tūkstantis keturi šimtai septyniolika ) Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 600 (šešis šimtus) Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

4. Prašyme nurodoma, kad jis yra senatvės pensininkas, sergantis onkologine liga, jo gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija 651,83 Eur bei gaunamas darbo užmokestis apie 591,72 Eur, todėl iškart sumokėti tokios sumos ieškovui atsakovas neturi galimybių.

5. Teisme 2023 m. liepos 10 d. gauta ieškovo nuomonė dėl atsakovo prašymo. Prašyme nurodoma, kad atsakovas, vykdydamas teismo sprendimą yra sumokėjęs ieškovui 30 000 Eur ir jie žodžiu susitarė, kad atsakovas likusią sumą sumokės iki 2023 m. spalio 1 d. Ieškovas sutinka, kad sprendimo vykymas L. V.atžvilgiu būtų atidėtas iki2023 metų spalio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

6. CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

7. CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

8. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-7-61/2011, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

9. Nagrinėjamu atveju byloje tokių išimtinių atvejų, kurie, pagal formuojamą teismų praktiką, sudaro pagrindą atidėti teismo sprendimo vykdymą, t. y. sunki šalies turtinė padėtis ar susidariusios itin nepalankios aplinkybės įvykdyti teismo sprendimą, nenustatytos.

10. Pareiškėjas (atsakovas) būtinybę atidėti sprendimo motyvuoja sunkia turtine padėtimi ir liga, tačiau nagrinėjant šį prašymą iš ieškovo pateiktos nuomonės nustatyta, jog atsakovas jau sumokėjo 30 000 Eur sumą. Be to, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teismo sprendime buvo nustatyta, kad UAB ,,Structor optimus“ vadovas ir akcininkas yra atsakovas L. V. Nuo 2016 m. birželio 1 d. UAB „Structur optimus“ negyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 17 pagrindu yra perleidusi nuomininkei UAB „Standa“ teisę naudoti ir eksploatuoti sandėliavimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane indeksu „28F2p“. Byloje nustatyta, kad atsakovas gauna ir darbo užmokestį, ir senatvės pensiją. Be to, įrodyta, jog atsakovas yra verslininkas ir turi pajamų iš patalpų nuomos. Paminėti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad atsakovas neįrodė sunkios turtinės aplinkybių, kurios pagrįstų teismų sprendimo vykdymo išdėstymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsakovo L. V. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.