Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal A. J. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., L. S., antstolė L. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl suinteresuotų asmenų atsiliepime nurodytų argumentų

Suinteresuoti asmenys nesutinka su prašymu, nes jų teigimu visas turtas, kurį pareiškėja įvardija kaip suinteresuotiems asmenims priklausantį bendrosios jungtinės nuosavybės teise, jau yra padalintas teismo nutartimi. Klaipėdos apylinkės teismas 2018-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2235-1032/2018. Taigi suinteresuoti asmenys mano, jog prašymas atmestinas, nes iš esmės analogiško turinio klausimas jau buvo išspręstas minėtoje byloje.

Teismas pažymi, kad CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti taikos sutartį. Tapatūs ieškiniai gali būti pripažįstami tik kai visiškai tapatūs visi trys ieškinio (kito procesinio dokumento) elementai – šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas. Nesutampant nors vienam iš šių elementų, nelaikomi tapačiais.

Nagrinėjamu atveju išieškotoja A. J. realizuodama savo teises ir nepraleisdama antstolės 2020 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. S-20-109-37467 nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Teismas nesutinka su skolininko pozicija, kad skolininko turto dalis jau buvo nustatyta įsiteisėjusia 2018 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi priimta dėl to paties dalyko (t. y. skolininko A. S. turto dalies, esančios bendra su kitais (sutuoktine L. S.) nuosavybe, nustatymo.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nors bylų šalys sutampa t. y. išieškotoja, skolininkas ir suinteresuotas asmuo yra tie patys asmenys, tačiau pareiškėjos prašymo pagrindas nėra tapatus – išieškojimas vykdomas kitoje byloje, ir turto dalį prašoma nustatyti kitos antstolės – L. P. priimtų turto arešto aktų pagrindu. Taigi skiriasi šiose bylose pateiktų prašymų pagrindas.

Teismas taip pat nesutinka su skolininko teiginiu, kad minėta 2018 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi suinteresuotiems asmenims priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise turtas, jau yra padalintas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005). Pagal CPK 667 straipsnį padavus pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Taigi pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Turto atidalijimas vyksta ginčo teisenos tvarka, pagal CK 4.90 straipsnio 3 dalį, bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. Šiuo atveju sprendžiamas skolininkui priklausančios turto dalies individualizavimas bendrame sutuoktinių turte, tačiau šis turtas nėra natūra ar kitais būdais atidalijamas tarp sutuoktinių.

Dėl kitų suinteresuotų asmenų argumentų dėl vykdomosios bylos teisėtumo ir išieškotojo tinkamumo teismas nepasisako, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Teismui nepateikta duomenų, kad vykdomasis raštas būtų nuginčytas ar vykdomoji byla pradėta vykdyti neteisėtai. Vykdomojo rašto išdavimo pagrįstumo klausimą gali spręsti tik jį išdavęs teismas, nagrinėdamas bylas dėl vykdomųjų raštų panaikinimo ar nuginčijimo.

Teismas sprendžia, kad suinteresuotų asmenų argumentai nesudaro pagrindo atmesti pareiškėjos prašymo.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė L. P. vykdomojoje byloje Nr. 0109/20/00499 vykdo 2002 m. gruodžio 5 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-434/1999 dėl dėl išlaikymo išieškojimo (14768,35 Eur išlaikymo įsiskolinimas (nuo 1998-12-07 iki dukros A., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės) iš skolininko A. S., 1-os eilės išieškotojos A. J. naudai.

Skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu L. S.. 2020 m. liepos 22 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-109-25961 areštuotas A. S. vardu registruotas turtas: Kelių transporto priemonė RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas -(duomenys neskelbtini); kelių transporto priemonė DODGE GRAND CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini); kelių transporto priemonė FIAT PUNTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini); dujinis pistoletas Blow Mini 8, ginklo numeris (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 22 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-109-25959 areštuotas A. S. Ir L. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: Pagalbinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Unikalus Numeris: (duomenys neskelbtini); gyvenamas pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Unikalus Numeris: (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Unikalus Numeris: (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 7 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-109-31304 areštuotas skolininkui A. S. ir sutuoktinei L. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - lėšos esančios ir/ar pateksiančios į sutuoktinės L. S. sąskaitas. 2020 m. spalio 2 d. , kai antstolei buvo pateikta A. S. ir L. S. sudarytą Vedybų (povedybinę) sutartis, atlikti turto arešto akto Nr. S-20-109-31304 pakeitimai ir areštuotas A. S. ir sutuoktinei L. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, lėšos, sukauptos iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo: 2311,75 Eur, esantys L. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. spalio 15 d. patikslinantis turto arešto aktas Nr. 3.5.-20-308); 805,77 Eur, esantys L. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. spalio 9 d. patikslinantis turto arešto aktas Nr. 3.5.-301).

Kartu su turto arešto aktais antstolė 2020 m. liepos 22 d. ir 2020 m. rugsėjo 7 d. skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, bei nurodytame turto arešto akte išaiškino skolininkui teisę per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Skolininkas A. S. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma. Per antstolės nustatytą terminą skolininkas nurodyto sutikimo nepateikė. Antstolė 2020 m. spalio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. S-20-109-37467, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Kaip buvo minėta sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0109/20/00499 yra vykdomas iš skolininko A. S., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu L. S.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui pateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai A. S. ir L. S. 2020 m. spalio 2 d. sudarė Vedybinę (povedybinę) sutartį, todėl jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, turtui įgytam iki šios sutarties sudarymo.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad iki 2020 m. spalio 2 d. Vedybų sutarties sudarymo įgytas L. S. ir A. S. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių L. S. ir A. S. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui A. S. priklauso ½ dalis su sutuoktine L. S. bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio ir turto arešto aktais areštuoto turto tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, išieškojimo iš areštuoto skolininkui priklausančio turto tvarką ir realizavimo būdus nustato išieškojimą vykdantis antstolis, todėl pareiškėjos prašymas nustatyti, kad išieškojimas yra galimas iš viso bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio nedalaus turto – transporto priemonių netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės DODGE GRAND CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės FIAT PUNTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės RENAULT SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis ginklo - dujinio pistoleto Blow Mini 8, ginklo numeris (duomenys neskelbtini), ½ piniginių lėšų, sukauptų iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, esančių sutuoktinės L. S. vardu atidarytose sąskaitose, t. y.: 2311,75 Eur, esantys L. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); 805,77 Eur, esantys L. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.