Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., L. S., antstolė Reda Vizgaudienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/07/11994, pradėta vykdyti pagal 1999 m. sausio 20 d. Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-434 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos A. J. naudai. 2017 m. rugsėjo 7 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. B-17-74-32, kuriuo areštavo skolininkui A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, 2017 m. rugsėjo 25 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą transporto priemonę DODGE GRAND CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę FIAT PUNTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę FIAT DOBLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-17-74-15911 antstolė areštavo skolininkui A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį skolininko sutuoktinei L. S. mokymo, užimtumo ir laisvalaikio centre „Kambarėliai“ mokamą darbo užmokestį ir 2017 m. lapkričio 2 d. turto arešto aktu Nr. B-17-74-34 skolininko sutuoktinės vardu atidarytose keturiose banko sąskaitose esančias pinigines lėšas. Taip pat antstolė 2017 m. gruodžio 6 d. turto arešto aktu Nr. B-17-74-42 papildomai areštavo skolininkui A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą transporto priemonę RENAULT SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 9 d. skolininko sutuoktinė L. S. kreipėsi į antstolę su prašymu dėl arešto jos bako sąskaitoms panaikinimo. 2017 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. S-17005219 antstolė panaikino turto areštą trims skolininko sutuoktinės L. S. sąskaitoms. Kartu su 2017 m. lapkričio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-17-74-15911 antstolė skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, bei nurodytame turto arešto akte išaiškino skolininkui teisę per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Per antstolės nustatytą terminą skolininkas nurodyto sutikimo nepateikė. Antstolė 2017 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymą NR. S-17005678, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. S. nuo 2005 m. vasario 11 d. yra vedęs, jo sutuoktinė – L. S.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas A. S. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis su sutuoktine L. S. bendrąja jungtine nuosavybę priklausančio ir turto arešto aktais areštuoto turto tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto. 2017 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. S-17005219 antstolė panaikino turto areštą trims skolininko sutuoktinės L. S. sąskaitoms nurodydama, kad nustatyta, jog areštuota turto, kurio pakanka išieškotinai sumai, todėl vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalyje skolininko turto dalis į jo sutuoktinės pinigines lėšas, esančias ar patenkančias į sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas nenustatytina. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, išieškojimo iš areštuoto skolininkui priklausančio turto tvarką ir realizavimo būdus nustato išieškojimą vykdantis antstolis, todėl pareiškėjos prašymas nustatyti, kad išieškojimas yra galimas iš viso bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio nedalaus turto – transporto priemonių netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis

pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės DODGE GRAND CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės FIAT PUNTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės FIAT DOBLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės RENAULT SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat ½ dalis skolininko sutuoktinei L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokymo, užimtumo ir laisvalaikio centre „Kambarėliai“ mokamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0074/07/11994 grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.