Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

atsakovams J. Z. ir A. S., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams J. Z. ir A. S. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė teisme ieškinį prašydama neterminuotai apriboti atsakovės J. Z. motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovo A. S. tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Atsakovai J. Z. ir A. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 ir 130 straipsnių nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsikirtimų į ieškinį nepateikė , teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti visiškai.

Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsikirtimų į ieškinį nepateikė.

Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovė teisme paaiškino, kad atsakovų nepilnamečiai vaikai (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2019-09-04. Tėvai vaikams išlaikymo neteikia, retai lanko vaikus, mama paskutinį kartą vaikus aplankė 2024-04-04, tėvas – 2024-04-27. Vaikai pas tėvus sugrįžti nenori. Tėvų elgesys vaikų atžvilgiu nepagerėjo, pasikeitė tik į blogąją pusę. Todėl sutinka su ieškovės reikalavimu, kad atsakovų tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies, kitoje dalyje byla nutraukiama.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai J. Z. ir A. S. yra nepilnamečių vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Sodros duomenimis, atsakovas A. S. dirba, atsakovė J. Z. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Abiem tėvams neįgalumas nenustatytas. Atsakovų šeima gyvena socialiniame būste, kuris, ieškovės pateiktais duomenimis, yra apleistas, buities gyvenimo sąlygos prastos ir antisanitarinės, prieš porą metų pradėtas remontas iki šiol nepabaigtas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-754-371/2020 laikinai apribota atsakovų J. Z. ir A. S. tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iš atsakovų priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, kas mėnesį mokamas po 60 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos (nuo 2019-09-04) iki vaikų pilnametystės. Nustatyta, kad šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos (duomenys neskelbtini).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT- 3050-371/2021 nepilnamečiams vaikams E. S. ir A. S. nustatyta nuolatinė rūpyba, nepilnamečiams vaikams V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. - nuolatinė globa, šių nepilnamečių vaikų globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini), nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą šiame (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-02 nutartimi (duomenys neskelbtini) atleistas nuo nepilnamečio V. S. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, nepilnamečio rūpintoju paskiriant (duomenys neskelbtini).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8284-1130/2021 ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinys dėl neterminuoto atsakovų J. Z. ir A. S. tėvų valdžios apribojimo jų nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atmestas, atsakovų J. Z. ir A. S. tėvų valdžios laikinas apribojimas jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu pratęstas.

Šalčininkų socialinių paslaugų centro direktoriaus 2022-05-27 įsakymu Nr. V7-133 atsakovų šeimai buvo inicijuota atvejo vadyba ir socialinė priežiūra. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose užfiksuota, kad atsakovai savo gyvenimo būdo nekeičia, iki šiol nepagerino savo gyvenamojo būsto, nesudaro vaikams palankių ir saugių gyvenimo sąlygų, priteisto išlaikymo vaikams nemoka, lanko vaikus 2-3 kartus per mėnesį, nėra duomenų apie tai, kad ketintų kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad socialinis darbas su atsakovais vyko nenuosekliai, stabilių ir ilgalaikių teigiamų pokyčių šeimoje neužfiksuota. Teikiamos socialinės paslaugos atsakovams buvo neveiksmingos, nes šie nesistengė keisti savo gyvenimo būdo. Šeimai nepavyko suvaldyti priklausomybės alkoholio vartojimui, buvo užfiksuoti jų girtavimo atvejai, neretai namuose lankėsi pašaliniai asmenys, neturintys savo pastoviosios gyvenamosios vietos. Šeima nepripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, siūlomos pagalbos atsisakė ir nuolat išsisukinėjo, teikė melagingą informaciją apie esamą padėtį, į skatinimą keisti gyvenimo būdą nereagavo. Šeima dalinai vykdė pagalbos plane nustatytus įsipareigojimus: kartais konsultavosi pas priklausomybės ligų specialistą, buvo užregistruota psichologo konsultacijoms, į tėvystės įgūdžių kursus, tačiau šeima kursų nelankė, o visos kitos paslaugos nedavė teigiamų rezultatų. Šeima dalinai vykdė pagalbos plane nustatytus įsipareigojimus: kartais konsultavosi pas priklausomybės ligų specialistą, buvo užregistruota psichologo konsultacijoms, į tėvystės įgūdžių kursus, tačiau šeima kursų nelankė, o visos kitos paslaugos nedavė teigiamų rezultatų. Atsakovai atsisakė nuo gydymo Vilniaus Respublikiniame priklausomybių ligų centre ir atsisakė vykti į ilgalaikės reabilitacijos centrą teikdami, kad jie turi savo asmeninį gyvenimą, negali ir nenori važiuoti gydytis. Šeima teigė, kad priklausomybės alkoholiui neturi.

Vaiko globos (rūpybos) peržiūros ir Globojamo (rūpimo) vaiko aplankymo aktuose, VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro rašte, Šalčininkų „Santarvės“ gimnazijos rašte, Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad atsakovų nepilnamečiai vaikai nuo 2019-09-04 gyvena (duomenys neskelbtini), vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Globėjas/rūpintojas dalyvauja nepilnamečių vaikų ugdyme, rūpinasi vaikų sveikata, užtikrina įgūdžių formavimą, organizuoja gydymą ir poilsį. Duomenų apie tai, kad globėjas/rūpintojas netinkamai vykdo savo kaip globėjo/rūpintojo pareigas, nėra. Globojamo (rūpimo) vaiko aplankymo aktuose taip pat nurodyta, kad nepilnamečiai vaikai nenori sugrįžti pas savo tėvus.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės tėvų pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovė prašo neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tuo pagrindu, kad atsakovai yra iš esmės nusišalinę nuo tinkamos vaikų priežiūros ir auklėjimo, teikiamą socialinę pagalbą atmetė ir nededa pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, ir šiai dienai nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis atsakovų šeimoje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovės ir trečiojo asmens atstovės paaiškinimus, ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovų nepilnamečiai vaikai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), faktiškai yra likę be abiejų tėvų globos, priežiūros ir dėmesio dėl pačių atsakovų kaltės, pasireiškusios piktnaudžiavimu alkoholiu, vaikų nesirūpinimu ir palankių vaikams gyvenimo sąlygų nesudarymu, išlaikymo neteikimu. Tokiu būdu atsakovai pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tėvų pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, ir toks pažeidimas ieškovės pateiktais duomenimis iš esmės tęsiasi iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovai po laikino tėvų valdžios apribojimo nustatymo ir pratęsimo, inicijuotos atvejo vadybos ir socialinės priežiūros deda maksimalias pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą, tai yra sudarė jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, prisideda prie vaikų išlaikymo, nuolatos domisi vaikais, jų sveikata, ugdymu, suteikė tinkamą gyvenamąją patalpą, sprendžia alkoholio ir gyvenamojo būsto problemas. Atsakovų problemos suvokimas ir teikiamos pagalbos priėmimas jokių teigiamų pokyčių nedavė, byloje pasitvirtino tik minimalios ir epizodinės atsakovų pastangos pakeisti savo gyvenimo būdą ir požiūrį į vaikus. Ieškovės bandymą teikti socialinę pagalbą atsakovai ignoravo, vengė bendravimo su socialiniais darbuotojais ir išsisukinėjo nuo įsipareigojimų vykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai keičia savo gyvenimo būdą teigiama linkme, priešingai, iš trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimo matyti, kad atsakovų elgesys nepilnamečių vaikų atžvilgiu keičiasi tik į neigiamą pusę.

Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu nepilnamečiai vaikai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), faktiškai negali grįžti į atsakovų šeimą, kadangi atsakovai nesirūpina vaikais, o nesukūrus vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų ir nuolatinės priežiūros, bus daroma tik žala jų raidai. Todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų J. Z. ir A. S. tėvų valdžią jų vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovų dukra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu tapo pilnamete, todėl savo reikalavimo šio atsakovų vaiko atžvilgiu atsisako. Darytina išvada, kad ieškovė nuo savo ieškinio šioje dalyje atsisako, taip pat įvykdė CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus, pateiktas prašymas dėl ieškinio atsisakymo neprieštarauja viešajai tvarkai bei nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl yra pagrindas ieškovės atsisakymą nuo dalies ieškinio priimti ir civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams J. Z. ir A. S. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos) valstybei iš atsakovų šioje byloje nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovei J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo nukreipti skubiam vykdymui.

Priimti ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą dėl dalies ieškinio atsisakymo.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams J. Z. ir A. S. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.