- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- e2-754-371/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00934-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. Z., A. S.
- Trečiasis asmuo
- Šalčininkų vaikų globos namų Globos centro, Šalčininkų vaikų
- Kategorijos
- 2.3.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, pareikštą atsakovams J. Z., A. S., trečiajam asmeniui Šalčininkų vaikų globos namų Globos centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktu ieškiniu prašo neterminuotai apriboti J. Z. motinos valdžią nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti A. S. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą Šalčininkų vaikų globos namų Globos centre, esančiame Šalčininkų k., LT-17117, Šalčininkų r. Priteisti iš atsakovės J. Z. vaikams išlaikymą iki jų pilnametystės po 130,00 EUR (vienas šimtas trisdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos. Priteisti iš atsakovo A. S. vaikams išlaikymą iki jų pilnametystės po 130,00 EUR (vienas šimtas trisdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos. Paskirti Šalčininkų vaikų globos namus E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju. Taip pat priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. P. palaiko ieškinį, paaiškino, kad nepilnamečiai E. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų J. Z. ir A. S. vaikai. Santuoka tarp J. Z. ir A. S. nebuvo sudaryta, jie yra sugyventiniai.
Nuo 2007 m. rugsėjo 11 d. atsakovų šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros, nesirūpinimo vaikais buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2013 m. spalio 16 d. J. Z. laukiantis pirmą mėnesį išgėręs A. S. griebė pastarąją už plaukų, numetė ją ant sofos ir bandė pirštu išspausti jai akį. Buvo iškviesta policija. Būdama nėščia J. Z. rūkė, vartojo alkoholį.
2017 m. vasario 22 d. skyriuje buvo gautas VA VPK Šalčininkų r. PK pranešimas apie smurtą, kad neblaivus A. S. namuose sukėlė konfliktą, kurio metu sumušė savo sugyventinę J. Z. bei vieną kartą sudavė į galvą savo dukrai E. S..
Visi vaikai iš šeimos pirmą kartą buvo paimti 2017 m. gegužės 10 d., kai apsvaigusi nuo alkoholio motina negalėjo jais pasirūpinti, šaldytuve nebuvo jokių maisto atsargų, o tėvui buvo paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie namų.
2017 m. gegužės 16 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikams E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. pirmą kartą buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai.
2017 m. spalio 13 d. vaikai buvo grąžinti į šeimą, suteikiant tėvams galimybę patiems juos auginti ir jais rūpintis. Motina žadėjo keisti savo gyvenimo būdą. J. Z., tarpininkaujant skyriui ir socialinei darbuotojai gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl alkoholio vartojimo priklausomybės, lankėsi psichologo konsultacijose, dalyvavo alkoholio vartojimo programoje, tačiau jokių teigiamų rezultatų tai nedavė.
2018 m. spalio 8 d. skyriuje gauta informacija, kad J. Z. kartu su sugyventiniu A. S. girtauja, namuose nepilnamečiai vaikai. Gavus informaciją, skyriaus specialistės nuvyko į šeimą. Atvykus ant namo durų rado pakabinta spyną, tačiau iš namų girdėjosi sugyventinių balsai. Dalis vaikų lakstė po kiemą, slapstėsi, nenorėjo bendrauti su specialistais. Kiti du šeimos vaikai Emilija ir Artiom tuo metu buvo ligoninėje. Buvo išsiaiškinta, kad namuose kartu su galimai girtais tėvais pasilikęs mažametis vaikas K. S., gim. 2016 m. Siekiant įvertinti tėvų galimybes pasirūpinti vaikais, buvo paskambinta bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškviesta pagalba. Atvykusiems policijos pareigūnams pavyko susitarti, kad sugyventiniai atidarytų namo langą, kadangi patys nesugebėjo rasti spynos rakto. Tėvai elgėsi agresyviai. Jiems buvo nustatytas girtumas. Namuose buvo pašalinis asmuo bei vaikas Kiril. Berniukas buvo su šlapiomis pėdkelnėmis. Buvo priimtas sprendimas paimti Kirilą iš nesaugios aplinkos, kadangi abu tėvai buvo girti. Kitų vaikų paimti nepavyko - jie visi pasislėpė ir telefonu motinai pranešė, kad grįš namo, kai specialistai išvažiuos. Mažametis Kiril buvo nuvežtas į Šalčininkų savivaldybės ligoninę, kur tuo metu jau buvo jo sesuo ir broliukas.
2018 m. spalio 9 d. J. Z. parašė skyriui pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2018 m. spalio 8 d. buvo išgėrusi, kadangi buvo jos gimtadienis. Alkoholį vartojo kartu su vyru ir kaimyne. Pažadėjo, kad daugiau tokių atvejų nepasikartos. Vaikas buvo grąžintas į šeimą, visiems 7 vaikams nustatytas 1 grėsmės lygis .
2019 m. balandžio 3 d. 10.35 val. skyriuje buvo gautas pilietės, prisistačiusios I. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), telefoninis pranešimas apie galimus vaikų teisių pažeidimus kaimynų šeimoje. Pranešėja skundėsi, kad J. Z. vaikai nelanko mokyklos, bėgioja po kaimą, pasižymi netinkamu elgesiu. Moteris teigė, kad kaimynų vaikai įsibrauna į kitų kaimo gyventojų ūkinius pastatus, iš vištidžių vagia kiaušinius, atlieka gamtinius reikalus tiesiai į šulinį, iš kurio vietiniai gyventojai semiasi vandenį. Moteris piktinosi, kad tėvai neprižiūri savo vaikų ir patys teigia, kad negali su jais susitvarkyti. Prieš porą dienų sudegė pareiškėjos ūkinis pastatas. Moteris įtaria, kad gaisrą sukėlė asocialių kaimynų vaikai. I. Š. teigė apie savo įtarimus pranešusi policijai. Prašė imtis atitinkamų veiksmų. Patikrinus informaciją, J. Z. ir A. S. vaikams nustatytas pirmasis grėsmės lygis, darbui su šeima paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas, dėl šio pranešimo skubos tvarka buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriuo metu buvo tobulintinas pagalbos šeimai planas.
2019 m. balandžio 8 d. 16.10 val. skyrius gavo Šalčininkų SPC socialinės darbuotojos J. N. telefoninį pranešimą dėl galimų vaikų teisių pažeidimų J. Z. ir A. S. šeimoje. J. N. nurodė, kad abu tėvai neblaivūs, vaikai palikti be priežiūros. Atvykus į J. Z. ir A. S. šeimą buvo iškviesti policijos pareigūnai, tėvų girtumui nustatyti. Abiem tėvams nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Namuose buvę vaikai pabėgo, pamatę tarnybų automobilius. Budėtojai bandė įkalbėti motiną, kad paskambintų vyresniems vaikams ir jie grįžtų namo. Tačiau motina teigė, jog vaikai negrįš. Buities sąlygos namuose buvo antisanitarinės ir pavojingos vaikų sveikatai. Patį mažiausią šeimos vaiką K. S., gim. (duomenys neskelbtini),Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus budėtojai 2019 m. balandžio 8 d. paėmė iš nesaugios aplinkos ir nuvežė į Šalčininkų ligoninę. Vaikas buvo apleistas - veidas ir rankos nešvarios, aprengtas purvinais drabužiais, nepraustas, sauskelnės nekeistos ilgą laiką, nuo vaiko sklido nemalonus kvapas, visas kūnas buvo išbertas, nors tėvai nematė būtinybės kreiptis į gydymo įstaigą. Ligoninėje vaikui diagnozuoti niežai ir pedikuliozė, vaikas paguldytas į stacionarą. Abu tėvai buvo nusiteikę agresyviai, nenorėjo bendrauti. Buvo iškviesti policijos pareigūnai girtumui nustatyti. Motinai nustatytas 2,11 prom. girtumas, tėvui 2,33 prom. Namuose nebuvo jokio maisto. Į klausimą „ką vaikai šiandien valgė?“ – motina atsakyti nesugebėjo. Būstas ir aplinka neatitinka vaikų poreikių - aplinka skurdi, netvarkinga, patalynė nešvari, visur mėtėsi daiktai. Šeima gyvena viename kambaryje.
Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus budėtojai 2019 m. balandžio 8 d. K. S. nustatė antrąjį grėsmės lygį, o 2019 m. balandžio 10 d. vaikams E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. buvo nustatytas II grėsmės lygis, visi vaikai paguldyti į ligoninę, nuo 2019 m. balandžio 12 d. vaikai apgyvendinti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namuose.
2019 m. balandžio 16 d. skyriuje buvo gauta VA VPK Šalčininkų r. PK informacija, jog smurtas atsakovų šeimoje pasitvirtino. Neblaivus A. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, kumščiu sudavė į veidą sugyventinei J. Z., sukeldamas jai fizinį skausmą.
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. balandžio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo išduotas leidimas paimti visus 7 nepilnamečius vaikus.
2019 m. gegužės 3 d. Šalčininkų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymais vaikams E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju paskirti Šalčininkų savivaldybės globos namai, kur nustatyta jų gyvenamoji vieta.
J. Z., tarpininkaujant skyriui ir socialinei darbuotojai gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl alkoholio vartojimo priklausomybės, lankėsi psichologo konsultacijose, dalyvavo alkoholio vartojimo programoje, tačiau jokių teigiamų rezultatų tai nedavė. A. S. nuo siūlomų paslaugų atsisakydavo.
(duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis vaikai dažnai ateina į gimnaziją nepasiruošę pamokoms, neturi mokymosi priemonių. Pas vaikus pastebėti pedikuliozės ligos požymiai, jie du kartus sirgo niežais. Ypač sunki situacija buvo su V. S.. Berniukas blogai elgėsi, bėgo iš pamokų, į pedagogų pastabas nereagavo. Su tėvais pedagogams bendrauti sunku, nes jie nesuprasdavo esamos situacijos, jiems trūksta tėvystės įgūdžių. Gimnazijos specialistai taipogi žino, kad šeimoje nuolat piktnaudžiaujama alkoholiu, vaikų poreikiai neužtikrinami, socialinė parama naudojama ne pagal paskirtį. Į pastabas tėvai nereaguoja.
Pagrindinių įsipareigojimų, numatytų 2018 m. spalio 16 d. pagalbos šeimai plane bei tolimesniuose jo papildymuose, šeima nesilaikė. Vaikų paėmimo iš šeimos priežastys: tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu, vaikų nepriežiūra, vaikų teisių į sveikatos priežiūrą neužtikrinimas, pagalbos šeimai plane numatytų įsipareigojimų ir uždavinių nevykdymas.
Tėvai gyvena palaidų ir neatsakingą gyvenimo būdą. 2016 m. balandžio 15 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. už tai, kad būdama išgėrusi, viešojoje vietoje, iš chuliganiškų paskatų įžeidžiančiai kabinėjosi prie J. R., provokavo muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius. 2016 m. liepos 14 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 110 str. 10 d. už tai, kad jai priklausantis šuo, nieko neprižiūrimas sudraskė 7 kaimyno vištas ir gaidį. 2017 m. birželio 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ANK 73 str. 1 d. už tai, kad būdama pas kaimynų savo mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, kitus savo vaikus buvo palikusi be priežiūros, po įvykio vaikai buvo apgyvendinti vaikų globos namuose. 2018 m. gegužės 21 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ANK 481 str. 1 d. už tai, kad būdama akivaizdžiai girta, kitų žmonių akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų įžeidžiančiai kabinėjosi prie J. M., provokavo muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius.
2016 m. rugpjūčio 30 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu A. S. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. už tai, kad būdamas girtas, viešojoje vietoje, ėjo šaligatviu griuvinėdamas, nesiorientavo aplinkoje. 2018 m. gegužės 1 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu A. S. baustas administracine tvarka pagal LR ANK 481 str. 1 d. už tai, kad būdamas akivaizdžiai girtas, kitų žmonių akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų įžeidžiančiai kabinėjosi prie J. M., provokavo muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius.
Tėvai J. Z. ir A. S. nuolat girtuokliauja, elgiasi agresyviai. Vaikų namuose nuolat nėra, tėvai nežino kur jie yra, maistas vaikams negaminamas, šaldytuve produktų nebūna. Vaikai būna lauke be suaugusiųjų priežiūros, yra kaimynų skundai dėl vagiliavimų ir net padegimų. Vaikai serga pedikulioze, higieniškai apleisti, nuo jų sklinda nemalonus kvapas. Tėvai nesirūpina vaikų priežiūra ir higiena, nevykdo pagalbos plane iškeltų uždavinių, pažeidžia vaikų teises, nesistengia keisti situacijos. Tėvai neturi motyvacijos rūpintis vaikais. Dažnai palieka vaikus be priežiūros, netenkina gyvybiškai svarbių vaikų poreikių, periodiškai vaikai neleidžiami į gimnaziją, manipuliuojant jų sveikata. Vaikai dažnai ateina į gimnaziją nepasiruošę pamokoms ir neturi mokymosi priemonių. Gimnazijos socialinė darbuotoja ne kartą kreipėsi į socialinę darbuotoją dėl šių nepilnamečių vaikų. J. Z. niekur nedirba, dirbti nenori. Namas, kuriame gyvena šeima yra be patogumų, namuose antisanitarinės ir pavojingos vaikų sveikatai.
Tarp J. Z. ir A. S. nuolat vyksta ginčai. A. S. būnant darbe J. Z. vartoja alkoholį, neprižiūri vaikų.
Globos peržiūros metu Šalčininkų socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja J. N. paaiškino, jog pagrindinės šeimos problemos - piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtas vaikų akivaizdoje, vaikų nepriežiūra. J. Z. keletą kartų gydėsi nuo alkoholizmo RPLC, lankė psichologo konsultacijas, tačiau tai nedavė rezultatų, moteris ir toliau vartoja alkoholį. Sugyventinis A. S. dirba, tačiau po darbo ir savaitgaliais taip pat vartoja alkoholį. Nuo 2012 metų šeimoje buvo užfiksuoti daugybiniai nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, 2012 m. kovo 8 d. ir 2017 m. vasario 23 d. tėvo fizinis smurtas prieš vyresnę dukrą Emiliją. Tėvai negali užtikrinti vaikams net minimalios priežiūros. Ketverių metų Artiom turi rimtų sveikatos problemų. Yra duomenų, kad vienuolikos metu sūnus Vladislav vartoja alkoholį ir rūko, turi elgesio problemų namuose ir mokykloje. Anot dirbančios su šeima soc. darbuotojos, tėvų namuose iki šiol dažnai lankosi pašaliniai asmenys, tėvai vartoja alkoholį, konfliktuoja, socialinius darbuotojus ir kitus, dirbančius su šeima, specialistus į namus neįleidžia. J. Z. sutiko gydytis RPLC tačiau per 3 mėnesius ne vieno karto pas gydytojus nesikreipė. A. S. nepripažįsta, kad piktnaudžiauja alkoholiu ir teigia, kad dirba, dėl to neturi laiko vykdyti nustatytus pagalbos plane įsipareigojimus. Psichologo konsultacijos: iš 10 konsultacijų J. Z. buvo 6 kartus. A. S. - tik vieną kartą.
Per tris mėnesius šeima buvo aplankyta 22 kartus. Buvo konsultuota telefonu, informuota įvairiais klausimais. Šeima bendravo nenoriai ir agresyviai. Į pastabas nereagavo. Buvo pastebėta, kad dažniausiai A. S. ir J. Z. buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vieną kartą buvo iškviesta policija, nes J. S. ir A. S. buvo labai agresyviai nusiteikę socialinių darbuotojų atžvilgiu. Jiems buvo pasiūlyta patikrinti jų blaivumą. Policijai atvažiavus, A. S. užsirakino namuose ir į namus neįleido. Būstas visiškai neatitinka higieninių normų. Namuose nuolat vyrauja nemalonus nešvarumo kvapas. Prie namo betvarkė. Kuro žiemos sezonui nėra. Už socialinio būsto nuomą yra susidariusi skola. Per visą laikotarpį šeimai buvo teiktos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos šeimos namuose. Su vaikais gimnazijoje dirbo psichologė, stebėjo vaikus. Socialinė darbuotoja išreiškė savo nuomonę, kad šeimos situacija kasmet blogėja ir gražinti nepilnamečius vaikus į šeimą nerekomendavo.
Šalčininkų vaikų globos namų direktoriaus pavaduotoja I. S., globos peržiūros metu atkreipė dėmesį, kad tėvai buvo pas vaikus ir bendravo su VGN pedagogais paskutinį kartą liepos 24 d. Tėvai tvirtino, kad buvo dažniau, bet su pedagogais nebendravo. I. S. tėvams pabrėžė, kad reikia bendrauti ne tik su vaikais, bet ir su VGN pedagogais. Taip pat I. S. atkreipė dėmesį, kad vaikai pasakė jai, jog norėtų grįžti į šeimą tik tuomet, jeigu tėvai pakeistų savo gyvenimo būdą.
2019 m. rugsėjo 2 d. skyriuje buvo gautas VA VPK Šalčininkų r. PK pranešimas, jog J. Z.
Žemesnės instancijos teismas
kartu su savo sugyventiniu A. S. konflikto metu sumušė seserį O. Z. bei sudavė į koją jos mažametei dukrai K. Z., gim. 2007 m. J. Z. sulaikyta ir uždaryta į areštinę.
2019 m. gruodžio 23 d. patikrinimo metu J. Z. ir A. S. namuose buvo neblaivūs, A. S. nustatytas 0,95 prom. girtumas, J. Z. 1,00 prom. girtumas. 2020 m. sausio 21 d. J. Z. taip pat buvo neblaivi, buvo iškviesta policija, jai nustatytas 2,01 prom. girtumas.
Gaunamus vaikų pinigus atsakovai išleisdavo alkoholiui, įsigytą maistą taip pat iškeisdavo į alkoholį. Tėvai siekia, kad jiems būtų grąžinti vaikai norėdami gauti pinigus, paskutiniu metu šeima už vaikus gaudavo apie 1000 Eur.
Per 12 metų darbo su J. Z. ir A. S. šeima pasikeitimų į gerą pusę nėra, tėvų gyvenimo būdas nepasikeitė, savo elgesiu ir negalėjimu atsisakyti žalingų įpročių, jie kenkia savo vaikų interesams. Objektyviai susiklostė tokia padėtis, kad vaikai tėvų šeimoje gyventi negali. Tėvai negali ir nesugeba sudaryti vaikams ramių, saugių gyvenimo sąlygų. Atsižvelgiant į visų specialistų vienodas nuomones, nuspręsta kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos vaikams nustatymo.
Atsakovai vengia atlikti tėvų pareigas, nededa pastangų pakeisti gyvenimo būdą. Požymių, kad atsakovų šeimose padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl tikslinga jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžią septynių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, paliekant tėvams teisę matytis su vaikais. Prašo ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė J. Z. paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Socialiniai darbuotojai jos namuose nuolat nesilanko, kartais tiesiog pravažiuoja pro šalį lankydami kitas šeimas. Atvyksta maždaug kartą per mėnesį. Nurodė, kad vaikai du kartus buvo paimti iš šeimos. 2019 m. balandžio 8 d. ji ir sugyventinis buvo neblaivūs, tačiau vaikai buvo prižiūrėti, pamaitinti. Paėmus vaikus nepilnametis Kiril buvo paguldytas į ligoninę. Nuolat vedžiojo vaikus pas gydytojus, stengėsi juos gydyti. Teismo nutartį, kurios pagrindu buvo paimti vaikai į globos namus praeitų metų balandį, neskundė. Nuo 2019 m. balandžio mėnesio vaikai gyvena globos namuose. Lanko juos turėdama galimybę, nuperka jiems lauktuvių. Dirba neoficialiai, gauna 15 Eur per dieną. Dirbti reikia ne kiekvieną dieną, o esant poreikiui. Artimiausiu laiku ketina įsidarbinti Vilniaus mieste.
Atsakovas A. S. paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Nori, kad vaikus grąžintų į šeimą. Alkoholio nebevartoja, jei reikia gali gydytis nuo alkoholio. Teismo nutarties paimti vaikus neskundė. Vaikus lanko globos namuose, per mėnesį apsilanko keturis – penkis kartus. Namuose vaikams sudarytos tinkamos gyvenimui sąlygos. Dirba, gauna apie 300 Eur darbo užmokestį, moka kreditus už telefonus vaikams Emilijai, Aurelijai, Enrikai, taip pat už savo. Beveik visą darbo užmokestį atiduoda kreditui padengti. Vaikams buvo mokami pinigai – 70 Eur kiekvienam vaikui, pinigai buvo pervedami į „Maximos“ kortelę, kuria galėjo atsiskaityti tik už maisto produktus. Šaldytuve visuomet būdavo maisto.
Trečiojo asmens Šalčininkų vaikų globos namų Globos centro atstovė I. S. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Septyni atsakovų vaikai apgyvendinti vaikų globos namuose jau antrą kartą. Po pirmo karto tėvai vykdė rekomendacijas, motina gydėsi, namuose bendromis jėgomis buvo padarytas remontas. Tačiau po pusantrų metų vaikai buvo dar kartą paimti iš šeimos. Vaikai į globos namus buvo atvežti utėlėti, reikėjo gydyti nuo niežų. Vaikai praleisdavo daug pamokų, buvo atsilikę moksluose. Šiuo metu padėtis pagerėjo. T. V. nenori lankyti mokyklos, ne kartą buvo išgėręs, rūko. Nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki gruodžio mėnesio buvo pakankamai laiko pasitaisyti, buvo surengtas ne vienas posėdis, tačiau jokių rekomendacijų atsakovai nevykdė, nesigydė, aplinkos netvarkė, motina oficialiai neįsidarbino. Mano, kad galimybių ir sąlygų vaikams grįžti į šeimą nėra. Vaikai labai nori namo. Tarp tėvų ir vaikų yra stiprus ryšys, tėvai kas savaitę visuomet lanko vaikus, atneša lauktuvių. Bendrauja iki pusės valandos. Kartu su vaikais sugyventiniai nueina pas senelį, gyvenantį šalia globos namų, ten prabūna apie porą valandų. Kartais motina vaikus lanko būdama išgėrusi. Vaikų elgesys gyvenant globos namuose pasikeitė į gerąją pusę. Vaikams skirtus pinigus šiuo metu gauna vaikų globos namai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovams J. Z. ir A. S. (duomenys neskelbtini), gimė dukra E. S., (duomenys neskelbtini) – dukra A. S., (duomenys neskelbtini), sūnus V. S., (duomenys neskelbtini), dukra T. S., (duomenys neskelbtini), dukra E. P. S., (duomenys neskelbtini), A. S. , (duomenys neskelbtini), K. S., kurie šiuo metu yra nepilnamečiai.
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovų kaip vaikų tėvų valdžią jų septynių nepilnamečių vaikų atžvilgiu dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros, nesirūpinimo vaikais. Atsakovų vaikai buvo paimti iš tėvų ir apgyvendinti globos namuose, duomenų, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad situacija šeimoje pasikeis nėra.
Pagal byloje esančius duomenis 2007 m. rugsėjo 11 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1340 J. Z. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros, nesirūpinimo vaikais, su šia šeima buvo dirbama iki 2018 m. liepos 1 d.
2017 m. gegužės 10 d. septyni nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš šeimos, nes apsvaigusi nuo alkoholio motina J. Z. negalėjo jais pasirūpinti, šaldytuve nebuvo jokių maisto atsargų, o tėvui A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie namų dėl 2017 m. vasario 22 d. panaudoto sugyventinės J. Z. atžvilgiu smurto.
2017 m. gegužės 16 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikams E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S. A. S. ir K. S. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. Kaip matyti iš ieškovo atstovės paaiškinimo, atsakovė J. Z. žadėjo keisti savo gyvenimo būdą, tarpininkaujant skyriui ir socialinei darbuotojai gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl alkoholio vartojimo priklausomybės, lankėsi psichologo konsultacijose, dalyvavo alkoholio vartojimo programoje, todėl 2017 m. spalio 13 d. vaikai buvo grąžinti į šeimą, suteikiant tėvams galimybę patiems juos auginti ir jais rūpintis.
Tačiau iš ieškovo pateiktos medžiagos matyti, jog 2018 m. spalio 8 d. skyriuje buvo gauta informacija, kad J. Z. kartu su sugyventiniu A. S. girtauja, namuose yra nepilnamečiai vaikai. Atvykę į vietą specialistai pamatė, jog namo durys užrakintos, tačiau iš namų girdėjosi atsakovų balsai, buvo išsiaiškinta, kad su galimai girtais tėvais pasilikęs mažametis vaikas K. S., gim. 2016 m., Emilija ir Artiom tuo metu buvo ligoninėje, o kiti vaikai pasislėpė nuo specialistų, todėl buvo iškvieti policijos pareigūnai, kurie nustatė vaikų tėvams girtumus, mažametis Kiril buvo paimtas iš nesaugios aplinkos ir nuvežtas į Šalčininkų savivaldybės ligoninę. 2018 m. spalio 9 d. J. Z. parašė skyriui pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2018 m. spalio 8 d. buvo išgėrusi, kadangi buvo jos gimtadienis, alkoholį vartojo kartu su vyru ir kaimyne, pažadėjo, kad daugiau tokių atvejų nepasikartos, mažametis Kiril buvo grąžintas į šeimą, visiems 7 vaikams nustatytas 1 grėsmės lygis.
Pagal 2019 m. balandžio 3 d. tarnybinio pranešimo Nr. 3VTP-96 duomenis 2019 m. balandžio 3 d. 10.35 val. skyriuje buvo gautas pilietės, prisistačiusios I. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) telefoninis pranešimas apie tai, kad atsakovų vaikai neprižiūrimi, nelanko mokyklos, vagiliauja. Informacija buvo patikrinta, J. Z. ir A. S. vaikams nustatytas pirmasis grėsmės lygis, darbui su šeima paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas, dėl šio pranešimo skubos tvarka buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriuo metu buvo tobulintinas pagalbos šeimai planas.
Tačiau jau 2019 m. balandžio 8 d. 16.10 val. skyrius gavo Šalčininkų SPC socialinės darbuotojos J. N. telefoninį pranešimą apie tai, kad abu tėvai neblaivūs, vaikai palikti be priežiūros, dėl šio atvejo buvo surašytas tarnybinis pranešimas. 2019 m. balandžio 8 d. Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašte Nr. V4-35 nurodyta, kad atvykus į J. Z. ir A. S. šeimą buvo iškviesti policijos pareigūnai, abiem tėvams nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, J. Z. 2,11 prom. girtumas, A. S. 2,33 prom., buities sąlygos namuose buvo antisanitarinės ir pavojingos vaikų sveikatai, masto nebuvo, vyresni vaikai pasislėpė nuo pareigūnų, mažametis K. S. buvo nuvežtas į Šalčininkų ligoninę. Vaikas buvo apleistas - veidas ir rankos nešvarios, aprengtas purvinais drabužiais, nepraustas, sauskelnės nekeistos ilgą laiką, nuo vaiko sklido nemalonus kvapas, visas kūnas buvo išbertas, ligoninėje vaikui diagnozuoti niežai ir pedikuliozė.
Dėl šio įvykio Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus budėtojai 2019 m. balandžio 8 d. K. S. nustatė antrąjį grėsmės lygį, o 2019 m. balandžio 10 d. vaikams E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. buvo nustatytas II grėsmės lygis, visi vaikai buvo paguldyti į ligoninę, nuo 2019 m. balandžio 12 d. apgyvendinti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namuose.
2019 m. balandžio 19 d. buvo išduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų leidimas paimti visus 7 vaikus. 2019 m. gegužės 3 d. Šalčininkų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymais Nr. DĮV-571, 572, 573, 579, 581, 582, 584 vaikams E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. nuo 2019 m. balandžio 30 d. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju (rūpintoju) paskirti Šalčininkų savivaldybės globos namai, kur nustatyta jų gyvenamoji vieta. Nuo to laiko visi nepilnamečiai vaikai gyvena globos namuose.
Iš 2017 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) rašto Nr. IS-(18.1.10)-109 matyti, kad atsakovų vaikai mokosi šioje gimnazijoje. 2019 m. balandžio 8 d. Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašte Nr. V4-35 nurodyta, kad pagal gimnazijos pateiktus duomenis atsakovų vaikai dažnai ateina į gimnaziją nepasiruošę pamokoms, neturi mokymosi priemonių. Pas vaikus pastebėti pedikuliozės ligos požymiai, jie du kartus sirgo niežais. Ypač sunki situacija buvo su V. S.. Berniukas blogai elgėsi, bėgo iš pamokų, į pedagogų pastabas nereagavo. Su tėvais pedagogams bendrauti sunku, nes jie nesuprasdavo esamos situacijos, jiems trūksta tėvystės įgūdžių. Gimnazijos specialistai taipogi žino, kad šeimoje nuolat piktnaudžiaujama alkoholiu, vaikų poreikiai neužtikrinami, socialinė parama naudojama ne pagal paskirtį. Į pastabas tėvai nereaguoja.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas daro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 3 d.).
Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuriame nurodyta, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus, iki pilnametystės juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
Nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią, nes vaikų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė ir gali būti taikoma tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas (ar motina) daro žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.
Įvertinus byloje esančią atsakovus charakterizuojančią medžiagą matyti, kad 2017 m. vasario 22 d., 2019 m. balandžio 16 d. ieškovas gavo iš VA VPK Šalčininkų r. PK informaciją, kad neblaivus A. S. smurtavo sugyventinės J. Z. atžvilgiu. Pagal administracinių nusižengimų registro duomenis 2016 m. rugpjūčio 30 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu A. S. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. už tai, kad būdamas girtas, viešojoje vietoje, ėjo šaligatviu griuvinėdamas, nesiorientavo aplinkoje, jam skirta 8 Eur bauda, kuri sumokėta 2017 m. sausio 1 d., 2018 m. gegužės 1 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu A. S. baustas administracine tvarka pagal LR ANK 481 str. 1 d. už tai, kad būdamas akivaizdžiai girtas, kitų žmonių akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų įžeidžiančiai kabinėjosi prie J. M., provokavo muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius, jam skirta 15 Eur bauda, kuri sumokėta 2018 m. gegužės 14 d., todėl atsakovas A. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Atsakovė J. Z. neteista, tačiau pagal administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis 2016 m. balandžio 15 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu ji bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), jai skirta 28 Eur bauda, 2016 m. liepos 14 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 110 str. 10 d. (už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimą) jai skirta 40 Eur bauda, 2017 m. birželio 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ANK 73 str. 1 d. už valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams, nes 2017 m. gegužės 10 d. pas kaimynę savo mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, kitus savo vaikus palikusi be priežiūros, po šio įvykio vaikai buvo apgyvendinti vaikų globos namuose, dėl to jai skirtas įspėjimas, 2018 m. gegužės 21 d. VA VPK Vilniaus r. PK nutarimu J. Z. bausta administracine tvarka pagal LR ANK 481 str. 1 d. už nedidelį chuliganizmą, jai skirta 30 Eur bauda. Byloje nėra duomenų apie baudų sumokėjimą, todėl administracinės nuobaudos galiojančios.
Kaip matyti iš šios medžiagos, smurtas šeimoje ir atsakovų padaryti administraciniai nusižengimai yra alkoholio vartojimo pasekmė. Pagal byloje esančius duomenis 2014 metais, 2017 metais atsakovė J. Z., tarpininkaujant skyriui ir socialinei darbuotojai gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl alkoholio vartojimo priklausomybės, lankėsi psichologo konsultacijose, dalyvavo alkoholio vartojimo programoje. A. S. nuo siūlomų paslaugų atsisakydavo, motyvuodamas tuo, kad dirba.
Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja socialine darbuotoja J. N. parodė, kad atsakovų šeima nuo 2007 m. įtraukta į įskaitą būtent dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros. Padėtis šeimoje nepasikeitė, priešingai tapo dar blogesnė. J. Z. gydėsi nuo alkoholio tris kartus, tačiau gydymo neužbaigė. Po vaikų paėmimo 2019 m. balandžio mėnesį 36 kartus lankė šeimą, iš jų 22 kartus J. Z. buvo neblaivi. A. S. alkoholį vartoja rečiau, kadangi dirba. Atvykus į atsakovų šeimos namus atsakovai žada pakeisti savo elgesį, tačiau jokių priemonių nesiima. Alkoholį vartoja ir jų, socialinių darbuotojų, akivaizdoje. 2020 m. sausio 21 d. J. Z. taip pat buvo neblaivi, buvo iškviesta policija, nustatytas 2,01 prom. girtumas. Namus kūrena elektriniu šildytuvu, jau šiuo metu įsiskolinimas už elektrą sudaro apie 200 Eur, o malkomis šeima nepasirūpino.
Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja N. B. parodė, kad yra atvejo vadybininkė, su šeima dirba nuo 2018 m. liepos 1 d., šeima girtauja, A. S. dažnai būna namuose, nors turėtų būti darbe. Šeimoje lankosi maždaug kartą per savaitę, tačiau jokių pokyčių šioje šeimoje nėra. Šeima gyvena socialiniame būste. Tuo metu, kai vaikai buvo namuose, juose buvo netvarka, šiuo metu namuose yra tvarkinga. Vaikai buvo utėlėti, sirgo niežais. Dažniausiai atvykus atsakovai būna neblaivūs. J. Z. meluoja, kad lanko pozityvios tėvystės kursus, iš šešių kartų lankėsi tik du kartus. A. S. nesilanko visiškai. J. Z. sutinka gydytis nuo alkoholizmo, tačiau A. S. kategoriškai atsisako. Atsakovai žada pasikeisti, tačiau pastangų susigrąžinti vaikus nededa. Tuo metu, kai vaikai buvo paimti iš šeimos, abu tėvai buvo neblaivūs, priešiškai nusiteikę, svečiavosi pas kaimynus. Iš mokyklos buvo priekaištai, kad vaikai nelankė mokyklos. Paėmus vaikus tėvai beveik nuolat vartoja alkoholinius gėrimus. 2020 m. sausio 21 d. lankėsi J. Z. namuose, pastaroji buvo neblaivi, buvo iškviesta policija, nustatytas 2,01 prom. girtumas. A. S. tuo metu namuose nebuvo.
Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.165 str.), šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų rūpinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais, kaip bedarbystė, lėšų neturėjimas. Byloje nustatyta, kad atsakovai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais, atsisako teikiamų šeimai paslaugų, nesigydo nuo alkoholio. Nuo 2019 m. balandžio mėnesio atsakovų septyni nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena vaikų globos namuose.
Iš trečiojo asmens Šalčininkų vaikų globos namų Globos centro atstovės I. S. paaiškinimo matyti, kad septyni atsakovų vaikai apgyvendinti vaikų globos namuose jau antrą kartą. Po pirmo karto tėvai vykdė rekomendacijas, motina gydėsi, namuose bendromis jėgomis buvo padarytas remontas. Iki antro vaikų paėmimo praėjo pusantrų metų. Vaikai buvo atvežti utėlėti, reikėjo gydyti nuo niežų. Vaikai praleisdavo daug pamokų, buvo atsilikę moksluose. Atsakovai rekomendacijų nevykdo, todėl galimybių ir sąlygų vaikams grįžti į šeimą nėra. Tačiau tėvai kas savaitę lanko vaikus, atneša lauktuvių, bendrauja su vaikais, tarp tėvų ir vaikų ryšys išlikęs, vaikai prašosi namo.
Nepilnamečiai E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S. ir A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu gyvena vaikų globos namuose, norėtų sugrįžti gyventi pas tėvus.
Įvertinus visas bylos surinktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai iki šiol netinkamai vykdė savo, kaip tėvų pareigas nepilnamečiams vaikams– jų neauklėjo ir neprižiūrėjo, nesudarė sąlygų vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, nes pagrindinė šeimos problema tai yra piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtas vaikų akivaizdoje, vaikų nepriežiūra. Tačiau abu atsakovai yra jauno amžiaus, atsakovas A. S. dirba, ryšys tarp tėvų ir vaikų nėra nutrūkęs, vaikai nori gyventi su tėvais, todėl negalima daryti neginčijamos išvados, kad padėtis dėl vaikų priežiūros ir auklėjimo negali pasikeisti ir taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Šiuo atveju pritaikius prevencinę priemonę ir apribojus tėvų valdžią laikinai, atsakovai turėtų realiai įvertinti situaciją, kad teismas jiems suteikia galimybę grąžinti vaikus, stengtis pasikeisti, kad susigrąžinti vaikus į šeimą, imtis realių veiksmų dėl gydymosi nuo alkoholio priklausomybės.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Tačiau laikinas tėvų valdžios apribojimas negali trukti neapibrėžtai ilgai. Atsakovai turi keisti gyvenimo būdą, bendradarbiauti su vaiko teisių apsaugos institucijomis, aktyviai dalyvauti socialinių paslaugų programose, dirbti, gauti pajamas, parodyti pažangą (iniciatyvą) formuodami tinkamo savo elgesio ir rūpinimosi vaikais įgūdžius realiais veiksmais. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Todėl praėjus šešiems mėnesiams po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovų laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.
Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad apsaugant nepilnamečių vaikų teises ir interesus yra pagrindas laikinai apriboti atsakovų J. Z. ir A. S. valdžią nepilnamečių vaikų E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. atžvilgiu (LR CK 3.180 str. 3 d.). Pagal LR CK 3.180 str. 4 d. nuostatas atsakovams J. Z. ir A. S. išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 4 dalimi E. S., A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. gyvenamoji vieta iki teismo nutarties dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatoma Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, į. k. 175012366, esančiame Bažnyčios g. 25, Šalčininkai.
LR CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir atskirus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 str.).
Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba neoficialiai, per dieną gauna apie 15 Eur. Patikrinus teismų sistemoje „Liteko“ duomenis nustatyta, kad atsakovė nedirba.
Atsakovas dirba, teismo posėdžio metu nurodė, kad gauna apie 300 Eur darbo užmokestį, turi kreditorinių įsiskolinimų už mobiliuosius telefonus. Faktiškai visą darbo užmokestį sumoka už kreditus. Patikrinus teismų sistemoje „Litekos“ „Sodros“ duomenis nustatyta, kas A. S. dažnai būna nedraudiminiame laikotarpyje (serga). Šeima gyvena socialiniame būste, turi įsiskolinimų už būstą, elektrą.
Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovės J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių nepilnamečiams vaikams E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, kas mėnesį mokamą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. - 60 Eur periodinę išmoką kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, į. k. 175012366.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių nepilnamečiams vaikams E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, kas mėnesį mokamą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. - 60 Eur periodinę išmoką kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, į. k. 175012366.
Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovės J. Z. turi būti priteista 188.40 Eur (75 Eur už neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, 113.40 Eur už išlaikymo priteisimą (60Eurx7x12x3 proc.x75 proc.)) žyminio mokesčio valstybės naudai, tačiau atsižvelgiant į jos turtinę padėtį yra pagrindas atleisti iš dalies ir priteisti iš jos 50 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai ( CPK 96 str. 7 d.).
Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo A. S. turi būti priteista 188.40 Eur (75 Eur už neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, 113.40 Eur už išlaikymo priteisimą (60Eurx7x12x3 proc.x75 proc.)) žyminio mokesčio valstybės naudai, tačiau atsižvelgiant į jo turtinę padėtį yra pagrindas atleisti iš dalies ir priteisti iš jo 50 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 3 d., 4 d., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.196 str., 3.200 str., 3.275 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 7 d., 270 str., 403 str., 406-408 str., 496 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti atsakovės J. Z. (J. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Laikinai apriboti atsakovo A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, į. k. 175012366, esančiame Bažnyčios g. 25, Šalčininkai.
Priteisti iš atsakovės J. Z. (J. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),, darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių nepilnamečiams vaikams E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, kas mėnesį mokamą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. - 60 Eur periodinę išmoką kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, į. k. 175012366.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių nepilnamečiams vaikams E. S. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, kas mėnesį mokamą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. - 60 Eur periodinę išmoką kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, į. k. 175012366.
Priteisti iš atsakovės J. Z. (J. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimt Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimt Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teismo sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai.