Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2017-03-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų (paskirtą bausmę atlikęs);

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-11-05 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., galutinė bausmė 18 parų areštas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirta T. M. baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

3) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-11-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 3 d., galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-01-20 nutartimi T. M. 2021-11-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė ir 2021-11-11 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo subendrintos ir skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., palikta galioti 2021-11-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1007-1083/2021 T. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 EUR) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2021-11-26) į minėto fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Bankas Luminor Bank AS). Nutartis įsiteisėjo 2022-02-07.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., T. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į minėto fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (bankas Luminor Bank AS);

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. M. 2021 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklapyje “Facebook”, pasivadinęs vartotoju “B.”, patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą elektrinį paspirtuką, nors nurodytu daiktu nedisponavo, S. V.2021 m. liepos 3 d., susisiekus per “Messenger” programėlę, S. V.melagingai patvirtino, kad parduoda skelbime nurodytą elektrinį paspirtuką, tokiu būdu piktnaudžiaudamas S. V.pasitikėjimu, susitardamas dėl elektrinio paspirtuko pardavimo S. V.ir pinigų už parduodamą paspirtuką gavimą, S. V.nurodė pervesti pinigus 180 eurų į B. G.vardu registruotą “SEB” AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), S. V.2021 liepos 4 d. iš savo “Swedbank” AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedus 180 eurų į B. G.priklausančią “SEB” AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis prekės neatsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo realią galimybę disponuoti svetimu, S. V.priklausančiu nedidelės vertės turtu- pinigais 180 eurų, padarydamas nukentėjusiajai S. V. 180 eurų turtinę žalą.

2. Be to jis, 2021 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklapyje www.facebook.com, grupėje “Šiaulių internetinis turgelis”, pasivadinęs vartotoju “T. M.”, patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą elektrinį paspirtuką “Xiaomi Pro2”, nors nurodytu daiktu nedisponavo, M. P. 2021 m. rugpjūčio 19 d., susisiekus per “Messenger” programėlę, M. P. melagingai patvirtino, kad parduoda skelbime nurodytą elektrinį paspirtuką “Xiaomi Pro2”, tokiu būdu piktnaudžiaudamas M. P. pasitikėjimu, susitardamas dėl elektrinio paspirtuko pardavimo M. P. ir pinigų už parduodamą paspirtuką gavimo, M. P. nurodė pervesti pinigus 180 eurų į A. V. vardu registruotą “Swedbank” AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. 2021 rugpjūčio 19 d. iš savo “Swedbank” AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 180 eurų į A. V. priklausančią “Swedbank” AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis prekės neatsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo realią galimybę disponuoti svetimu, M. P. priklausančiu nedidelės vertės turtu - pinigais 180 eurų, padarydamas nukentėjusiajam M. P. 180 eurų turtinę žalą.

3. Be to jis, 2021 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklapyje “Facebook”, pasivadinęs vartotoju “T. M.”, patalpino melagingą skelbimą apie parduodamus elektrinius paspirtukus, nors nurodytais daiktais nedisponavo, M. G. 2021 m. rugpjūčio 27 d., susisiekus per “Messenger” programėlę, M. G. melagingai patvirtino, kad parduoda skelbime nurodytus du elektrinius paspirtukus, tokiu būdu piktnaudžiaudamas M. G. pasitikėjimu, susitardamas dėl dviejų elektrinių paspirtukų pardavimo M. G. ir pinigų už parduodamus paspirtukus gavimo, M. G. nurodė pervesti pinigus 250 eurų į A. V. vardu registruotą “Swedbank” AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. G. 2021 rugpjūčio 27 d. iš savo “Swedbank” AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 250 eurų į A. V. priklausančią “Swedbank” AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis prekių neatsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo realią galimybę disponuoti svetimu, M. G. priklausančiu nedidelės vertės turtu - pinigais 250 eurų, padarydamas nukentėjusiajam M. G. 250 eurų turtinę žalą.

4. Be to jis, 2021 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklapyje “Facebook”, pasivadinęs vartotoju “T. M.”, patalpino melagingą skelbimą apie parduodamus elektrinius paspirtukus “Xiaomi”, nors nurodytais daiktais nedisponavo, R. B. 2021 m. rugpjūčio 29 d., susisiekus tiek per “Messenger” programėlę, tiek bendraujant telefonu, R. B. melagingai patvirtino, kad parduoda skelbime nurodytus du elektrinius paspirtukus “Xiaomi”, tokiu būdu piktnaudžiaudamas R. B. pasitikėjimu, susitardamas dėl elektrinių paspirtukų pardavimo ir pinigų, už parduodamus du elektrinius paspirtukus gavimo, R. B. nurodė pervesti 300 eurų gavėjui į M. V. vardu registruotą “Swedbank”AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. sutuoktinei I. B. 2021 rugpjūčio 29 d., iš savo “Swedbank”AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 300 eurų į M. V. priklausančią “Swedbank”AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis prekių neatsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo realią galimybę disponuoti svetimu, I. B. priklausančiu turtu - pinigais 300 eurų, padarydamas nukentėjusiajai I. B. 300 eurų turtinę žalą.

5. Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę dėl keturių nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus ir atsakyti į klausimus. Paaiškino, kad veikas padarė vienas, kad prasimanytų pinigų. Dėl veikų labai gailisi. Naujų veikų nebedaro. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta. Atlikęs bausmę ieškos darbo, kad galėtų atlyginti pareikštus civilinius ieškinius. Neigiamai vertina savo veiksmus, kaltę pripažįsta pilnai.

6. Teisėjas pagarsino kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b.l. 164-167).

7. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, kad kažkur liepos mėnesį, tiksliai pasakyti negali, kilo mintis kaip galima lengvai gauti pinigų. Tuo metu niekur nedirbo, pinigų trūko pragyvenimui. Sugalvojo, kad internete gali patalpinti melagingą skelbimą dėl parduodamų paspirtukų. Už parduotą paspirtuką iš pirkėjos gautus pinigus pasiliko sau. Taip sukčiauti sugalvojo vienas, nieko neprašomas. Tai darydamas suprato, kad gali grėsti atsakomybė, bet, kad baudžiamoji byla gali būti iškelta, nesuprato. Susikūrė netikrą anketą internetinėje svetainėje "Facebook", pasivadino "B.". Tuo metu jis bendravo su B. G.. Kodėl pasivadino jos vardu, paaiškinti negali. B. G. jis pažįsta. Paspirtuko nuotrauką susirasdavo interneto tinklapyje. Nuotrauka atsisiųsdavo į savo telefoną REDMI 5 ir sukeldavo į "Facebook" skelbimų grupes. Po paskelbto skelbimo, su juo susisiekė pirkėja, šiuo metu jos pavardės neprisimena. Dažniausiai susirašinėjo per "messengers" programėlę, ar telefonu bendraudavo su pirkėjais, neatsimena. Jis nurodė B. G. SEB banko sąskaitą. Pirkėjai dėl paspirtuko nurodė pervesti pinigus 180 eurų į B. G. banko sąskaitą. B. G., apie tai, kad jis melaginai yra patalpinęs netikrą skelbimą apie paspirtuko pardavimą, nieko nežinojo. Kai pinigai buvo pervesti į B. G. sąskaitą, ji pinigus jam atidavė. Jis B. G. sakė, kad šiuo metu neturi sąskaitos, todėl paprašė, ar negali duoti jos sąskaitos, B. G. sutiko. Gautus pinigus jis išleido. Jis labai gailisi dėl savo tokio neapgalvoto poelgio. Šiuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje ir gavęs darbą, pinigus nukentėjusiajai grąžins dalimis. Daugiau nėra padaręs jokių nusikaltimų, nuoširdžiai gailisi. Jis Lietuvoje nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos, nes ankščiau buvo išvykęs į užsienį, todėl savo artimųjų prašė, kad išregistruotų. Šiuo metu gyvena Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, neatvyko į apklausą ankščiau, nes buvo apsinuodijęs maistu (4 t., b.l. 164-167).

8. T. M. patvirtino teisėjo pagarsintus, kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus, parodymus.

9. Teisėjas pagarsino kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (4 t., b. l. 131-134).

10. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, kad tiksliai negali pasakyti prieš kiek laiko kilo mintis, gal prieš kokius metus, prasimanyti pinigų. Sugalvojo, tai daryti, nes tuo metu neturėjo darbo ir kažkaip reikėjo pragyventi. Turi du mažamečius vaikus, kuriuos privalėjo išlaikyti. Kadangi tuo metu naudojosi Facebook, savo pastovaus profilio nebuvo susikūręs, kurdavo vis skirtingus profilius ne savo vardu, todėl ir sugalvojo internete įdėti melagingą skelbimą, apie parduodamus elektrinius paspirtukus Xiaomi Pro2. Kodėl būtent sugalvojo juos pardavinėti, negali paaiškinti. Šių paspirtukų nuotraukas susirasdavo per “Google”. Nuotraukas atsisiųsdavo į savo telefoną REDMI 5 ir sukeldavo į skelbimus. Facebook susikūrė netikrą profilį "T. M.”. Kodėl būtent ją pasirinko, taip pat negali paaiškinti, tiesiog internete per google susirasdavo asmenų nuotraukas ir jas įkeldavo į facebook profilį. Susikūręs anketą, ir į įvairių miestų skelbimų platformas, esančias facebook, patalpindavo skelbimus apie parduodamus paspirtukus. Šiuo atveju paspirtuko pardavimo kainą nurodė 180 eurų. Paspirtuko nėra turėjęs. Jis suprato, kad deda skelbimą apie daiktą, kurio neturi ir taip apgaudinėja pirkėjus. Įdėjus skelbimą, su juo, per messenger programėlę susisiekė asmuo, M. P., kaip nurodyta įtarime. Su juo derino, kad jis paspirtuką į Šiaulių miestą atsiųs per autobusų siuntas. O pinigus jis jam perves. Šiuo atveju pirkėjas paprašė sąskaitos. Jis jam nusiuntė Swedbanko sąskaitą, kuri priklauso A., pavardės jis nežino, bet sutinka, kaip nurodyta įtarime. A. pažįsta nelabai seniai. Vieną dieną, būnant kartu, jis jo paklausė ar jis turi banko sąskaitą ir jo paprašė, kad jam duotų, sakė, kad jam į sąskaitą įdės pinigų. Jis jo daugiau nieko neklausė ir jis jam neaiškino. Kad į A. sąskaitą įkrito pinigai, už paspirtuką, jam per messenger, parašė pirkėjas. Tą pačią dieną, A. pasakė, kad į jo sąskaitą įkrito 180 eurų ir reikia juos išimti. A. vienas nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir išėmė pinigus, jam juos atnešė. Jis pasiėmė. A. už tai pinigų nedavė. Šiuos gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tuo metu jis naudojosi ir dabar naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), REDMI5. Telefone paspirtukų nuotraukų nebeturi, jas ištrynė. Supranta, kad padarė nusikaltimą, apgaudinėjo asmenis, todėl labai gailisi padaręs šį nusikaltimą (4 t., b.l. 131-134).

11. T. M. patvirtino teisėjo pagarsintus, kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus, parodymus.

12. Teisėjas pagarsino kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (4 t., b. l. 147-150).

13. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, kad kažkur liepos ar rugpjūčio mėnesį, tiksliai pasakyti negali, kilo mintis kaip galima lengvai gauti pinigų. Tuo metu niekur nedirbo, pinigų trūko pragyvenimui ir šiuo metu nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Sugalvojo, kad internete gali patalpinti melagingą skelbimą dėl parduodamų paspirtukų. Už parduotus paspirtukus, gautus pinigus iš pirkėjų, juos pasilikti sau. Taip sukčiauti sugalvojo vienas, niekeno neprašomas. Tai darydamas suprato, kad gali grėsti atsakomybė, bet kad baudžiamoji byla gali būti iškelta, nežinojo. Susikūrė netikrą anketą internetinėje svetainėje "Facebook", pasivadino "T. M.". Kodėl pasivadino jos pavarde, paaiškinti negali. Tokios T. M. jis nepažįsta. Šių paspirtukų nuotraukas susirasdavo interneto tinklapyje. Nuotraukas atsisiųsdavo į savo telefoną REDMI 5 ir sukeldavo į "Facebook" skelbimų grupes, įvairiuose Lietuvos miestuose. Po paskelbtų skelbimų, su juo susisiekdavo pirkėjai. Dažniausiai susirašinėjo per "messengers" programėlę, ar telefonu bendraudavo su pirkėjais, šito varianto neatsimena. Tuo metu naudojosi tel. numeriu (duomenys neskelbtini), kurį yra pateikęs tyrėjai, jo pats mintinai nepamena. Šiuo metu taip pat jį naudoja, tik kitas telefono aparatas SAMSUNG A51. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Kokie pirkėjai, tikrai jų pavardžių neprisimena, tiesiog jam buvo neįdomu, bet sutinka, kurie yra įrašyti pranešime apie įtarimą, tai I. B., M. G., M. P.. Kokių miestų pirkėjai buvo taip pat nežino. Šiuos galimai parduodamus paspirtukus, kurių nėra visai turėjęs, pirkėjams sakydavo, kad atsiųs per siuntas, ar autobusų siuntas, kai jam praves pinigus. Pirkėjams nurodė Swedbank sąskaitas, kurios priklauso A. ir M., pavardės nežino, bet sutinka, kaip įrašyta įtarime apie pranešimą. Jis juos pažinojo labai trumpai, apie savaitę laiko. Susipažino (duomenys neskelbtini) kaime, kur jie ir gyveno. Jų paprašė, kad jam duotų sąskaitų numerius. Sąskaitos numerio A. ir M. paprašė ne tą pačią dieną. Jie klausė, kodėl reikia, daug nieko neaiškino tik pasakė, kad draugas persius jam pinigus, o jis pats sąskaitos neturi. Gavęs iš pirkėjų žinutes, kad jie persiuntė pinigus už parduotus paspirtukus, pasakydavo A., kad jis nueitų išimtų pinigus grynais. Vieną kartą buvo išimta (duomenys neskelbtini) miestelyje esančioje parduotuvėje "F." Perlo terminale, o antrą kartą pervesti pinigai į A. sąskaitą, kažkur dingo. A. sakė, kad juos nuskaičiavo, kas nuskaičiavo nesakė. Kiek tuo metu A. buvo pervesta pinigų, jis neatsimena, bet sutinka, kaip įrašyta pranešime apie įtarimą. Kitas pavedimas buvo pervestas į M. sąskaitą. Kur jie buvo išgryninti taip pat neatsimena. Suma gali būti 300 eurų, kokia yra įrašyta pranešime apie įtarimą. Gautus šiuos pinigus pasiėmė pats, nei M. nei A. nedavė nei euro. Suprato, kad padarė nusikaltimą. Sukčiaudamas iš pirkėjų pasisavino 730 eurų, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Kadangi šiuo metu yra bedarbis, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos turi padėti išlaikyti, todėl stengsis kuo greičiau susirasti darbą ir atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems per metus laiko (4 t., b.l. 147-150).

Motyvuojamoji dalis

14. T. M. patvirtino teisėjo pagarsintus, kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus, parodymus. Patvirtino aplinkybes, nurodytas kaltinamajame akte.

15. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai, pagal BPK 273 straipsnį.

16. Be kaltinamojo T. M. visiško kaltės pripažinimo teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Dėl BK 182 straipsnio 3 dalies (nukentėjusioji S. V.)

17. Iš nukentėjusiosios S. V. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. liepos mėn. 3 d. socialiniame tinkle "facebook" rado merginos facebook profiliu pasivadinusia "B." skelbimą, kad parduoda naudotą elektrinį paspirtuką, kurio kaina skelbime buvo nurodyta 180 Eur. Ji parašė "B." žinutę per "messenger" programėlę, susitarė, kad paspirtuką perka. Pardavėja nurodė savo banko sąskaitą B. G. (duomenys neskelbtini), į kurią ji turėjo pervesti 180 Eur už elektrinį paspirtuką. 2021-07-04 vakare, tikslaus laiko nepamena, ji iš savo banko sąskaitos padarė į B. G. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pavedimą, 180 Eur, už elektrinį paspirtuką, tačiau iki šios dienos paspirtuko negavo. Su "B." bendravo tik žinutėmis "messenger" programėlėje, jokių kontaktinių jos duomenų neturi. 2021-07-08 mėginant su "B." susisiekti "messenger" programėlėje, pastebėjo, kad ji ją yra užblokavusi. Šiuo metu jokio bendravimo nepalaiko. Atliekant pavedimą jai "B." nurodė, kad į mokėjimo paskirtį parašytų "skola", apie šį nurodymą pateikia "messenger" susirašinėjimus, kaip įrodymus, kad to prašo "B.". Šios merginos asmeniškai nepažinojo. Bendravo tik messenger žinutėmis. Jai padaryta 180 Eur turtinė žala. Pateikia pavedimo išrašo kopiją. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b.l. 34-38).

18. Iš liudytojos B. G. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog SEB banke turi sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir ja naudojasi ji viena. Pamena, kad liepos mėnesį, tiksliai laiko nežino, į savo banko sąskaitą gavo pavedimą iš merginos, vardu S. V.. Pamena, kad mokėjimo paskirtyje buvo parašyta "Skola", kokia suma šiuo metu nepasakys. Šie pinigai buvo skirti jos draugui, pažįstamui, kadangi jam buvo davusi savo banko sąskaitos numerį, tikslu, kad jo draugas grąžintų jai skolą, nes neva jis pats buvo pametęs piniginę, todėl paprašė jos banko sąskaitos numerio, paaiškindamas, kad draugas turi grąžinti jam skolą. Jos draugas, kuriam davė savo sąskaitos numerį yra T. M.. Su juo susipažino birželio mėn. pradžioje, kai buvo vienoje draugų kompanijoje. Su T. susipažinę bendravo "messenger" programoje ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravo iki rugpjūčio mėn. Bendravo kaip draugai. Tokiu būdu į jos minėtą banko sąskaitą buvo pervesta vieną kartą. Suprato, kad čia yra kažkas ne taip. Todėl bandė ji su T. M. aiškintis, iš pradžių neigė, bet vėliau prisipažino, kad sukčiavo. Tada ji T. M. griežtai pasakė, kad daugiau ji neleidžia naudotis jos minėta banko sąskaita. Kai gavo pinigus, ji juos išgrynino kitą dieną, Vytauto g., Biržai, prekybos centre "IKI". Išgrynintus pinigus ji visus perdavė T.. Už tai jokio atlygio negavo. Apie tai, kad pinigai gauti į jos sąskaitą įgyti sukčiavimo būdu jai įtarimo nesukėlė, kadangi mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta "skola", ir pati buvo girdėjusi T. telefoninį pokalbį prieš gaunant šį pavedimą, kaip jis kalba su kažkokiu draugu apie skolą, todėl nieko ir neįtarė. Ji naudojasi socialiniu tinklu "Facebook", paskyra sukurta "B. G." vardu. Šia paskyra naudojasi ji viena ir ji sukurta jau apie 15 m., kitos savo paskyros šiame socialiniame tinkle neturi. Su S. V. per savo paskyrą niekada nėra susirašinėjusi ir jos nepažįsta. Taip pat savo paskyroje niekada nėra įdėjusi skelbimo, kad parduoda elektrinius paspirtukus. Kam priklauso "facebook" profilis "B." ji nežino (2 t., b.l. 81-84).

19. Iš 2021-12-21 protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėja S. V.parodė, jog 2021-07-04 už perkamą elektrinį paspirtuką į pardavėjo "facebook" profiliu "B." banko sąskaitą: B. G. (duomenys neskelbtini) padarė 180 Eur pavedimą, tačiau iki šiol paspirtuko negavo ir su pardavėju susisiekti nepavyksta. Jai padaryta 180 Eur turtinė žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja M. M. uždėjusi rezoliuciją pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-44129-21 pagal LR BK 182 str. 3 d. (1 t., b.l. 155-160).

20. Iš byloje pridėto bankinio pavedimo išrašo kopijos matyti, kad mokėtojo pavadinimas S. V., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, gavėjo pavadinimas B. G., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, suma 180.00 eurų, mokestis 0.00 eurų, mokėjimo data 2021-07-04, pervedimo tipas Momentinis, pervedimo paskirtis Skola, būsena Atlikta, Archyvo nr (2 t., b.l. 37).

21. Iš 2021-12-20 duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose, matyti, kad B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turi atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (2 t., b.l. 42-43).

22. Iš 2021-12-29 AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad išrašo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-07-04 - 2021-07-31 B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 52-58).

23. Iš 2022-01-04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-12-29 vykdydamas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro S. K. nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. IBPS-V-3000660-21, atliekamam ikiteisminiam tyrimui, SEB bankas pateikė pilietės B. G., gim. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų nuo 2021-07-04 iki 2021-07-31 išrašus. Iš šių išrašų matyti, kad 2021-07-04 įvyko lėšų įskaitymas į B. G. banko sąskaitą, t.y. jai buvo pervesti 180 Eur, siuntėjas – S. V., (duomenys neskelbtini). 2021-07-05 iš B. G. banko sąskaitos atliekama grynųjų išėmimo iš bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, operacija. Jos metu iš B. G. banko sąskaitos nuskaitomi 180 Eur. Kitų tarpinių finansinių operacijų nuo S. V. pervedimo iki pinigų išgryninimo minėtame bankomate neįvyko, išskyrus SEB banko automatinio 0,15 Eur komisinio atlyginimo nuskaitymą už SUMANU paslaugų planą. Iš šių pateiktų duomenų matyti, kad pilietė B. G. gavusi iš S. V. į savo banko sąskaitą 180 Eur, šiuos pinigus jau sekančią dieną išgrynino bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Biržai. Kaip 2021-12-29 pateiktame rašte nurodo SEB bankas - 2021-07-05 AB SEB banko bankomato Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) fotonuotraukos neišsaugotos (2 t., b.l. 59-61).

Dėl BK 182 straipsnio 3 dalies (nukentėjusysis M. P.)

24. Iš nukentėjusiojo M. P.apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2021-08-19 apie 09.00 val. socialiniame puslapyje www.facebook.com, grupėje "Šiaulių internetinis turgelis" rado skelbimą apie parduodamą paspirtuką Xiomi Pro2. Paspirtukas buvo parduodamas už 180 eurų. Su padavėju susisiekė per programėlę "Messenger". Asmens anketa buvo pavadinta T. M. vardu. Visą tą laiką su paspirtuko pardavėja bendravo per minėtą programėlę. Nusprendus pirkti paspirtuką, pardavėja nurodė, kad prekę į Šiaulių miestą ji jam atsiųs per autobusų siuntas. Jis sutiko. Tada pardavėja jo pasiteiravo kokiame banke jis turi banko sąskaitą. Jis atsakė, kad banke Swedbank. Asmuo nurodė, kad ji banko sąskaitą turi kitame banke, todėl ji jam duosianti savo draugo banko sąskaitą. Jis sutiko. Tą pačią dieną, apie 13.00 val. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V.), pervedė 180 eurų. Pardavėja jam atrašė, kad tą pačią dieną, vakare apie 17-18 val. paspirtuką išsiųs. Tą pačią dieną t.y. 2021-08-19 apie 20.00 val. jis pardavėjai parašė, ar ji išsiuntė paspirtuką, tačiau ji į jo žinutę neatrašė. Sekančią dieną jis taip pat mėgino su ja susisiekti, tačiau ši jį užblokavo. Kadangi skelbimas ištrintas nebuvo, 2021-08-20 savo draugės V. B. paprašė, kad ji parašytų pardavėjai dėl paspirtuko. V. parašė minėtam pardavėjui ir šis patikino, kad paspirtukas neparduotas. V. pavyko sužinoti, kad paspirtuką ji galėtų apžiūrėti adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau jokios naudingos informacijos nei jam, nei V. gauti nepavyko. Supratęs, kad buvo apgautas sukčių, nusprendė kreiptis į policiją. Gali nurodyti, kad šiuo metu jam yra padaryta 180 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 1-10).

25. Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2021 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, T., kurio pavardės nežino, jo paprašė banko sąskaitos numerio. T. pažįsta iš matymo. Paklausė jo, kodėl jam reikalinga banko sąskaita. T. pasakė, kad jis gaus pinigus, bet jo banko kortelei uždėtas kažkoks limitas ir jis negali išsiimti iš savo kortelės grynųjų pinigų. Tipo, gal jis galėtų jam padėti. Jis sutiko T. padėti. Jis telefonu nusifotografavo jo sąskaitą. Sąskaitos numerį nešiojasi savo piniginėje. T. paaiškino, kad kai jis gaus pinigus, juos praves į jo sąskaitą ir jis tada turės juos išimti ir paduoti jam. Kiek pamena į jo sąskaitą pinigai krito kokius kelis kartus, kiek tiksliai negali pasakyti. Gautus pinigus jis išgrynino (duomenys neskelbtini) parduotuvėje "F.", o vieną kartą Biržuose, Swedbanke, iš bankomato. T. paskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti į Biržus išimti pervestų pinigų jam. Jis aiškino, kad jam pervedė draugas, atseit jis pasiskolino. Kiek pamena buvo 250 eurų. Abu su T. važiavo taksi, nuėję į Swedbank bankomatą, esantį Swedbanke, surinkus kortelės PIN kodą, išmetė užrašą "nepavyko operacija", dar bandė kelis kartus pasitikrinti, bet vis mesdavo tą patį užrašą. T. tada labai susinervino, kad negavo pinigų ir jį paliko banke, o jis grįžo į namus. Kitą dieną jis paskambinęs į banką pasiteiravo, kas nutiko. Jam paaiškino, kad antstolė I. E. nuskaitė pinigus ir liepė jai pasiskambinti. Jis paskambino, ji jo paklausė, iš kur tie pinigai, pasakė, kad persiuntė draugas. Tada jam ji atsakė, kad pinigų jam negrąžins. Jei būtų tai už darbą, ar už biuletenį, ji jam tada visų nebūtų atskaičiavusi, o dabar gauti pinigai už nieką, tai ir visus nuskaičiavo. Jis facebook skelbimų apie parduodamus paspirtukus nedėjo ir niekas tai neliepė daryti. Jokios T. M. nepažįsta, facebook pats nesinaudoja. Tuo metu, kai jis išimdavo pinigus T., jis jam už tai nupirkdavo cigarečių, alaus. Kad tai yra apgavystė, jis tikrai nesuprato, nežinojo. Jam T. nėra sakęs, kad tie pinigai yra už paspirtukus, yra sakęs, tik vieną kartą, kad jis pardavinėja juos ir taip gauna pinigus. O kitus kartus sakydavo, kad draugas jam persiuntė, kad iš kortelės parvedė, kitas draugas jam paskolino. Po to karto, kai antstolė jam nuskaičiavo pinigus, su T. nebesusitiko ir iki šiol nebendrauja. T. jo nebeprašė grąžinti 250 eurų, kuriuos nuskaitė antstolė ir sakė, kad atvažiuos išsiaiškinti, kas nutiko, bet iki šios dienos neatvažiavo ir neskambino. Tuo metu su T. bendravo savo telefonu, kokiu nepamena. Jam jokių pinigų nedavė T., šiuo metu jis su juo nebendrauja (3 t., b.l. 116-119).

26. Iš 2021-08-20 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjo M. P. parodymai, jog 2021-08-19 apie 09.00 val. socialiniame puslapyje www.facebook.com, grupėje "Šiaulių internetinis turgelis" rado skelbimą apie parduodamą paspirtuką. Nusprendęs pirkti paspirtuką, į pardavėjo banko nurodytą sąskaitą pervedė 180 eurų, tačiau paspirtuko negavo. Pardavėjas į žinutes neatsakė. Viso jam padaryta 180 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta. Civilinį ieškinį teiks. Prašo policijos padėti susigrąžinti apgaulės būdų prarastus pinigus, o asmenis įvykdžiusius nusikalstamą veiką, prašo nubausti LR įstatymų numatyta tvarka. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Š. uždėjęs rezoliuciją pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-28586-21 pagal LR BK 182 str. 3 d. Prie pareiškimo protokolo pridėti priedai: nuotrauka su atliktu bankiniu pavedimu, susirašinėjimo su pardavėja telefono ekrano kopijų nuotrauka, skelbimo nuotraukos bei asmens pardavinėjusio paspirtuką vaizdo iš www.facebook.com nuotrauka (1 t., b.l. 1-10).

27. Iš byloje pridėto bankinio pavedimo "Operacijos duomenys" matyti, kad mokėjimo pavedimo data 2021-08-19 (ketvirtadienis), mokėtojas M. P., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjas A. V., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), suma 180.00 eurų, pervedimo paskirtis T. (ūž el.paspirtuka) (1 t., b.l. 12).

28. Iš byloje pateiktų susirašinėjimo fotonuotraukų matyti, kad vyksta susirašinėjimas dėl elektrinio paspirtuko pirkimo-pardavimo sandorio, aptariamos pirkimo-pardavimo sąlygos, pinigų mokėjimo tvarka, prekės siuntimas ir kt. (1 t., b.l. 13).

29. Iš 2021-09-03 Swedbank AB banko rašto Nr. S/6873 dėl informacijos peteikimo matyti, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašas 2021-08-01 - 2021-09-02, A. V., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) raj., bei gautos bankomato nuotraukos (2 t., b.l. 109-115).

30. Iš 2021-09-06 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Swedbank AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, 2021-08-01 - 2021-09-02. Matyti, kad 2021-08-19 įvyko lėšų įskaitymas į A. V. banko sąskaitą, t.y. jam buvo pervesti 180 Eur, siuntėjas - M. P., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-08-25 iš A. V.banko sąskaitos atliekama grynųjų pinigų išėmimo operacija iš Biržų r., (duomenys neskelbtini) m., esančioje parduotuvėje "F." Perlo terminalo. Jos metu iš A. V. banko sąskaitos nuskaitomi 180 Eur (2 t., b.l. 116-118).

31. Iš 2021-11-09 tarnybinio pranešimo "Dėl asmens tapatybės nustatymo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28586-21 dėl sukčiavimo M. P. atžvilgiu, peržiūrėjo AB "Swedbank" pateiktas bankomato nuotraukas. Peržiūrėjus nuotraukas, dvejose nuotraukose "20210826_195902553_9112_H757_CARDOUT_"19:59:36 26.08.2021 ir 20210826_195902553_9112_H757_CASHOUT_1.jpg (1 psl.)" padaryta "19:59:52 26.08.2021", esantis asmuo atitinka T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), požymius. Nuotrauka buvo sutapatinta su nuotrauka esančia policijos informacinėje sistemoje POLIS II. Nustatyta, kad tai T. M., gim. (duomenys neskelbtini). IBPS duomenimis T. M. yra pareikšti įtarimai pagal LR BK 182 str. 3 d., dėl įvykdytų sukčiavimų (2 t. b.l. 122-123).

32. Iš 2021-08-25 tarnybinio pranešimo "Dėl duomenų tikslinimo IT Nr.1-1-28586-21" matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko ikiteisminio tyrimo duomenų tikslinimą, buvo patikrintos policijos turimos duomenų bazės tikslu identifikuoti T. M., iš kurios anketos "Facebook" paskyroje buvo pardavinėjamas paspirtukas. Policijos turimose duomenų bazėse tokio asmens rasti nepavyko, todėl manoma, kad asmens vardas ir pavardė yra išgalvoti (2 t., b.l. 124-126).

33. Iš 2021-11-24 tarnybinio pranešimo "Dėl telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas, atlikęs telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatė, kad tai išankstinio papildymo SIM TELE 2 kortelė. Skambučių išklotinės laikotarpyje nuo 2021-08-02 iki 2021-08-29 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini) k., zonoje. Daugiausia laikotarpyje bendrauta su abonentu kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal turimą informaciją, šis telefono abonentas priklausė(-o) T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 168-169).

34. Iš 2021-12-02 tarnybinio pranešimo "Dėl telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. M., sujungimo laikotarpyje nuo 2021-08-01 iki 2021-08-30, analizę, nustatė, kad naudojasi operatoriumi UAB TELE2. Išklotinėje fiksuoti sujungimai įeinantys ir išeinantys SMS, skambučiai, interneto duomenų perdavimas. Telefono abonentas veikė aparate kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonentas jungėsi prie operatoriaus UAB TELE2 bokštų, daugiausiai esančių Biržų ir Panevėžio miestuose ir rajonuose. Nusikalstamos veikos padarymo metu 2021-08-23 nuo 00:29:18 iki 23:00:53, kada buvo išgryninti 180 Eur, esančioje parduotuvėje "F.", (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., abonentas veikė Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., bei Biržų m., zonoje. Sujungimas užfiksuotas su A. V. abonentu 2021-08-23, 07:24:30. Išklotinėje fiksuoti sujungimai su A. V. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2021-08-18, 09:43:48 iki 2021-08-27, 22:18:02 (2 t., b.l. 179-180).

35. Iš 2022-01-07 tarnybinio pranešimo "Dėl IMEI kontrolės" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas išanalizavo IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę laikotarpyje nuo 2021-08-01 iki 2021-08-30, nustatė, kad į šį įrenginį buvo įdėtos 2 SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 190-191).

36. Iš 2021-12-10 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš T. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas REDMI5, priklausantis T. M.(2 t., b.l. 192-193).

37. Iš 2021-12-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas mobilaus ryšio telefonas REDMI5, juodos spalvos, ekranas sudaužytas. Įėjus į telefono parametrus yra du IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Socialinio tinklo Facebook, telefone nėra. Peržiūrėjus galeriją, nuotraukų su galimai parduodamais paspirtukais nėra. SMS žinutėse informacijos, susijusios su sukčiavimu, nerasta. Apžiūrint telefoną fotografuota. Fotolentelėje matyti, kad tai mobilaus ryšio telefonas, kurio pilnas pavadinimas "Xiaomi Redmi5" (3 t., b.l. 1-3, 4-7).

38. Iš 2021-12-10 Pakvitavimo matyti, kad mobilaus ryšio telefonas REDMI 5, po apžiūros grąžintas T. M. (3 t., b.l. 8-9).

Dėl BK 182 straipsnio 3 dalies (nukentėjusysis M. G.)

39. Iš nukentėjusiojo M. G. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas parodė, jog socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimą apie tai, kad yra parduodami du elektriniai paspirtukai. Paspirtukus pardavinėjo mergina vardu T. M.. 2021-08-27 moteriai vardu T., jos prašymu pervedė iš savo banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), į A. V. banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) už du parduodamus elektrinius paspirtukus 250 eurų, tačiau paspirtukų negavo, pardavėja T. jį užblokavo. T. M. minėjo, kad yra iš Biržų, žadėjo paspirtukus išsiųsti autobusu 2021-08-28 dieną. 2021-08-30 dieną nesulaukęs paspirtukų, jis parašė T., tačiau ji jį užblokavo. Su T. bendravo tik mesenger žinutėmis. Jam padaryta 250 eurų turtinė žala. Prideda susirašinėjimus su T. M.(1 t., b.l. 43-47).

40. Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas parodė, jog 2021 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, T., kurio pavardės pavardės nežino, jo paprašė banko sąskaitos numerio. T. pažįsta iš matymo. Paklausė jo, kodėl jam reikalinga banko sąskaita, T. pasakė, kad jis gaus pinigus, bet jo banko kortelei uždėtas kažkoks limitas ir jis negali išsiimti iš savo kortelės grynųjų pinigų. Jis sutiko T. padėti. Jis telefonu nusifotografavo jo sąskaitą. Sąskaitos numerį nešiojasi savo piniginėje. T. paaiškino, kad kai jis gaus pinigus, juos praves į jo sąskaitą ir jis tada turės juos išimti ir paduoti jam. Kiek pamena, į jo sąskaitą pinigai krito kokius kelis kartus, kiek tiksliai negali pasakyti. Gautus pinigus jis išgrynino (duomenys neskelbtini) parduotuvėje "F.", o vieną kartą Biržuose, Swedbanke, iš bankomato. T. paskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti į Biržus išimti pervestų pinigų jam. Jis aiškino, kad jam pervedė draugas, atseit jis pasiskolino. Kiek pamena buvo 250 eurų. Abu su T. važiavo taksi, nuėję į Swedbank bankomatą, esantį Swedbanke, surinkus kortelės PIN kodą, išmetė užrašą "nepavyko operacija", dar bandė kelis kartus pasitikrinti, bet vis mesdavo tą patį užrašą. T. tada labai susinervino, kad negavo pinigų ir jį paliko banke, o jis grįžo į namus. Kitą dieną jis paskambino į banką, pasiteiravo, kas nutiko. Jam paaiškino, kad antstolė I. E. nuskaitė pinigus ir liepė jai pasiskambinti. Jis paskambino, ji jo paklausė, iš kur tie pinigai, pasakė, kad persiuntė draugas. Tada jam ji atsakė, kad pinigų jam negražins. Jei būtų už darbą, ar už biuletenį, ji jam tada visų nebūtų atskaičiavusi, o dabar gauti pinigai už nieką, tai ir visus nuskaičiavo. Jis facebook skelbimų apie parduodamus paspirtukus nedėjo ir niekas tai neliepė daryti. Jokios T. M. nepažįsta, facebook pats nesinaudoja. Tuo metu, kai jis išimdavo pinigus T., jis jam už tai nupirkdavo cigarečių, alaus. Kad tai yra apgavystė, jis tikrai nesuprato, nežinojo. Jam T. nėra sakęs, kad tie pinigai yra už paspirtukus, yra sakęs, tik vieną kartą, kad jis pardavinėja juos ir taip gauna pinigus. O kitus kartus sakydavo, kad draugas jam persiuntė, kad iš kortelės parvedė, kitas draugas jam paskolino. Po to karto, kai antstolė jam nuskaičiavo pinigus, su T. nebesusitiko ir iki šiol nebendrauja. T. jo nebeprašė grąžinti 250 eurų, kuriuos nuskaitė antstolė ir sakė, kad atvažiuos išsiaiškinti, kas nutiko, bet iki šios dienos neatvažiavo ir neskambino. Jam jokių pinigų nedavė T.. Šiuo metu jis su juo nebendrauja (3 t., b.l. 116-119).

41. Iš 2021-09-01 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjo M. G. parodymai, jog 2021-08-27 jis iš savo banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) už du parduodamus elektrinius paspirtukus pervedė 250 eurų, tačiau paspirtukų negavo, pardavėja T. jį užblokavo. Padaryta 250 eurų turtinė žala. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja V. A. uždėjusi rezoliucija pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-30112-21 pagal LR BK 182 str. 3 d. (1 t., b.l. 43-47).

42. Iš ketvirtadienio ir penktadienio susirašinėjimo fotonuotraukų matyti, kad vyksta susirašinėjimas dėl elektrinių paspirtukų pirkimo-pardavimo sandorio, aptariamos pirkimo-pardavimo sąlygos, pinigų mokėjimo tvarka, prekių siuntimas, pirkėjui nusiunčiama pardavėjo draugo A. V. banko sąskaitos numeris esantis banke "Swedbank" ir kt. (1 t., b.l. 49-70).

43. Iš bankinio pavedimo "Operacijos duomenys" matyti, kad mokėjimo pavedimo data 2021-08-27 (penktadienis), mokėtojas M. G., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjas A. V., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), suma 250.00 eurų (1 t., b.l. 81).

44. Iš 2021-09-13 Swedbank AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)sąskaitos išrašo 2021-08-01 - 2021-09-02 matyti, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini) raj. Iš šio išrašo matyti, kad 2021-08-27 M. G. iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. V. banko sąskaitą už paspirtukus du vienetus pervedė 250 eurų, kurie 2021-08-30 buvo pervesti į antstolės I. E. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-08-30 nuskaičiuotas banko mokestis 0,87 euro. Ir A. V. minėtoje sąskaitoje 2021-09-01 pabaigos likutis 0,01 euro (3 t., b.l. 38-39).

45. Iš 2021-09-14 Nr. S-21-163-22091 rašto "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad antstolė I. E. turi vykdymui 4 vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), areštuotos skolininkui priklausančios sąskaitos. 2021-08-30 d. iš skolininko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytos lėšos sumoje 250,00 eurų. Lėšos nurašytos vykdant skolų išieškojimą. Iš kur gautos lėšos, antstolei nėra žinoma, nes skolininkas nepateikė sąskaitos išrašo (3 t., b.l. 46-47).

46. Iš 2021-09-17 tarnybinio pranešimo "Dėl asmens nustatymo" Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-30112-21 pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo nustatė, kad M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2021-08-27 iš savo banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. V. banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) už du parduodamus elektrinius paspirtukus 250 eurų, tačiau paspirtukų negavo. M. G. padaryta 250 eurų turtinė žala. Nustatyta, kad M. G. internetiniame tinklalapyje "Facebook" per messenger programėlę susirašinėjo su anketoje pasivadinusia "T. M.". Patikrinus CDB nustatyta, kad tokio asmens kaip T. M. atitikmens, kriterijų nėra, asmuo toks neegzistuoja, anketa ištrinta, panaikinta nebeegzistuojanti (3 t., b.l. 48-49).

47. Iš 2021-09-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija), matyti, kad 2021-11-23 gautas atsakymas "Facebook" veiklos išrašas, iš kurio matyti, kad Paslauga: "Facebook", Paskyros tipas: vartotojas, Vardas: T., Pirmas: M., Užregistruotas el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), Registracijos data: 2021-08-12 00:14:27 UTC, Registracijos IP aprašymas: Su paskyros kūrimu susietas IP adresas, Registracijos IP (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 54-57, 66-68).

Dėl BK 182 straipsnio 1 dalies (nukentėjusioji I. B.)

48. Iš nukentėjusiosios I. B. apklausos protokolo matyti, kad ji apklausiama parodė, jog 2021-08-29 jos vyras R. B. Facebook market place platformoje rado skelbimą, kur buvo nurodyta apie parduodamus du elektrinius paspirtukus "Xiomi", tikslaus modelio ji nežino. Visas pirkimo detales derino jos vyras. Jis su kažkuo susirašinėjo tiek "Mesenger" programėle, tiek kalbėjosi telefonu. Žino, kad paspirtukai esą buvo Biržų mieste. Vyras sutarė, kad jis pirks paspirtukus, o pardavėjas juos išsiųs kitą dieną autobusų siuntomis į Marijampolės autobusų stotį. Ji iš jai priklausančios Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų į M. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskirtyje nurodė žodžius "Uz 2 paspirtukus". Paspirtukų iki šiol nėra gavę, suprato, kad yra apgauti. Paliudija, kad teisė reikšti civilinį ieškinį jai yra išaiškinta, jį teiks byloje nustačius įtariamąjį asmenį (3 t., b.l. 140-143).

49. Iš liudytojo R. B. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas parodė, jog 2021-08-29 jis socialiniame tinkle "Facebook" platformoje "Market Place" pastebėjo skelbimą, kad yra parduodami elektriniai paspirtukai, kaina buvo nurodyta 180 eurų. Skelbimo vieta rodė Biržus. Skelbime buvo nurodyta, kad yra du elektriniai paspirtukai. Skelbimą įdėjusi buvo moteris T. M.. Iš pradžių susirašinėjo "Messenger" programėle su esą T. M.. Žinutėmis sutarė pirkti paspirtukus "Xiomi pro 2". Sutarė, kad kaina už abu bus 300 eurų. Vėliau buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su prierašu - draugo M.. Paskambinus nurodytu tel. Nr. atsiliepė vyras. Jis pasakė, kad esą žmona šiuo metu dirba naktinėje pamainoje ir yra darbe, dėl to reikia bendrauti su juo. Paspirtukai jiems tiko, todėl sutarė pirkti juos. Iš T. M. paskyros gavo pranešimą su nurodyta M. V. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią netrukus jo sutuoktinė I. B. iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į jau minėto M. V. sąskaitą 300 eurų. Buvo sutarta, kad kitą dieną, esą T. M. išsiųs paspirtukus autobusų siuntomis į Marijampolės autobusų stotį. Kitą dieną paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepė vyras, jis aiškino, kad žmona T. M. miega po naktinės pamainos, atsikėlusi apie 11 ar 12 val., nuvyks į miestą ir išsiųs elektrinius paspirtukus pagal susitarimą. Vėliau telefono Nr. jau buvo išjungtas. Paspirtukų iki šiol nėra gavę. Su nurodytu telefono Nr. bendravo tik jis iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 146-149).

50. Iš liudytojo M. V. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas parodė, jog prarėjusiais metais, buvo vasara, nes buvo dar šilta. Vėlai vakare, pas jį į namus atėjo T., pavardės nežino, pažįsta iš matymo, jie nėra draugai, bet ir nesusipykę. Jis atėjęs pasakė, kad atseit biški gėrė pas G., ir, kad jo sąskaitoje yra pinigai. Jis nusistebėjo ir paklausė, kokie tai pinigai. Jis jam atsakė, kad už elektrinį paspirtuką 300 eurų ir dar minėjo, kad kažkokia I. jam pervedė, pavardės nepamena. Jis T. paklausė iš kur jis gavo jo Swedbanko sąskaitą. Savo sąskaitos numerio mintinai nežino, turi pasirašęs ant lapelio. Ką jis jam atsakė, dabar nebeatsimena. Ar jam jo brolis A. davė, ar jis pats būdamas girtas davė. Bet kiek pamena, T. savo banko sąskaitos nedavė. Tada T. išsikvietė taksi ir nuvažiavo kartu su juo į Biržų miestą. Nuėję abu į banką, jis iš bankomato išėmė 300 eurų ir padavė T., o jis jam padavė 20 eurų, ir pasakė, kad už tai kad išėmė pinigus. Su taksi atgal grįžo į P. ir toliau vartojo alkoholį. Jis facebook naudojasi, turi susikūręs savo profilį "M. V.". Facebook naudojasi labai retai. Tokios T. M. jis visiškai nepažįsta ir neturi drauguose. Skelbimų dėl parduodamų paspirtukų facebook nedėjo ir su pirkėjais dėl jų pardavimo nederino. Kad tai galėtų būti sukčiavimas, taip pat jis nesuprato. Daugiau jokių pervedimų jis nėra gavęs, tai buvo vienas vienintelis kartas (4 t., b.l. 45-48).

51. Iš 2021-09-07 Protokolo-Pareiškimo matyti, kad pareiškėja I. B. parodė, kad 2021-08-29 "Facebook" platformoje su asmeniu "Facebook" anketoje pasivadinusiu "T. N." sutarė pirkti du paspirtukus, už 300 eurų. Pinigus pervedė į M. V. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paspirtukų iki šiol negavo. Jai padaryta žala 300 eurų. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato tyrėjas A. M. uždėjusi rezoliuciją pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-30954-21 pagal LR BK 182 str. 1 d. (1 t., b.l. 109-111).

52. Iš bankinio pavedimo "Operacijos duomenys" matyti, kad mokėjimo pavedimo data 2021-08-29 (sekmadienis), mokėtojas I. B., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjas M. V., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), suma 300.00 eurų, pervedimo paskirtis Uz 2 paspirtukus (1 t., b.l. 123).

53. Iš 2021-09-03 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš R. B. paimta 18 ekrano kopijų nuotraukų su "Messenger" susirašinėjimu (3 t., b.l. 150-151).

54. Iš 2021-08-29 susirašinėjimo fotonuotraukų matyti, kad vyksta susirašinėjimas dėl elektrinių paspirtukų pirkimo-pardavimo sandorio, aptariamos pirkimo-pardavimo sąlygos, pinigų mokėjimo tvarka, prekių siuntimas, pirkėjui nusiunčiama pardavėjo draugo M. V. banko sąskaitos numeris, esantis banke "Swedbank", taip pat nusiunčiamas (duomenys neskelbtini) draugo nr M. ir kt. (3 t., b.l. 153-170).

55. Iš 2021-10-27 tarnybinio pranešimo "Dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės" matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato tyrėja praneša, jog 2021-10-21 gauta pažyma dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykiu ir jų dalyvius su CD-R disku su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Minėto numerio išklotinė yra laikotarpyje nuo 2021-08-16 iki 2021-10-19. Analizuojant gautus duomenis nustatyta, kad minėtu laikotarpiu aktualus telefono numeris, kuris buvo pateiktas skelbime parduodant paspirtukus, ilgiausiai veikė Biržų rajono savivaldybėje. Taip pat šis numeris yra veikęs Panevėžio ir Rokiškio rajonų savivaldybėse. Visu pateiktos išklotinės laikotarpiu galimo įtariamojo telefono numeris veikė tame pačiame įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės numeris taip pat nekito ir buvo (duomenys neskelbtini). Išklotinėje užfiksuotas ryšys su nukentėjusiąja I. B. ir jos sutuoktiniu R. B.. Jie savo telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 20218-29 iki 2021-08-30 bendravo, bandė susisiekti, siuntė SMS viso 21 kartą galimam įtariamajam. 2021-08-28, 2021-08-29, 2021-08-30 dienomis galimas įtariamasis taip pat kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Analizuojant išklotinę taip pat nustatyta, kad jos pateikimo laikotarpyje asmuo keletą kartų kreipėsi į taksi įmones, nes fiksuoti telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso taksi įmonėms, kurios vykdo pervežimus visoje Lietuvoje. 2021-09-01 galimas įtariamasis skambinęs į Rokiškio autobusų stotį, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Numerio, kuriuo nuolat būtų bendraujama išklotinės pateikimo laikotarpiu, nenustatyta, nes numeriai kintantys, be to daugiausia yra bendraujama ne su telefonų numeriais, o interneto ryšiu. Dažniau kontaktuojama su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (118 kartų), (duomenys neskelbtini) (137 kartų). Kam priklauso šie numeriai nenustatyta. Gautos išklotinės laikotarpiu nėra kontaktų su T. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 196-197).

56. Iš 2021-10-04 Swedbank AB banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini)sąskaitos išrašo 2021-08-25 - 2021-09-05 matyti, kad išrašas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Iš šio išrašo matyti, kad 2021-08-29 I. B. iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. V. banko sąskaitą už 2 paspirtukus pervedė 300 eurų, iš kurių 2021-08-29, 23 val. 18 min., išgryninami 270 eurų bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Biržai, Vytauto g. 22. 2021-08-30 atliktas M. V. mėnesinis mokėjimas: (duomenys neskelbtini) 28,79 eurų. 2021-08-30 atliktas mokėjimas KK įsipareig. draudimas: (duomenys neskelbtini), 1,01 euro. 2021-09-05 atliktas mokėjimas Paslaugų plano "Patogu" darbo užmokestį gaunantiems klientams mokestis 2021-08 0,90 euro. Ir M. V. minėtoje sąskaitoje 2021-09-05 pabaigos likutis 0,70 euro (4 t., b.l. 7-8).

57. Iš 2021-10-27 Swedbank AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)M. V.a.k. (duomenys neskelbtini) operacijų 2021-08-29 atliktų bankomate (duomenys neskelbtini) nuotraukų matyti, kad nuotraukose užfiksuotas asmuo, tai M. V. (4 t., b.l. 11-22).

58. Iš 2022-01-14 Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad liudytojui M. V. buvo pateiktos 4 nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Iš pateiktų 4 nuotraukų M. V. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4. T. T., pavardės nežino. Jį pažįsta iš matymo, veido bruožų ir kuris jam liepė nuimti iš banko pinigus, kurie buvo pervesti į jo banko sąskaitą už paspirtuką (4 t., b.l. 34-36, 37-40).

59. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, t. y. teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis T. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. I. B. priklausančius pinigus – 300 eurų, ir taip padarė nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, be to kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. S. V. priklausančius pinigus – 180 eurų, M. P. priklausančius pinigus – 180 eurų, M. G. priklausančius pinigus – 250 eurų, ir taip padarė nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

60. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta: „Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.“

61. Objektyvieji požymiai (svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ir turtinės prievolės panaikinimas) LR BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento.

62. Pagal teismų praktiką nustatomi šie apgaulės kriterijai: a) objektyvios tiesos iškraipymas; b) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); c) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją.

63. Apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas dėl kaltininko ketinimų turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl sutarties sudarymo ir turto ar turtinės teisės perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą ar turtinę teisę, toki apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu.

64. Sukčiavimo subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas <...>, neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą <...>, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-14-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-305-693/2017).

65. Padarytų nusikalstamų veikų objektas - svetima nuosavybė. Nusikalstamų veikų objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu naudojant apgaulę – tyčia suklaidinant nukentėjusiuosius apie tariamą elektrinių paspirtukų pirkimą-pardavimą, t. y. kaltinamasis T. M. tyčia suklaidino nukentėjusiuosius, patalpindamas melagingus skelbimus apie parduodamus elektrinius paspirtukus ir sutikdamas juos išsiųsti nukentėjusiesiems patogiu būdu, kas ir turėjo lemiamą įtaką nukentėjusiųjų apsisprendimui dėl pinigų pervedimo į kaltinamojo nurodytas sąskaitas. Kvalifikuojantis požymis dėl I. B.priklausančio turto užvaldymo – užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL. Kvalifikuojantis požymis dėl S. V., M. P., M. G.priklausančio turto užvaldymo – užvaldyto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL (BK 190 str. 1 d.). Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl: I. B. priklausančio turto užvaldymo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.; S. V., M. P., M. G.priklausančio turto užvaldymo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Dėl bausmių skyrimo

66. Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

67. Kaltinamojo T. M.atsakomybę lengvina, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

68. T. M.padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir tris baudžiamuosius nusižengimus. Šios veikos baigtos ir jomis buvo užvaldyta kitų asmenų nuosavybė. Kaltinamasis anksčiau yra teistas (4 t., b. l. 77-120), per 1 metus jis 14 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 12 kartų pagal ANK 108 str. (savo esme analogiškos veikos, kaip ir šioje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (4 t., b. l. 62-75), nedirba, posėdžio metu nurodė, kad išlaiko du nepilnamečius vaikus. Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2021-10-12 specialisto išvadoje Nr. 98TPK-36/2021, nurodyta, kad T. M. nereikalinga skirti ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės (4 t., b.l. 58-59). Biržų PSC neregistruotas (4 t., b. l. 61).

69. Kaltinamojo T. M. padarytos nusikalstamos veikos yra ne atsitiktinio pobūdžio, o nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų, kurias pakeisti ir pasiekti bausmių tikslus švelnesnėmis bausmėmis nėra galimybės. T. M. neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė.

70. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtinos bausmės, artimos sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

71. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. skirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Pridedamos bausmės dalys lygios minimaliam tos bausmės rūšies dydžiui, kadangi valia veikti sukčiavimo būdu ir gauti neteisėtų pajamų T. M. susiformavo ne spontaniškai, o kaip vieningas tokio elgesio modelis, nusikalstamas veikas skiriant nedideliam laiko tarpui (2021 m. liepos – rugpjūčio mėn.).

72. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl civilinių ieškinių

73. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

74. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

75. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 180,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį grindžia sukčiavimo metu prarastomis lėšomis (2 t., b. l. 4). Ši žala atsirado neteisėtų T. M.veiksmų pasėkoje bei įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Kaltinamasis pripažino padarytą turtinę žalą. Ši žala neatlyginta. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

76. Nukentėjusysis M. P.byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 180,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį grindžia sukčiavimo metu prarastomis lėšomis (2 t., b. l. 98). Ši žala atsirado neteisėtų T. M. veiksmų pasėkoje bei įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Kaltinamasis pripažino padarytą turtinę žalą. Ši žala neatlyginta. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

77. Nukentėjusysis M. G.byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 250,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį grindžia sukčiavimo metu prarastomis lėšomis (3 t., b. l. 26). Ši žala atsirado neteisėtų T. M. veiksmų pasėkoje bei įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Kaltinamasis pripažino padarytą turtinę žalą. Ši žala neatlyginta. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

78. Nukentėjusioji I. B.byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 300,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį grindžia sukčiavimo metu prarastomis lėšomis (3 t., b. l. 133). Ši žala atsirado neteisėtų T. M. veiksmų pasėkoje bei įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Kaltinamasis pripažino padarytą turtinę žalą. Ši žala neatlyginta. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

79. Kaltinamajam T. M. nuo 2021-12-10 ir 2022-02-10 taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 183, 186) paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

80. Šioje byloje valstybė patyrė 22,40 Eur dydžio proceso išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Minėtinos proceso išvados pagal BPK 105 str. 1 d. priteistinos iš kaltinamojo T. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (nukentėjusioji S. V.) ir jam skirti bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (nukentėjusysis M. P.) ir jam skirti bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (nukentėjusysis M. G.) ir jam skirti bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (nukentėjusioji I. B.) ir skirti jam bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes, bei skirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. skirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

T. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiosios S. V.pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti S. V. iš T. M. 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. P.pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti M. P. iš T. M. 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. G.pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti M. G. iš T. M. 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios I. B.pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti I. B. iš T. M. 300,00 Eur (tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Iš T. M. valstybei priteisti 22,40 Eur (dvidešimt du eurus 40 ct) už procesinių dokumentų siuntimą.

Informuoti T. M., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo paskambinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir savo lėšomis nuvykti atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.