- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- T-120-526/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00295-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nuteistasis
- L. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-02-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-38-659/2017) L. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 302 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas L. D. atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo – 2017-05-11.
2017-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-356-201/2017) tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos L. D. 2017-02-28 ir 2017-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais. Paskirta subendrinta bausmė - 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visa bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nutartis įsiteisėjo – 2017-06-22.
2018-02-12 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma L. D. panaikinti skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus.
Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog gailisi padaręs pažeidimus. Pripažįsta važiavęs be bilieto, baudą sumokėjo. Yra užsiregistravęs darbo biržoje.
Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu „<...> be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>“.
Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2017-05-25 L. D. supažindintas su teismo jam paskirtos probacijos sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą (asm. b. l. 21). Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą (OASys metodika), nustatyta rizika - vidutinė (43 balai) (asm. b. l. 20). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, registruojasi darbo biržoje (asm. b. l. 46, 52, 59). Tačiau, per probacijos laikotarpį jis 2017-07-25 neatvyko į programos užsiėmimą, 2017-11-27, 22:50 val., buvo nerastas namuose. Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų įspėtas (asm. b. l. 44, 46). Remiantis administracinių nusižengimų registro duomenimis 2018-01-08 baustas už 2017-12-27 nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį dėl važiavimo autobusu be bilieto, paskirta nuobauda – bauda, sumokėta (asm. b. l. 64). 2018-02-09 pervertinus riziką (OASys metodika), ji probuojamajam išliko vidutinė, padidėjo iki 46 balų.
Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, galima teigti, jog L. D. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai – 2017-07-25 neatvykimas į programos užsiėmimą, 2017-11-27, 22:50 val., nebuvimas namuose, 2017-12-27 administracinio nusižengimo padarymas, neginčijami ir pagal PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą gali būti pripažinti formaliu pagrindu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Tačiau, tokį probuojamojo elgesį vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra itin įžūlus ar piktybiškas. Administracinė veika, dėl kurios probuojamajam paskirta administracinė nuobauda, nėra susijusi su veikomis, už kurių padarymą buvo pripažintas kaltu pagal minėtus teismo nuosprendžius. Todėl, išklausius L. D. paaiškinimus teismo posėdžio metu, remiantis probacijos tikslais bei principais, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam suteikti papildomą šansą toliau pavyzdingai laikytis probacijos sąlygų ir taip savo veiksmais užtikrinti savo resocializaciją. Dėl to, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, o L. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Teismas atkreipia nuteistojo L. D. dėmesį, jog toliau vykdant jam paskirtus įpareigojimus reikalingas atsakingas jo elgesys, tiesioginis bendradarbiavimas su Probacijos tarnybos pareigūnais. Priešingu atveju jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimo dėl L. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.