- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- T-838-843/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00405-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
- Nuteistasis
- A. K.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Galinai Počopko,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 6 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, taip pat be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom. A. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei trejiems metams nuo nuosprendžio priėmimo dienos uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.
Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-03-29.
Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo A. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis priežiūros laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2014-10-31 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, padarymą jam skirta 150 Lt (43 €) bauda (būdamas neblaivus viešoje vietoje sukėlė muštynes) ir 2015-03-11 už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą jam skirtas įspėjimas.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. sutiko su teikimu, nurodė alkoholiu nepiktnaudžiaujantis, išgeriantis tik per šventes, sutinka ateityje nevartoti alkoholio. Dirba, šeimos nėra sukūręs.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė teismo skirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, sumokėjo 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, taip pat nėra užfiksuotų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo vairuoti transporto priemones nevykdymo atvejų. A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus kreipėsi į teismą dėl darbo vietos pakeitimo ir jam buvo leista pakeisti darbo vietą. VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu A. K. atžvilgiu nepradėta, nuteistojo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (7 balai iš 168 balų). Tačiau probacijos metu A. K. du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2014-10-31 už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymą jam skirta 150 Lt (43 €) bauda (būdamas neblaivus viešoje vietoje sukėlė muštynes) ir 2015-03-11 už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymą (girto pasirodymo viešoje vietoje) jam skirtas įspėjimas.
Taigi, iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis A. K. iš esmės vykdo bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimus, nuteistojo rizika pagal OASys metodiką yra žema, tačiau priežiūros laikotarpiu jis du kartus buvo baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą ir girto pasirodymą viešoje vietoje, jo padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, todėl A. K. tikslinga skirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Probuojamajam A. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.