- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- e2-21090-534/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13664-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- G. A.
- Atsakovas
- J. L.
- Advokatai
- Solveiga Gečaitė
- Kategorijos
- 2.3.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovui J. L. dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė G. A. (toliau – Ieškovė) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui J. L., prašydama: 1) pripažinti atsakovą J. L. A. A., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvu; 2) nepilnametės A. A. gyvenamąją vietą nustatyti su motina, G. A.; 3) priteisti iš atsakovo J. L. nepilnametės dukros A. A. naudai išlaikymą po 400 (keturis šimtus) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas pervedant į motinos G. A. nurodytą banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 dienos. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. A.; 4) priteisti iš atsakovo J. L. nepilnametės dukros A. A. naudai 7400 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimą nuo nepilnametės dukros A. A. gimimo iki ieškinio padavimo Teismui dienos; 5) priteisti iš atsakovo J. L. ieškovės G. A. naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Teikdama ieškinį, ieškovė taip pat prašė iki teismo galutinio sprendimo byloje priėmimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti nepilnametės dukros A. A., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą su motina G. A.; 2) priteisti iš atsakovo J. L. nepilnametės dukros A. A. naudai laikiną išlaikymą po 400 (keturis šimtus) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas pervedant į motinos G. A. nurodytą banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 dienos. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę G. A.; 3) areštuoti atsakovui J. L. asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą/patalpą su ru?siu 1,65 kv.m., pažymėtu R-116, buto unikalus numeris (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi ieškovės G. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
Šalies argumentai
4. Ieškinyje G. A. nurodė, kad su atsakovu J. L. susipažino dirbdami darbovietėje, buvo geri draugai, vėliau draugystė perėjo į artimus santykius, iki dukros gimimo šalys artimai bendravo apie 1,5 metų. Tačiau ieškovei pasijutus besilaukiant kūdikio, atsakovo elgesys pasikeitė. Atsakovas pradėjo vengti prisiimti atsakomybę dėl tėvystės, teigė, jog pirmiausia privalo susitvarkyti savo gyvenimą, jog jo finansinės galimybės yra labai ribotos, ir išvyko dirbti į Vokietiją. Atsakovui išvykus dirbti ir gyventi į kitą šalį, o ieškovei likus studijuoti, auginti dukrą ir dirbti Lietuvoje, šalių bendravimas ir tarpusavio santykiai visiškai nutrūko. Ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą A. A. Atsakovas nei iki išvykimo į Vokietiją dirbti, nei vėliau oficialiai tėvystės nepripažino.
5. Šiuo metu šalių dukrai A. yra (duomenys neskelbtini). Tokio amžiaus vaikas jau pastebi kitų vaikų tėčius, todėl ieškovė, siekdama užtikrinti dukros A. teisę žinoti, kas yra jos biologinis tėvas, prašo teismo tėvystę nustatyti. Atsižvelgiant į nepilnametės dukros amžių, į tai, kad ja nuo pat gimimo rūpinasi ieškovė, tenkina visus kasdienius dukros poreikius, o atsakovas nuo dukros gimimo nėra jos aplankęs, matęs ar rūpinęsis dukra, nepilnametės dukros A. A. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, motina, G. A. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo dukros A. gimimo ja nesirūpina ir nėra teikęs nepilnametei dukrai jokio išlaikymo. Vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 900 eurų per mėnesį. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Taip pat priteistinas iš atsakovo susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuotinas po 400 eurų už vieną kalendorinį mėnesį, už laikotarpį nuo dukros A. gimimo iki ieškinio teismui padavimo dienos. Tokiu būdu atsakovo susidaręs išlaikymo nepilnametei dukrai A. įsiskolinimas siekia 7400 eurų sumą (400 eurų x 18,5 mėn. = 7400 eurų).
Atsiliepimas
6. Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime (DOK-126818) nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka.
7. Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje (DOK-139233) nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis šeima dėl vaiko teisių pažeidimų nėra žinoma. Šeimai atvejo vadyba taikoma nebuvo, socialinės paslaugos nebuvo teikiamos. Tarnybos nuomone, pateiktas ieškovės G. A. reikalavimas dėl tėvystės atitinka mažamečio vaiko A. A. teises ir teisėtus interesus.
8. Siekiant įvertinti mažametės A. A. gyvenimo sąlygas, Tarnybos specialistė apsilankė G. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Ieškovė su savo tėvais ir dukra gyvena tėvams nuosavybės teise priklausančiame kotedže (bute), kurio aplotas apie 200 kv. m. Apsilankymo metu namuose buvo tvarkinga, švaru. Namuose yra visi reikalingi baldai, namų apyvokos reikmenys. Vaikas gyvena kambaryje kartu su mama, mergaitei skirta atskira lovytė, įrengtos vietos daiktams pasidėti, kambaryje yra vaikiška palapinė žaidimams, daug žaislų. Vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti, ugdytis. Ištyrus ieškovės šeimos aplinkos sąlygas, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, į tai, kad ginčo šiuo klausimu tarp šalių nėra, Tarnyba palaiko ieškovės prašymą dėl mažamečio vaiko A. A. gyvenamosios vietos nustatymo su motina G. A.
9. Ieškovė G. A. dirba. Jos gaunamas pajamas sudaro gaunamas atlyginimas ir išmoka už vaiką. Ieškovei dalyvumo lygis nėra nustatytas. Ieškovė daugiau išlaikytinių neturi. Atsakovas J. L. Lietuvoje nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, dalyvumo lygis jam nėra nustatytas. Atsakovas daugiau išlaikytinių neturi. Tarnybos nuomone, jeigu J. L. bus nustatytas vaiko tėvu, iš atsakovo išlaikymas mažamečiui vaikui A. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Išlaikymui prašoma priteisti suma kas mėnesį po 400,00 Eur neprieštarauja geriausiems vaiko interesams. Tarnyba neprieštarauja dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, jei nebus nustatytos kitos aplinkybės, nei nurodytos ieškovės ieškinyje.
10. Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.
Šalies argumentai
11. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimais ir pateikė prašymą dėl prašomos priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumos mokėjimo išdėstymo 24 mėnesių laikotarpiui. Ieškovė šiam atsakovo prašymui neprieštaravo.
12. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) pateikė prašymą (DOK-150037) nagrinėti bylą Tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
13. Remiantis byloje pateiktu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nepilnametės A. A., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo įraše vaiko motina nurodyta ieškovė G. A., o duomenų apie tėvą nėra.
14. Atsakovas J. L. ieškovės reikalavimus pripažino visiškai. Išvadą teikianti institucija ieškinį palaikė, motyvuodama, kad jis pareikštas vaiko interesais. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio pripažinimas yra ieškovo reikalavimo pagrįstumo besąlygiškas pripažinimas. Atsakovui pripažinus ieškinį, tarp bylos šalių šioje dalyje neliko ginčo. Dėl šios priežasties, kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, teismas gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, gali surašyti sutrumpintus teismo sprendimo motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-353-823/2020).
Dėl tėvystės nustatymo
15. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionalinės teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis, CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Ši teisė gali būti įgyvendinama tik nustatant tikrąjį vaiko tėvą. Be to, už vaiko teisių įgyvendinimą yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155 straipsnis), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis.
16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 straipsnį, pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad asmuo pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai.
17. Remiantis bylos medžiaga, Tarnybos išvadoje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė G. A. rūpinasi vaiku ir jį išlaiko. Atsižvelgiant į vaiko interesus žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, kurie įgyvendintų savo valdžią, gintų vaiko interesus, teiktų materialinį išlaikymą, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Atsakovas su ieškinio reikalavimu sutiko.
18. Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.167 straipsnis numato, kad kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė, o kai tėvų pavardės skirtingos – tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė, arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Šiuo atveju nepilnamečiui vaikui yra suteikta ieškovės pavardė ,,A.“. Tarp šalių nesant ginčo ir ieškovei nereikalaujant pakeisti vaiko pavardę, A. A. gimimo įraše įrašyta pavardė ,,A.“ paliekama ir nėra keičiama į biologinio tėvo pavardę „L.“.
19. Atsakovui išaiškintina, kad remiantis CK 3.149 straipsnio 2 dalimi, duomenų vaiko gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą, įrašytų, remiantis įsiteisėjusiu ir galutiniu teismo sprendimu, nuginčyti negalima, todėl teismo sprendimui nagrinėjamoje byloje įsiteisėjus, duomenų apie atsakovo J. L. tėvystę nepilnamečio vaiko A. A. atžvilgiu nuginčyti teismine tvarka nebus galimybės.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
20. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnametis vaikas A. A. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje. Tarp ieškovės ir atsakovo nėra ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pats atsakovas neišreiškė noro, kad nustačius tėvystę nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo.
21. Tarnybai atlikus ieškovės šeimos aplinkos sąlygų tyrimą nustatyta, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje nepilnamečiui vaikui sudarytos palankios gyvenimo sąlygos. Tarnyba nurodė, kad palaiko ieškovės prašymą dėl dukros A. A. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.
Žemesnės instancijos teismas
22. Teismas įvertinęs bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes pažymi, jog neturi pagrindo abejoti ieškovės galimybėmis užtikrinti nepilnamečiui vaikui sąlygas visapusiškai vystytis, suteikti saugias ir vaiko poreikius atitinkančias gyvenimo sąlygas. Todėl nepilnamečio vaiko A. A. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove G. A., atsakovui – dukters tėvui su tuo sutinkant, neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams.
23. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkintinas, nepilnamečio vaiko A. A. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina G. A.
Dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
24. Vaiko išlaikymas – konstitucinė tėvų pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi.
25. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą yra atsakingi vaiko tėvai. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu pagal byloje surinktus duomenis (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t.y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
26. Tėvai, būdami veiksnūs, darbingo amžiaus, privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.).
27. Tam tėvui, su kuriuo nustatyta nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta, tenka didžiausia išlaidų dalis, nes vaikų priežiūra susijusi su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).
28. Nagrinėjamu atveju, šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, todėl laikytina, kad jai tenka didesnė išlaidų, skirtų vaiko poreikių patenkinimui, dalis.
29. Atsakovas nepateikė duomenų, jog būtų riboto darbingumo. Išlaikymas vaikui yra tęstinio pobūdžio ir reikia atsižvelgti į nepilnamečio vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitam ugdymui. Ieškovė, teismo prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui A. A. 400 Eur dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, iki dukra sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymas yra mokamas už praėjusį mėnesį? iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos į G. A. nurodytą sąskaitą banke.
30. Teismo vertinimu, visiems žinomų faktinių aplinkybių, jog kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia. Išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pažymėtina, kad vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinti vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, ugdymą. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu jis nedirba, yra išlaikomas savo gyvenimo draugės, bei turi dar penkis vaikus, todėl dėl sunkios materialinės padėties nesutinka su ieškovės prašomu priteisti išlaikymo dydžiu. Teismų praktikoje pripažįstama, jog orientacinis vaiko būtinųjų mėnesio poreikių dydžio kriterijus yra minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), kuris nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 924 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 516), atskaičius mokesčius – 709 Eur. Jei vadovautis šiuo dydžiu, kiekvienas iš tėvų vienam vaikui turėtų mokėti 354,50 Eur išlaikymą (709 : 2). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo didesnį – 400 Eur periodinį išlaikymą dukrai, tačiau pastebėtina, kad vaikui augant jo poreikiai tik didėja. Atsakovas savo dukra iki šiol nesirūpino, tačiau dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio sutiko. Teismas, įvertinęs atsakovo jauną darbingą amžių, nesant atsakovo darbingumo (dalyvumo) ribojimų ir atsakovui sutikus su ieškinyje prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, ieškinio reikalavimą tenkina. Iš atsakovo J. L. priteisiamas 400 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį, iki A. A. sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatytina, kad išlaikymas yra mokamas už praėjusį mėnesį? iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos į G. A. nurodytą sąskaitą banke.
31. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
32. Atsižvelgiant į CK 3.185 str. nuostatas, nepilnamečiui vaikui A. A. iš atsakovo priteisto išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise pavedama vaiko motinai G. A.
33. Ieškovė ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimo nuo (duomenys neskelbtini), apskaičiuodama, kad mokėjimų už vienerius metus suma sudaro 2800 Eur (400 Eur x 12), kas laikytina ieškinio suma. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinį teismui pateikė (duomenys neskelbtini), o laikotarpis nuo dukters gimimo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui padavimo, kuomet atsakovas neteikė dukrai išlaikymo sudaro (duomenys neskelbtini) ir atsakovui su šioms aplinkybėmis sutinkant, iš atsakovo priteistinas 7400 Eur (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimas už (duomenys neskelbtini) laikotarpį iki ieškinio padavimo.
34. Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu atsakovo pateiktą prašymą dėl išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo paskirstymo 24 mėnesių laikotarpiui ir ieškovei su šiuo prašymu sutinkant, iš ieškovo priteistas išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimas turi būti sumokamas dalimis per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
35. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
36. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). CPK 99 straipsnyje teismui nustatytas įpareigojimas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimą išspręsti savo iniciatyva pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles.
37. Teikdama ieškinį, ieškovė sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus 100 proc., šios išlaidos ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo. Taip pat apskaičiuotinas 108 Eur žyminis mokestis valstybės naudai už periodinio išlaikymo priteisimą, kuris skaičiuojamas nuo mokėjimų už vienerius metus sumos (400 x 12 x 3 proc. x 75 proc.). Už išlaikymo įsiskolinimą valstybės naudai mokėtinas 166,5 Eur žyminis mokestis (7400 x 3proc. x 75 proc.). Iš viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 274,5 Eur. žyminio mokesčio. Teismui taip pat pateikti rašytiniai įrodymai (DOK-148061) apie ieškovės patirtas 2600 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Šios išlaidos ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo.
38. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 4,04 Eur. ir neviršija nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 270, 282, 375–380, 392 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametė A. A., yra J. L., vaikas.
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , nepilnametei dukrai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 400 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (duomenys neskelbtini) iki A. A. pilnametystės. Nustatyti, kad išlaikymas yra mokamas už praėjusį mėnesį? iki einamojo mėnesio 15 (dešimtos) dienos į G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodytą sąskaitą banke.
Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo dukrai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7400 (septynis tūkstančius keturis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą. Nustatyti, kad išlaikymo įsiskolinimas turi būti sumokėtas per 24 mėnesius nuo šio teismo sprendimo priėmimo dienos.
Pavesti gaunamas išlaikymo dukrai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 110 (šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio ir 2600 (du tūkstančius šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 274,50 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus, 50 ct) žyminio mokesčio (mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – 5660).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.