- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-353-823/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18549-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė (pran.), Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- Luminor Lizingas UAB
- Ieškovas
- UAB „RS Logistic“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (pranešėja), Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RS Logistic“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RS Logistic“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Luminor Lizingas“ dėl lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių ieškinio pripažinimą, civilinės bylos proceso eigą atsakovui bylos nagrinėjimo metu patenkinus ieškinio reikalavimus, taip pat materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nutrauktos sutarties atnaujinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti 2014 m. rugpjūčio 11 d., 2015 m. kovo 2 d. ir keturių 2015 m. gegužės 4 d. su atsakove sudarytų lizingo sutarčių Nr. 201403389, Nr. 201500698, Nr. 201501498, Nr. 201501497, Nr. 201501496, Nr. 201501495 (toliau – Lizingo sutartys) vienašališką nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu ab initio (nuo pradžios) ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. patyrė laikinų finansinių sunkumų, todėl įmokas pagal Lizingo sutartis mokėjo dalimis. Siekdama stabilizuoti įmonės finansinius rodiklius, ieškovė prašė atsakovės pakeisti Lizingo sutartis ir nustatyti naujus mokėjimo grafikus. 2017 m. spalio 10 d. šalys susitarė dėl Lizingo sutarčių dalinio pakeitimo. Po šių pakeitimų ieškovė ir toliau vykdė savo sutartinius įsipareigojimus pagal susiklosčiusias galimybes, siekė dengti susidariusias skolas ir užkirsti kelią Lizingo sutarčių nutraukimui. Nepaisydama ieškovės pastangų, atsakovė 2018 m. gegužės 7 d. pranešimu informavo ieškovę apie Lizingo sutarčių vienašališką nutraukimą. Lizingo sutartys buvo nutrauktos ieškovei gavus vienintelį raštą, iš anksto ieškovės apie tai neįspėjus. Ieškovė teigia, kad atsakovės siųstų priminimų dėl neapmokėtų sąskaitų ji negavo. Be to, įvertinus ieškovės pastangas bendradarbiauti, priežastis, dėl kurių ieškovė uždelsė mokėjimus, ieškovės padaryti pažeidimai negali būti laikomi esminiais.