Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. prašymą dėl 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – ir Liteko) duomenimis nustatyta ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas (b. l. 10–12) patvirtina, kad M. S. šiuo metu atlieka 6 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtą subendrinus keturis jo atžvilgiu nuo 2012 metų iki 2019 metų priimtus nuosprendžius. Norint įvertinti galimybes taikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus ir švelninti galutinę atliekamą bausmę, reikalinga peržiūrėti veikų kvalifikacijas ir paskirtas bausmes pagal visus keturis nuosprendžius, todėl teismas atskirai pasisako dėl kiekvieno iš jų.

1. Dėl 2012 m. balandžio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžio

M. S. Lazdijų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai) 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas:

- pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl žinomai netikro dokumento – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo, įgijimo, laikymo ir panaudojimo) – 45 parų arešto bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dėl didelės vertės turto – 83237 Lt vertės automobilio „VW Passat“, pagrobimo) – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. birželio 5 d. iki 2011 m. birželio 7 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. spalio 9 d., Kauno apygardos teismui atmetus M. S. apeliacinį skundą (b. l. 5–8, Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-743/2012 (teisminio proceso Nr. 1-05-1-01085-2011-5).

M. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojantis požymis – didelės vertės turtas. Veikos padarymo metu (2011 m. birželio 3 d.) galiojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė buvo numatyta tam, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje už šią nusikalstamą veiką buvo numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Sankcijoje numatytos bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaip minėta, M. S. buvo nuteistas už didelės vertės turto (83 237 Lt vertės automobilio) pagrobimą. Nusikalstamos veikos padarymo metu (2011 m. birželio 3 d.) 1 MGL buvo lygus 130 Lt (kas atitinka 37,65 Eur) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2008 m. spalio 22 d. iki 2015 m. sausio 1 d.), taigi M. S. pagrobto turto vertė sudaro 640,28 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.). 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeista ir BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pažymėtina, jog nors žymiai padidėjo didelės vertės suma, tačiau M. S. padaryta nusikalstama veika pagrobto turto vertė tiek pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, tiek pagal šiuo metu galiojančios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį atitinka didelės vertės turto kvalifikuojantį požymį (kriterijų), todėl nuteistojo nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nesikeičia. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis numato švelnesnę bausmę (tiek tris alternatyvias bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, tiek mažesnę laisvės atėmimo bausmės maksimalią trukmę (nagrinėjamu atveju ji mažėja nuo 8 metų iki 6 metų), be to, pagal BK 11 straipsnio 4 dalį nuteistojo padarytas BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas mažesnio pavojingumo (sunkumo), t. y. apysunkių nusikaltimų kategorijai (peržiūrimo nuosprendžio priėmimo metu tai buvo sunkus tyčinis nusikaltimas). Atsižvelgus į tai, M. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje skirtina švelnesnė bausmė.

Peržiūrimame nuosprendyje nurodoma, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad M. S. neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padaryti nusikaltimai nesukėlė sunkių pasekmių, turtas grąžintas teisėtam savininkui, paskirtos mažesnės nei vidurkis bausmės, atsižvelgiant į tai, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis – laisvės apribojimas 8 mėnesiams.

M. S. minėtu nuosprendžiu taip pat buvo nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, BK 300 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl pagal BK 300 straipsnio 2 dalį M. S. paskirtos bausmės peržiūrėjimui pagrindo nėra.

Kaip minėta, skiriant bausmę M. S. 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu buvo vadovautasi BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, todėl nustatytina nauja subendrinta bausmė – 90 parų areštas.

2. Dėl 2012 m. birželio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio

Jonavos rajono apylinkės teismo (dabar Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai) 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 40 parų areštu. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. liepos 20 d. (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-722/2012 (teisminio proceso Nr. 1-61-2-00872-2011-0).

BK 284 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl kad nėra pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį.

3. Dėl 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio

Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, M. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu bei Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, ir M. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. spalio 9 d. (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-579/2013 (teisminio proceso Nr. 1-20-1-00752-2011-2).

BK 260 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl pagal BK 260 straipsnio 3 dalį M. S. paskirtos bausmės peržiūrėjimui pagrindo nėra, tačiau 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo ir 2014 m. spalio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl peržiūrėjus Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir M. S. paskyrus švelnesnę bausmę, bausmės subendrintinos iš naujo.

4. Dėl 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, M. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas terminuotu laisvės atėmimu 3 metams, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 276¹ straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (3 metai 11 mėnesių 14 dienų pirmosios instancijos teismo nuosprendžio priėmimo dienai) iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 18 d. (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-448/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-13220-2017-1).

BK 260 straipsnis ir 276¹ straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiami nebuvo, todėl pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 276¹ straipsnio 1 dalį M. S. paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo nėra. Minimais nuosprendžiais subendrintos bausmės ir su 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo ir 2014 m. spalio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kuriais nustatyta galutinės bausmės trukmė dėl peržiūrėto 2012 m. balandžio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžio taip pat turi būti subendrinama iš naujo.

Kaip minėta, 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta 13 (trylikos) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, subendrinta apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su 2012 m. balandžio 25 d. ir 2012 m. birželio 29 d. teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – 13 (trylika) metų 9 (devyni) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, t. y. iš ankstesnių nuosprendžių (2 metų 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo ir 40 parų arešto) pridėti 9 mėnesiai terminuotos laisvės atėmimo bausmės.

2014 m. spalio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu M. S. nusikalstama veika iš BK 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta – terminuoto laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) metų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu bei Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, ir M. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuosprendį pakeitus, iš ankstesnių nuosprendžių pridėti 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Aukščiau aptartų nuosprendžių kontekste, M. S. 2012 m. balandžio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu po peržiūrėjimo paskirta 90 parų arešto bausmė (už apysunkius nusikaltimus) bei 2012 m. birželio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė (už nesunkų nusikaltimą) subendrintina su 2013 m. liepos 19 d. ir 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiais paskirta bausme remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmes apimant ir iš dalies sudedant, todėl vietoje pagal šiuos nuosprendžius pridėtos 6 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, po peržiūrėjimo, pridėtini 3 mėnesiais ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės.

Atsižvelgus į tai, Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, M. S. paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 ir 9 dalimis, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausmėmis, paskirtomis Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu bei Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, ir M. S. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 3 mėnesiai.

Kaip minėta, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžius M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas terminuotu laisvės atėmimu 3 metams; pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje ir nubaustas terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirta bausmes subendrinta bausmes iš dalies sudedant ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir M. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 metams.

2019 m. gruodžio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, M. S. paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmė, ir nuosprendžio dalį, kuria paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, iš dalies subendrinta su 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, M. S. pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 276¹ straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (3 metai 11 mėnesių 14 dienų pirmosios instancijos teismo nuosprendžio priėmimo dienai) iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė M. S. nustatyta – terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadinasi, prie 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos 3 metų 11 mėnesių 14 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 2 metai 6 mėnesiai 16 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės iš paskirtos 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės (6 metai 6 mėnesiai – 3 metai 11 mėnesių 14 dienų). Peržiūrėjus 2012 m. balandžio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendį, M. S. paskirta bausmė sumažėja 3 mėnesiais, todėl bendrinant prie 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 3 metų 8 mėnesių 14 dienų (3 metai 11 mėnesių 14 dienų – 3 mėnesiai) pridėtina 2 metų 6 mėnesių 16 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalis ir nustatytina subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams.

Likusioje dalyje nuosprendžiai paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

1. Nuteistojo M. S. prašymą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžio peržiūrėjimo tenkinti.

2. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendį pakeisti.

M. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (dėl didelės vertės turto – 83237 Lt vertės automobilio „VW Passat“, pagrobimo) – paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Likusią Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

3. 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį ir 2014 m. spalio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu bei Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, ir M. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų 3 (trims) mėnesiams.

Likusias 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo ir 2014 m. spalio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.

4. 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo ir 2019 m. gruodžio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžius pakeisti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2013 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (3 metai 8 mėnesių 14 dienų pirmosios instancijos teismo nuosprendžio priėmimo dienai) iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Likusias 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo ir 2019 m. gruodžio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.