Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam M. S., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r. (duomenys neskelbtini)k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Jonavos m. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2011 m. birželio 3 d., apie 10 val. Jungtinėje Karalystėje Londono mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyti išgalvoti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys ir atspausdinta jo, t.y. M. S. fotonuotrauka, nuo dokumento gavimo momento laikė šį žinomai netikrą dokumentą turėdamas su savimi ir 2011 m. birželio 3 d. apie 12 val. Jungtinėje Karalystėje Londono mieste, City oro uoste, automobilių nuomos kompanijoje ,,Avis“ panaudojo pateikdamas jį sudarant A. J. vardu automobilio VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), (indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartį Nr. 353885420 ir 2011-06-03 automobilio būklės ataskaitą ir šiuose dokumentuose pasirašydamas A. J. vardu suklastojo šiuos tikrus dokumentus, taip pat netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)laikė ir gabeno su savimi vykdamas automobiliu VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. birželio 5 d. 9.05 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kur buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Lazdijų rinktinės pareigūnų, o pristatytas į VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos patalpas, žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, paslėpė Kalvarijos užkardos patalpose.

Be to, 2011 m. birželio 3 d. apie 12 val. Jungtinėje Karalystėje Londono mieste, City oro uoste automobilių nuomos kompanijoje ,,Avis“ , pagal automobilio nuomos sutartį Nr. 353885420 išsinuomavęs automobilį VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), (indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) jį pagrobė ir taip savo naudai įgijo didelės vertės turtą - 83237 Lt automobilį VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), (indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kaltinamasis M. S. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį jis išvyko į Angliją ketindamas įsidarbinti. Kadangi darbo nerado, nusprendė išsinuomoti automobilį, parvairuoti jį į Lietuvą ir parduoti maždaug už 5000 Lt. Jis nusipirko vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo fotonuotrauka, tačiau duomenis jis išgalvojo. Gavęs šį pažymėjimą jis nuvyko į automobilių nuomos kompaniją ,,Avis“, ten išsinuomavo 2011 m. gamybos VW Passat, su kuriuo vyko į Lietuvą. Įvažiavus į Lietuvą jį sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė. Būdamas sulaikytas, jis užkardoje į plyšelį tarp sienos ir pertvaros įmetė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Šiuos savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą, kur paslėpė netikrą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 125-128).

Liudytojai R. K. ir A. R. patvirtino, kad 2011 m. birželio 5 d. vykdė tarnybą ir jiems buvo pranešta, kad į Lietuvą gali mėginti įvažiuoti automobilis VW Passat (buvo nurodyti visi šį automobilį indentifikuojantys duomenys), kuris yra pavogtas ar kitaip neteisėtai užvaldytas Jungtinėje Karalystėje. Apie 9.05 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai pasirodė įvardintas automobilis, kuris buvo sustabdytas, o vairuotojas M. S. pristatytas į užkardos tarnybines patalpas.

Liudytojas A. J. patvirtino, kad jo tarnybos metu buvo gautas pranešimas apie iš J. K. pavogtą ar kitaip neteisėtai užvaldytą automobilį VW Passat, kurio duomenis jis perdavė budėjusiems. Tą pačią dieną į užkardą buvo pristatytas asmuo vairavęs šį automobilį. Pagal jo turimus dokumentus buvo matyti, kad nuomos sutartis sudaryta kita pavardė nei buvo sulaikytojo, todėl, kai sulaikytasis buvo išvestas, jis apieškojo tarnybines patalpas ir plyšyje tarp sienos ir pertvaros rado vairuotojo pažymėjimą A. J. vardu, kuriame buvo sulaikyto asmens nuotrauka.

Šiuos savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą Kalvarijos užkardos budėtojų dalyje, kur tarp sienos ir pertvaros rado vairuotojo pažymėjimą A. J. vardu (b. l. 76-78). Jo nurodyta radimo vieta sutampa su vieta, kurioje pažymėjimą nurodė paslėpęs M. S..

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2011-06-05 apie 9.05 val. Kalvarijos r. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai sustabdytas automobilis VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), kuris buvo ieškomas kaip vogtas Jungtinėje Karalystėje (b. l. 5).

Iš pranešimo matyti, kad automobilis VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), pavogtas Jungtinėje Karalystėje, jį vairuoja M. S., kuris su automobiliu iš J. K. atvyko į Prancūzijos Kalė uostą, juda link Lenkijos Respublikos ir bandys įvažiuoti į Lietuvą, todėl jį būtina sulaikyti (b. l. 7,8).

Nuomos sutartis patvirtina, kad automobilis VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), 2011-06-03 išnuomotas automobilių nuomos kompanijoje ,,Avis“ A. J. vardu, nuomos sutartis galiojo iki 2011-06-04 (b. l. 9-17).

Poėmio ir daikto apžiūros protokolas, transporto priemonės aprašas patvirtina, kad 2011-06-05 iš M. S. paimtas automobilis VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), kartu su nuomos sutartimi, transporto priemonės ataskaita, draudimu, kurie įforminti A. J. vardu (b. l. 27-29,32-36).

Specialisto išvada nustatyta, kad automobilio VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), VIN yra nepakeistas (b. l. 40,41).

Iš transporto priemonės registracijos pažymėjimo matyti, kad automobilis VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), priklauso ,,Avis Rent ACar Ltd“, pirmos registracijos data – 2011-03-16 (b. l. 46-51).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada patvirtina, kad 2011-06-05 A. J. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. J. vardu; nustatyta, kad šis vairuotojo pažymėjimas netikras, nes pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus (b. l. 58,59,67,68).

Pažymos patvirtina, kad duomenų bazėse asmens A. J., gim. 1985, nėra (b. l. 60-63).

Iš UAB ,,Moller Auto“ pažymos matyti, analogiško naujo automobilio kaina bazinės komplektacijos yra 83237 Lt (b. l. 80).

Kaltinamasis prisipažino netikrą vairuotojo pažymėjimą laikęs, gabenęs ir jį panaudojęs sudarant automobilio nuomos sutartį. Šiuos jo parodymus patvirtina daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada dėl dokumento tikrumo, automobilio nuomos sutartis, liudytojo A. J. parodymai dėl šio netikro dokumento suradimo aplinkybių, kurie patvirtina kaltinamojo parodymus, kad vairuotojo pažymėjimą jis turėjo su savimi automobilyje vykdamas į Lietuvą ir paslėpė užkardos patalpose. Šių įrodymų pagrindu teisėja daro išvadą, kad M. S., žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, jį laikė, gabeno bei pateikdamas nuomos sutarties įforminimo metu, jį panaudojo. Vairuotojo pažymėjimas – asmens teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones patvirtinantis dokumentas, todėl tokio žinomai netikro dokumento turėjimas, gabenimas automobilyje, jo pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims pripažintina jo laikymu, gabenimu ir panaudojimu. Įvertinus tai, teisėja pripažįsta įrodytu, kad M. S. vairuotojo pažymėjimą laikydamas, gabendamas, jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje. Šiais įrodymais nustatyta ir tai, kad pasirašydamas A. J. vardu automobilio nuomos sutartyje ir ataskaitoje jis suklastojo šiuos tikrus dokumentus. Nors šioje dalyje jo veika kvalifikuota ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, tačiau šiuo atveju pripažintina, kad visus šiuos veiksmus (netikro vairuotojo pažymėjimo panaudojimas sudarant nuomos sutartį, pasirašymas joje ir ataskaitoje) kaltinamasis atliko vieninga tyčia ir veiksmais, todėl kaltinamojo veikos kvalifikavimui taikytina griežtesnė teisės norma (BK 300 straipsnio 2 dalis), kuri apima švelnesnę teisės normą (BK 300 straipsnio 1 dalį) ir papildomai jo veiksmų kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamojo parodymais, nuomos sutartimi, liudytojų R. K. ir A. R. parodymais nustatyta, kad panaudodamas šį netikrą vairuotojo pažymėjimą A. J. vardu M. S. išsinuomavo automobilį VW Passat, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), kurį užvaldė. Šie jo veiksmai kvalifikuoti kaip sukčiavimas įgyjant didelės vertės turtą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kartu su BK 300 straipsnio 1 dalimi. Pažyma patvirtina, kad užvaldyto 2011 m. gamybos automobilio VW Passat analogo vertė yra 83237 Lt, kas sudaro daugiau nei 250 minimalių gyvenimo lygių sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl pripažintina, kad M. S. užvaldė didėlės vertės turtą. Pasisakant dėl M. S. veiksmų kvalifikacijos, pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas, apibendrinęs teismų praktiką 1998 m. gruodžio 22 d. nutarime Nr. 8 (Teismų praktika Nr. 10, P. 266,267) bei 2005 m. birželio 23 d. Nutarimu Nr. 52 (Teismų praktika Nr. 23, P. 318, 332) pasisakė, kad sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Jeigu daikto pagrobimas susijęs su nukentėjusiojo apgaule, kvalifikuojant veiką svarbu įvertinti apgaulės įtaką pagrobiant daiktą, nes vagystės atveju apgaulė yra tik priemonė prieiti prie turto, kurį kaltininkas ketina pagrobti. Šiuo atveju nustatyta, kad M. S. išsinuomavo automobilį pagal pateiktą netikrą vairuotojo pažymėjimą, tačiau ši aplinkybė nuomos kompanijai neturėjo jokios įtakos apsisprendimui dėl turto, nes ji nuosavybės teisės kaltinamajam į šį turtą neperleido, negrąžinus automobilio sutartyje nustatytu laiku, kreipėsi dėl automobilio pagrobimo. Todėl, kaip nurodė Lietuvos Aukščiausio Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija 2011 m. gruodžio 13 d. nutaryje Nr. 2K-552/2011, nors ir panaudojant apgaulę, sukčiavimu nelaikomi veiksmai, kai pagrobiamas svetimas turtas, kuris kaltininkui nebuvo perduotas nuosavybėn, o tik jam laikinai patikėtas. M. S. apgaulės būdu neįgijo nuosavybės teisės į automobilį, nes ši teisė įgyjama tik sudarius rašytinę pirkimo–pardavimo sutartį (CK 1.73 straipsnio 1 dalis), o ne jį išnuomavus. Taigi M. S. panaudota apgaulė – pateikimas nuomos sutarčiai suklastoto vairuotojo pažymėjimo – buvo tik priemonė prieiti prie turto, kurį jis ketino užvaldyti, todėl jo veiksmai šioje dalyje iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotini į BK 178 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 134), padarė du tyčinius nusikaltimus, kurių vienas (didelės vertės turto pagrobimas) įstatymo pripažintas sunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 5 dalis), tačiau prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo padaryti nusikaltimai nesukėlė sunkių pasekmių, turtas grąžintas teisėtam savininkui. Įvertinus tai, M. S. skirtinos bausmės mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis, nes jos bus pakankamos pasiekti bausmės tikslams - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Ši bausmė atitiks ir BK 8 straipsnio 1 dalies nuostatą (1968 m. Vagystės įstatymas) (duomenys iš http://www.legislation.gov.uk/).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinei pagal jos prašymą (b. l. 69); automobilio nuomos sutartis Nr. 353885420 ir automobilio ataskaita (b. l. 160) saugotinos byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 297, 301, 302, 303, 304, 305 , 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausti:

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu;pagal BK 178 straipsnio 3 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, M. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. birželio 5 d. iki 2011 m. birželio 7 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinei nuosprendžiui įsiteisėjus; 2) automobilio nuomos sutartį Nr. 353885420 ir automobilio ataskaitą saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (M. S. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.