- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-17
- Bylos Nr.
- e2A-816-324/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14519-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- V. A.
- Ieškovas
- A. B.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-256-429/2019 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 1714,28 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad šalys susitarė kartu su jų šeimos nariais (iš viso 7 asmenys) vykti į poilsinę kelionę į Antaliją (Turkiją) nuo 2016 m. gegužės 22 d. iki 2016 m. gegužės 29 d. Poilsinės kelionės kaina 7 asmenims sudarė 4000 Eur. Atsakovas paprašė ieškovo, kad jis sumokėtų visą kelionės kainą, o atsakovas vėliau jam grąžins atsakovui tenkančios poilsinės kelionės kainą. Atsakovas jam ir jo šeimos nariams (3 asmenims) tekusios poilsinės kelionės kainos nesumokėjo ir liko skolingas 1714,28 Eur.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jis kartu su ieškovu vyko į poilsinę kelionę, tačiau neigia, kad liko ieškovui už ją skolingas, kadangi prieš kelionę perdavė ieškovui 1000 Eur, o jo sutuoktinė dar 1000 Eur. Ieškovas niekada nesikreipė į atsakovą dėl pinigų, sumokėtų už bendrą kelionę, grąžinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 25 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo ieškovui 1714,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1714,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1491,41 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš atsakovo valstybei 3,99 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
5. Nustatė, kad nėra ginčo, jog abi šalys vyko į kelionę, kad atsakovas sutiko, jog ieškovas už atsakovą sumokėtų UAB „Kelionių akademija“ atsakovui tenkančią mokėti kelionės kainos dalį. Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, kilę iš trečiojo asmens (ieškovo) teisės įvykdyti prievolę kreditoriui (UAB „Kelionių akademija“) už skolininką (atsakovą) ir kreditoriaus teisių perėmimu (ieškovas perėmė pradinės kreditorės UAB „Kelionių akademija“ teises). Pareiga įrodyti skolos grąžinimo faktą tenka atsakovui, kuris nepateikė jokių rašytinių įrodymų pagrįsti savo teiginį, kad jis ir jo sutuoktinė 2016 m. kovo – balandžio mėn. ieškovui grynaisiais pinigais sumokėjo 2 000 Eur ar grąžino kitas sumas. Teismas pažymėjo, kad paprasta rašytine forma turi būti sudaromi fizinių asmenų sandoriai, kai sandorio suma sudarymo metu yra didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, išskyrus sandorius, kurie ir įvykdomi sudarymo metu (CK 1.73 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įstatymų reikalaujamos paprastos rašytinės formos nesilaikymas atima iš šalių teisę, kai kyla ginčas dėl sandorio sudarymo ar jo įvykdymo fakto, remtis liudytojų parodymais šį faktą įrodyti, o įstatymuose įsakmiai nurodytais atvejais sandorį daro negaliojantį. Aplinkybė, kad ieškovas ieškinį teisme pareiškė praėjus dvejiems metams po kelionės, neįrodo skolos grąžinimo fakto pripažinimo ir skolos grąžinimo, nes byloje nėra ginčo dėl to, kad šalys nesusitarė dėl konkretaus termino skolos grąžinimui. Nėra paneigtas ir ieškovo teiginys, jog jis tik praėjus tam tikram laikotarpiui turėjo galimybę surinkti įrodymus (žinučių kopijas), be to, 10 metų ieškinio senaties terminas ieškiniui dėl skolos priteisimo (CK 1.125 straipsnio 1 dalis) nebuvo praleistas. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, esminius civilinio proceso principus, teisingumo principą bei aktualią teismų praktiką, teismas sprendė, jog ieškovas įrodė atsakovo skolos ieškovui susidarymo faktą, o atsakovas neįrodė, kad jis skolą ieškovui grąžino, todėl jam iš atsakovo priteisė 1 714,28 Eur skolą (CK 6.50 straipsnio 3 dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Ieškovo atstovas pateikė prašymą priteisti 1 491,41 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš jo pateiktų įrodymų matyti, kad už žyminį mokestį ieškovas sumokėjo 39,00 Eur, už komisinį mokestį sumokėjo 0,41 Eur, už advokato pagalbą apmokėjo 1 452,00 Eur. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių galima būtų nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės, ieškovo turėtos išlaidos už advokato teisinę pagalbą neviršijo Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeista 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo patirtas išlaidas žyminiam mokesčiui, komisiniam mokesčiui, advokato pagalbai apmokėti priteisė iš atsakovo ieškovo naudai.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
6. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismas nepakankamai įvertino aplinkybę, kad ieškovas kreipėsi į teismą praėjus daugiau kaip dvejiems metams po kelionės. Tai, kad prieš tai ieškovas nei žodžiu, nei raštu nesikreipė į atsakovą dėl už bendrą kelionę sumokėtų pinigų grąžinimo, patvirtina aplinkybę, kad jam buvo žinoma, jog kiekvienas iš jų už savo kelionės išlaidas susimokėjo iš savo lėšų, o ieškovas tik fiziškai užsakė kelionę ir sumokėjo už ją iš savo sąskaitos. Ieškovo motyvai, su kuriais sutiko teismas, kad jis tik praėjus tam tikram laikotarpiui turėjo galimybę surinkti įrodymus (žinučių kopijas), yra nelogiški ir neįtikinantys.
6.2. Teismas iš esmės nevertino aplinkybės, kad šiuo metu Kauno AVPK ENTV 2-me skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27700-17 dėl galimo UAB „AVA Group“ turto pasisavinimo ir kitų nusikalstamų veikų, padarytų UAB „AVA Group“ atžvilgiu. Šiame ikiteisminiame tyrime įtarimas pareikštas ieškovui. Tyrimas pradėtas atsakovo iniciatyva, todėl pareikštas ieškinys vertintinas kaip ieškovo kerštas. Tai paaiškina faktą, dėl ko į teismą buvo kreiptasi praėjus daugiau kaip dvejiems metams.
6.3. Nepagrįstos teismo išvados, kad abi šalys nebuvo sąžiningos, galimai pinigai buvo mokami ne iš asmeninių lėšų, o iš lėšų, priklausančių jų bendrovei ir tik iki prasidėjus ikiteisminiam tyrimui šalims itin smarkiai susipykus, ieškovas dėl negrąžintos skolos už kelionę kreipėsi į teismą. Jeigu teismas nustatė tokias aplinkybes, ieškinys negalėjo būti tenkinamas.
6.4. Byloje nustatytas neginčijamas faktas, kad į poilsinę kelionę vyko ne tik ieškovas, bet ir jo sutuoktinė V. A. bei jų nepilnametis sūnus N. A., todėl iš ieškovo galėjo būti priteista tik trečdalis prašomos sumos, kita dalis – iš V. A. ir N. A.. Jie byloje atsakovais įtraukti nebuvo, todėl teismas priėmė sprendimą dėl neįtrauktų dalyvauti asmenų materialinių pareigų. Vadovaujantis CPK 327 straipsnio 1 dalimi, apeliacinės instancijos teismas turi panaikinti ginčijamą teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
6.5. Ieškovui priteista atstovavimo išlaidų suma aiškiai per didelė, lyginant ją su prašoma priteisti skola, t.y. beveik jai lygi. Byla nesudėtinga, joje nebuvo sprendžiami nauji klausimai, skolos suma nedidelė, advokato darbo laiko sąnaudos turėjo būti minimalios, kadangi paruošti procesiniai dokumentai yra nedidelės apimties, jų turinys neleidžia spręsti, kad parengti šiuos dokumentus reikėjo kokių nors specialių žinių, nebuvo atliktas išsamus ginčo teisinių santykių reguliavimo tyrimas, procesiniai dokumentai iš esmės susiję su faktinių aplinkybių vertinimu, nagrinėjant bylą įvyko tik vienas parengiamasis ir vienas teismo posėdis. Praktikos mažinti prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgiant į aukščiau išvardintus kriterijus, laikosi ir Lietuvos teismai (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-960-221/2016 ir kt.).
Atsiliepimas
7. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
7.1. Apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės yra atsakovo samprotavimai, nepagrįsti byloje esančiais įrodymais. Tokiu būdu atsakovas tik išreiškia savo nepasitenkinimą jam nepalankiu teismo sprendimu, tačiau nenurodo teisinių argumentų ir nepateikia įrodymų, patvirtinančių teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą.
7.2. Atsakovui nekeliant teisės normų, susijusių su įrodinėjimo procesu, pažeidimo ar netinkamo aiškinimo bei taikymo klausimo, argumentai dėl kitokio konkrečių duomenų vertinimo nesudaro pagrindo abejoti teismo sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu.
7.3. Atsakovas bylą vedė per advokatą. Nei atsakovas, nei jo atstovas bylos nagrinėjimo metu jokiame procesiniame dokumente nenurodė kad byloje priimtas sprendimas gali turėti įtakos atsakovo sutuoktinei V. A., neprašė ją įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu. Pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai nustatė aplinkybę, kad būtent šalys (o ne kiti asmenys) susitarė dėl apmokėjimo tvarkos už poilsinę kelionę ir kad CK 6.50 straipsnio 3 dalies prasme kilo ieškovo reikalavimo teisė dėl skolos priteisimo iš atsakovo. Absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą yra ne visais atvejais, kai teismas neįtraukia į procesą visų teisinį suinteresuotumą turinčių asmenų, o tik tais, kai tai susiję su įstatymo nurodytais padariniais – sprendimu (nutartimi) turi būti nuspręsta ir dėl tokių asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-174-421/2018).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Nagrinėjamoje byloje vertinama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš atsakovo priteisė skolą už jam suteiktas paslaugas, kurias paslaugų teikėjui apmokėjo ieškovas.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
10. Atmestinas apelianto argumentas dėl nepakankamai įvertintos ieškinio pareiškimo datos. Ieškinio senaties termino ieškovas nepraleido. Nebuvimas duomenų apie ankstesnį jo kreipimąsi į atsakovą dėl skolos grąžinimo nepatvirtina, kad atsakovas ginčo prievolę buvo įvykdęs – jis pats pripažįsta, kad ieškovas užsakė kelionę ir sumokėjo už ją iš savo sąskaitos, tačiau nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių 1714,28 eurų skolos ieškovui už šią kelionę sugrąžinimą. Argumentas, kad kiekvienas iš jų už kelionės išlaidas susimokėjo iš savo lėšų, nėra pagrįstas, kaip ir apeliaciniame skunde nurodomos šio ginčo sąsajos su Kauno AVPK ENTV 2-me skyriuje atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-27700-17 dėl galimo UAB „AVA Group“ turto pasisavinimo ir kitų nusikalstamų veikų, padarytų UAB „AVA Group“ atžvilgiu.
11. Sutiktina su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismo vertinimas apie galimą abiejų šalių nesąžiningumą ir pinigų už kelionę sumokėjimą iš lėšų, priklausančių šalių įmonei, neatitinka byloje esančių įrodymų. Faktą, kad už kelionę sumokėjo ieškovas, patvirtina mokėjimo dokumentai. Visgi toks įvertinimas nesudaro pagrindo nuspręsti, kad ieškinys turėjo būti netenkintas – byloje nėra duomenų apie tai, kad pinigus už šalių šeimų kelionę į Turkiją bendrovei „Kelionių panorama“ sumokėjo ne ieškovas, o kitas asmuo.
12. Nusprendimas dėl asmens teisių ir pareigų teismų praktikoje yra suprantamas kaip teisių ar pareigų asmeniui nustatymas, pripažinimas, pakeitimas, panaikinimas ar kitoks nusprendimas, kuris turi įtakos neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisinei padėčiai ar padariniams. Tai reiškia, kad aukštesnės instancijos teismas gali panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą CPK 329 straipsnio 2 dalyje 2 punkte nurodytu pagrindu tik nustatęs ir įvardijęs, kokią konkrečiai įtaką teismo sprendimas (nutartis) turėjo neįtraukto į procesą asmens teisinei padėčiai ir kokius įstatymo nustatytus padarinius teismo sprendimas sukėlė (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-479-248/2015 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką, taip pat 2017 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-611/2017 25 punktą). Apeliantas neįvardijo, kokius padarinius jo sutuoktinei ir nepilnamečiam vaikui sukėlė teismo įpareigojimas atlyginti ieškovui skolą pagal susitarimą, kurį sudarė ne minimi asmenys, o ieškovas ir atsakovas. Pažymėtina, kad, atstovaujamas advokato, atsakovas bylos nagrinėjimo metu nereiškė prašymo dėl tų asmenų įtraukimo dalyvauti bylos procese.
13. Vadovaujantis nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl ieškinio pagrįstumo, todėl ji nekeistina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
14. Apeliantas pagrįstai teigia, kad ieškovui priteista atstovavimo išlaidų suma aiškiai per didelė, lyginant ją su prašoma priteisti skola. Pritartina apeliantui, kad byla nesudėtinga, skolos suma santykinai nedidelė, advokato darbo laiko sąnaudos pagal bylos aplinkybes turėjo būti minimalios, procesiniai dokumentai nedidelės apimties, jų turinys neleidžia spręsti, kad jų parengimui reikėjo kokių nors specialių žinių, procesiniai dokumentai susiję su faktinių aplinkybių vertinimu, nagrinėjant bylą įvyko tik vienas parengiamasis ir vienas teismo posėdis. Pirmosios instancijos teismas, nesilaikydamas CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatų, šių faktorių nevertino, todėl nepagrįstai priteisė bylinėjimosi išlaidų sumą, dydžiu faktiškai tolygią ginčo sumai. Dėl to, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šios išlaidos sumažintinos iki 500 eurų, pakeičiant sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ieškovui priteisimo (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Analogiškai faktiniu ir teisiniu pagrindu įvertinus advokato darbo sąnaudas rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą, 800 eurų dydžio išlaidos už jo parengimą sumažintinos iki 200 eurų.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. sprendimą palikti iš esmės nepakeistą.
Pakeisti jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, ieškovui iš atsakovo priteistas bylinėjimosi išlaidas sumažinant iki 500 (penkių šimtų) eurų.
Priteisti ieškovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 (du šimtus) eurų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.