Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. skundą dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vaiva Šimkienė, N. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. T. skundžia antstolės Vaivos Šimkienės veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0071/20/01664, Nr. 0071/20/01734, Nr. 0071/21/00036, Nr. 0071/21/00105, prašydamas panaikinti antstolės 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-23-71-23219.

Skunde nurodyta, kad antstolė skundžiamu patvarkymu paskelbė pareiškėjui priklausančių nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes. Pagal CPK 663 straipsnio 1 dalies nuostatas pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko paskutinį būstą, kuriame jis gyvena, jeigu skolininkas pateikia įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per 18 mėnesių, darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Pareiškėjas kas mėnesį turi mokėti panašiai po 560 Eur sumą skolos padengimui, dėl šios priežasties pareiškėjas pradėjo ieškotis geriau apmokamo darbo, planuoja išvykti dirbti į užsienį, todėl skundžiamas antstolio patvarkymas turi būti panaikintas, o pareiškėjui – suteikta galimybė, nustatant terminą, įsidarbinti geriau apmokamame darbe ir taip padengti skolą.

Suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Šimkienė 2023 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu Nr. S-23-71-25380 atmetė pareiškėjo skundą. Patvarkyme nurodyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomos keturios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. T.. Vykdant išieškojimą buvo areštuoti skolininko nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 18 d. priimtas Patvarkymas dėl areštuoto turto įkainojimo Nr. S-23-71-20123, kuriuo buvo nustatyta skolininko areštuoto turto rinkos vertė. Patvarkymu vykdymo proceso šalys buvo informuotos apie turto vertinimą, jog jos turi teisę pareikšti nuomonę dėl areštuoto turto įkainojimo bei, kad numatomas minimo turto varžytynių paskelbimas po 2023 m. rugpjūčio 14 d. Skolininkas gavo 2023 m. liepos 18 d. patvarkymą dėl areštuoto turto įkainojimo, tačiau prieštaravimų dėl turto įkainojimo neteikė, patvarkymo neskundė. 2023 m. rugpjūčio 31 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-23-71-23219, kuriuo paskelbė skolininkui priklausančių nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes, kuriose pradinė turto pardavimo kaina nustatyta 3750 Eur. Skolininko išieškotinos skolos ir antstolės vykdymo išlaidų likutis Patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo priėmimo dieną sudarė 10097,75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad vien A. T. ir R. T. išlaikymui kas mėnesį mokama suma turi sudaryti ne mažiau nei 424 Eur, akivaizdu, kad skolininkas visos išieškotinos skolos ir antstolės vykdymo išlaidų sumos negalės padengti per 18 mėnesių. Skolininko darbdavys kas mėnesį vykdo atskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio ir lėšas perveda į A. T. ir R. T. išlaikymui į vaikų motinos N. T. sąskaitą, išskaitos 2023 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais sudarė po 319,88 Eur kas mėnesį, kai skolininkas kas mėnesį turi mokėti išlaikymą ne mažiau nei 424 Eur. Skolininko skola tik didėja, todėl išieškojimas į skolininko nekilnojamuosius daiktus nukreiptas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą iš skolininko V. T. šiose vykdomosiose byloje: 1) Nr. 0071/20/01664 dėl išlaikymo išieškojimo 1 eilės išieškotojų A. T. ir R. T. naudai pagal 2020 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2YT-7131-1065/2018; 2) Nr. 0071/20/01734 dėl 2500 Eur skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojos valstybės naudai pagal 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų vykdomąjį raštą Nr. e1-642-287/2020; 3) Nr. 0071/21/00036 dėl 67,70 Eur skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo 3 eilės išieškotojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai pagal 2020 m. lapkričio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų įsakymą Nr. eL2-12744-1065/2020; 4) Nr. 0071/21/00105 dėl 9,79 Eur skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojos valstybės naudai pagal 2020 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų vykdomąjį raštą Nr. e1-642-287/2020. Vykdydama vykdomuosius dokumentus, antstolė 2020 m. liepos 8 d. turto arešto aktu Nr. S20-12493 areštavo skolininko nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Be to, antstolė 2023 m. liepos 18 d. priėmė Patvarkymą dėl areštuoto turto įkainojimo Nr. S-23-71-20123, kuriuo įkainojo areštuotus skolininko nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), bendra 4688 Eur verte, bei informavo vykdymo proceso šalis, kad jos pagal CPK 681 straipsnio nuostatas turi teisę pareikšti nuomonę dėl areštuoto turto įkainojimo bei skųsti antstolės patvarkymą CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka, taip pat informavo vykdymo proceso šalis, jog planuojamas varžytynių paskelbimas – po 2023 m. rugpjūčio 14 d. Be to, antstolė 2023 m. rugpjūčio 31 d. priėmė Patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-23-71-23219, kuriuo paskelbė skolininkui priklausančių nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes, kuriose pradinė turto pardavimo kaina nustatyta 3750 Eur, varžytynių pabaiga – 2023 m. spalio 2 d.

CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos.

CPK 663 straipsnio 1 dalis iš esmės yra skirta apsaugoti skolininko interesus, nepažeidžiant kreditoriaus interesų, apibrėžia skolininko ir kreditoriaus interesų balansą, tačiau jos taikymo pagrindimui turi būti pateikti objektyvūs įrodymai, kad skolininkas yra pajėgus padengti įsiskolinimą CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nurodytame įstatymo straipsnyje yra numatyta teisė skolininkui, kuris siekia, jog išieškojimas nebūtų nukreiptas į jam priklausantį turtą, pateikti antstoliui įrodymus, patvirtinančius, jog yra galimybė skolą išieškoti iš kitų skolininko pajamų. Skolininkas šia jam suteikta teise gali pasinaudoti savo iniciatyva, net ir nesant antstolio pasiūlymo (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-399-254/2019; Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1080-852/2023).

Vykdomojoje byloje Nr. 0071/21/00105 esančios Pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, mokėjimo nurodymai patvirtina, kad V. T. dirbant (duomenys neskelbtini) A. V., iš skolininko darbo užmokesčio buvo daromos išskaitos pagal vykdomuosius dokumentus, t. y. laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. išskaičiuota 3376,30 Eur suma, 2023 m. gegužės 30 d. išskaičiuota 240,58 Eur suma, 2023 m. rugpjūčio 4 d. išskaičiuota 319,88 Eur suma, 2023 m. rugsėjo 5 d. išskaičiuota 319,88 Eur suma. 2023 m. rugpjūčio 31 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S23-36285 patvirtina, kad skolininko V. T. išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. T. ir R. T. įsiskolinimas išieškotojai N. T. siekia 6805,66 Eur sumą bei nustatyta mokėtina kas mėnesį išlaikymo suma po 212 Eur kiekvienam vaikui. Be to, skolininko V. T. įsiskolinimas išieškotojai valstybei siekia 2500 Eur ir 9,79 Eur sumas, išieškotojui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui siekia 67,70 Eur sumą bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas, neišieškotos antstolės vykdymo išlaidos sudaro 705,47 Eur sumą, iš viso – 10088,62 Eur sumą. Vykdomosiose bylose esantys vykdymo išlaidų apskaičiavimo duomenys patvirtina, kad V. T. įsiskolinimas nuolat auga, o daromos išskaitos yra nepakankamos išieškotinoms sumoms sumažinti. Spręstina, kad iš skolininko V. T. darbo užmokesčio atliekamos išskaitos nėra pakankamos nustatytoms išieškojimo sumoms ir vykdymo išlaidoms padengti ir jas mažinti, taigi, pareiškėjas neįrodė, kad išieškotinas sumas ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per 18 mėnesių.

Nors pareiškėjas nurodo, kad pradėjo ieškotis geriau apmokamo darbo, planuoja išvykti dirbti į užsienį, tačiau nepateikė jokių šiuos teiginius patvirtinančių įrodymų, jog įsidarbino geriau apmokamame darbe, įmokėjo ar realiai gali įmokėti didesnes sumas ir tokiu būdu veiksmingai mažinti nustatytas išieškojimo sumas bei vykdymo išlaidas, laikantis CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. Pažymėtina, kad vykdomosios bylos pradėtos 2020, 2021 metais, tačiau skolininkas nesiėmė visą šį laiką jokių priemonių, kad finansiškai būtų pajėgus tinkamai įvykdyti prievoles kreditoriams. Skolininkas yra jauno amžiaus (gimęs (duomenys neskelbtini) metais), duomenų apie turimas sveikatos problemas, ligas, dėl kurių jo darbingumas, galimybės daugiau užsidirbti būtų apribotos, byloje nėra. Pareiškėjo teiginiai, kad jis ruošiasi ieškotis geriau apmokamo darbo, ruošiasi vykti dirbti į užsienį vertintini kaip deklaratyvūs, nepatvirtinti faktiniais duomenimis. Spręstina, kad pareiškėjas neįrodė, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja realios galimybės skolą ir vykdymo išlaidas išieškoti kitu būdu, jog yra galimybė skolą, vykdymo išlaidas išieškoti iš kitų skolininko pajamų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad skunde nurodomi pareiškėjo argumentai nėra pagrįsti byloje esančiais objektyviais duomenimis, bylos medžiaga šiuo atveju nepatvirtina antstolės skundžiamo patvarkymo neteisėtumo, nepagrįstumo, pareiškėjas skundą dėl antstolės veiksmų iš esmės grindžia deklaratyviais teiginiais, todėl naikinti skundžiamo patvarkymo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Antstolė tinkamai laikėsi vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, todėl nenustačius antstolio veiksmuose vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiškėjo skundas dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. T. skundą dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0071/20/01664, Nr. 0071/20/01734, Nr. 0071/21/00036, Nr. 0071/21/00105.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0071/20/01664, Nr. 0071/20/01734, Nr. 0071/21/00036, Nr. 0071/21/00105 antstolei Vaivai Šimkienei.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.