Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Dariui Stulpinui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam S. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlė nuteistajam S. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

S. M. Telšių apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2024 m. gruodžio 1 d., bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir iki 2024 m. gruodžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2023 m. kovo 30 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2024 m. gruodžio 1 d., bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, iki 2024 m. gruodžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 1958,91 Eur bauda. Į bausmės laiką įskaitytas S. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 diena, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. birželio 27 d.

Probacijos skyriaus atstovė Vaida Masaitienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir siūlė nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodė, kad Probacijos tarnyba anksčiau du kartus buvo nustačiusi neblaivumą nuteistajam, dėl ko kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, tačiau teismas teikimą atmetė. Po priimtos nutarties nuteistasis toliau nevykdo paskirto įpareigojimo, 2024 m. spalio 10 d. patikrinimo metu S. M. nustatytas 1,67 prom. girtumas.

Nuteistasis S. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad kiekvieną dieną negeria, priklausomybės nuo alkoholio neturi, bet taip gavosi, kad patikrinus rado išgėrusį. Vieną kartą per savaitę lankosi pas priklausomybių konsultantę, baigia išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Yra registruotas užimtumo tarnyboje, planuoja įsidarbinti prie miško darbų. Kreipsis į psichiatrą.

Prokuroras Darius Stulpinas nurodė, kad prižiūrimasis nededa pakankamai pastangų vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio. Jam buvo suteiktas pasitikėjimo kreditas nagrinėjant teikimą pirmą kartą, tačiau nuteistasis įpareigojimo nesilaikė. Patikrinimo metu buvo nustatytas pakankamai aukštas girtumo laipsnis. Mano, kad teikimas pagrįstas ir turėtų būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnyje įtvirtinti probacijos tikslas ir principai. Probacija grindžiama probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo ir kitais principais. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 117/24148 matyti, kad nuteistojo S. M. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 28 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigiasi 2025 m. rugpjūčio 25 d. Nuteistasis 2024 m. liepos 4 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. l. 11-16). Sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, asmuo buvo pasiųstas konsultacijai pas priklausomybių konsultantą (asmens b. 1. 15). Patikrinimo metu 2024 m. liepos 25 d. nuteistajam nustatytas l,120 prom. girtumas (asmens b. 1.20), o 2024 m. rugpjūčio 22 d. 0,24 prom. apsvaigimas (asmens b. 1. 24). Dėl daromų pažeidimų 2024 m. rugpjūčio 26 d. Probacijos skyrius kreipėsi su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens b. 1. 26-27), tačiau 2024 m. rugsėjo 16 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai, teikimo netenkino (asmens b. 1. 31). 2024 m. spalio 10 d. patikrinimo metu S. M. nustatytas 1,67 prom. girtumas (asmens b. 1. 32). Nuteistasis nurodė, kad alkoholį vartojo, nes nesitikėjo, kad bus patikrintas (asmens b. 1. 33). S. M. dalyvavo 6 priklausomybių konsultanto konsultacijose iš 6, išklausė 23 smurtinį elgesį keičiančios programos dalis iš 24, 2024 m. rugsėjo 9 d. atliko 60 valandų nemokamų darbų, 2024 m. spalio 9 d. dalyvavo priemonėje „Susitikimas su Užimtumo tarnybos specialistais“ (asmens b. 1. 14, 15, 28). Be to 2024 m. spalio 29 d. dalyvavo akcijoje „Kapų tvarkymas“.

Nurodytų duomenų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad nuteistasis S. M., nevykdydamas jam teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vartodamas alkoholinius gėrimus, vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nustatytos aplinkybės, byloje esantys įrodymai leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis nustatytų jo girtumo faktų nevertina kritiškai, jo pastangos išspręsti alkoholio vartojimo problemą yra nepakankamos. Dėl ankstesnių alkoholio vartojimo atvejų teismas, įvertinęs prižiūrimojo elgesį, priėmė sprendimą netenkinti teikimo ir nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu. Vertindamas šios bylos duomenis, paskutinį nustatytą neblaivumą, bylos dalyvių paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad prižiūrimasis deda nepakankamai pastangų išspręsti alkoholio vartojimo problemą. Manytina, kad vien savo valios pastangomis jis negeba įveikti potraukio alkoholiui. Kita vertus, alkoholio vartojimo atvejai yra reti, o alkoholio vartojimo problema patenkinus teikimą nebus išspręsta. Be to padaryti pažeidimai neleidžia paneigti ir jo dedamų pastangų pateisinti teismo parodytą pasitikėjimą, kadangi nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, kurią beveik baigė, atliko 60 val. nemokamų darbų bei lankosi pas priklausomybių konsultantą, dalyvauja įvairiose organizuojamose akcijose. Jis bendrauja su Probacijos tarnyba, atvyksta susitikimams. Pateikė raštu paaiškinimus dėl jam nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų, sutiko su nustatytomis aplinkybės. Pažymėtina, jog duomenų apie nuteistajam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus arba padarytus administracinius nusižengimus, negauta. Teismo vertinimu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Bylos duomenys leidžia spręsti, kad nuteistasis siekia spręsti alkoholio vartojimo problemą, pasižadėjo vykti pas gydytoją psichiatrą. Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmės pakeitimas areštu neatitiktų protingumo principo ir būtų neproporcingas padarytam pažeidimui.

Teismas sprendžia, kad prižiūrimojo elgesį vis dar yra galimybė koreguoti toliau tęsiant nuteistojo priežiūrą, o prižiūrimajam piktybiškai nedarant išvadų, Probacijos tarnyba kompetentinga nauju teikimu kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.