Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam S. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodyta, kad S. M. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2024 m. gruodžio 1 d.), bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2024 m. gruodžio 1 d.), ir 1958,91 Eur bauda. Į bausmės laiką įskaitytos 2 laisvės apribojimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. birželio 27 d.

Probacijos tarnyba S. M. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 28 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 25 d. S. M. 2024 m. liepos 4 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, asmuo buvo pasiųstas konsultacijai pas priklausomybių konsultantą. S. M. dalyvavo 6 priklausomybių konsultanto konsultacijose, išklausė 23 smurtinį elgesį keičiančios programos dalis iš 24, 2024 m. rugsėjo 9 d. atliko 60 valandų nemokamų darbų, 2024 m. spalio 9 d. ir 2024 mm. lapkričio 12 d. dalyvavo priemonėje „Susitikimas su Užimtumo tarnybos specialistais“, 2024 m. spalio 29 d. dalyvavo akcijoje „(duomenys neskelbtini) “. 2024 m. liepos 25 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,120 prom. neblaivumas, 2024 m. rugpjūčio 22 d. – 0,26 prom. neblaivumas. Dėl padarytų pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartimi teikimą atmetė. 2024 m. spalio 10 d. S. M. buvo nustatytas 1,67 prom. Neblaivumas. Dėl daromų pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi teikimą atmetė. 2024 m. lapkričio 23 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,49 prom. neblaivumas, Dėl padaryto pažeidimo Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi teikimą atmetė.

S. M. 2025 m. balandžio 10 d. vėl nesudarė sąlygų blaivumo patikrinimui. Namuose nerastas, į telefono skambučius neatsiliepė, paaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs vaistų ir negirdėjo, kaip atvyko pareigūnai. Jam pakartotinai išaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės.

S. M. 2025 m. gegužės 22 d. vėl nesudarė sąlygų blaivumo patikrinimui. Namuose nerastas, į telefono skambučius neatsiliepė. 2025 m. gegužės 23 d. individualaus darbo metu S. M. nustatytas 0,08 prom apsvaigimas. Buvo nuspręsta, kad jis turi iki 2025 m. gegužės 28 d. užsiregistruoti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ dėl gydymosi nuo alkoholizmo bei nuvykti konsultacijai. 2025 m. birželio 2 d. nuteistasis lankėsi UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“, jam skirtas gydymas. 2025 m. liepos 21 d. individualaus darbo metu S. M. nustatytas 1,07 prom apsvaigimas. Jis su rezultatais nesutiko, Telefonu informavo, kad buvo nuvykęs į Telšių skubios medicininės pagalbos skyrių, bet nepriėmė dėl didelio pacientų skaičiaus. Atsižvelgiant į tai, kad S. M. piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo pakartotinai pažeidė bausmės sąlygą, Probacijos tarnyba teikimu vėl kreipėsi į teismą, siūlydama laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo S. M. elgesį Probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 28 d., nuteistasis su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2024 m. liepos 4 d., bausmės termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 25 d. Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad S. M. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla, b. l. 14), dirba (asmens byla, b. l. 36), neatlygintinai išdirbo 60 valandų Telšių rajono senelių globos namuose (asmens byla, b. l. 28), išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą (asmens byla, b. l. 44), t. y. dalį teismo jam paskirtų įpareigojimų įvykdė. Vis dėlto, nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuo pat probacijos pradžios nuteistajam nemažai kartų nustatytas neblaivumas, jis nesudaro sąlygų blaivumo patikrinimui (asmens byla, b. l. 15A). S. M. diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (asmens b. l. 15A). Bylos medžiaga patvirtina, kad gydymas nuo priklausomybės medikamentais nebuvo veiksmingas.

Tačiau nuteistasis bendrauja su Probacijos tarnyba, atvyksta susitikimams. Pažymėtina, jog duomenų apie nuteistajam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus arba padarytus administracinius nusižengimus, negauta. Teismo vertinimu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, jog nuteistasis įvykdė paskirtas pareigas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei atliko 60 valandų neatlygintinų darbų, dirba bei atsižvelgiant į likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai. Įvertinus tai, kad nuteistasis bando kovoti su potraukiu alkoholiui, dar kartą sudarytina galimybė nuteistajam pasitaisyti laisvėje, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.