Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo pratęsimo L. P., kuriuo prašoma pratęsti L. P. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Prie teikimo pridėtoje viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. gegužės 19 d. L. P. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 408 nurodyta, kad L. P. nustatytas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pacientui skiriamas palaikomasis gydymas medikamentais. Nuo 2020 m. vasario 18 d. jis yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. asmeniui nustatytas (duomenys neskelbtini). Dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos L. P. Teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizė buvo atlikta du kartus: 2019 m. birželio 11 d. ir 2019 m. liepos 3 d. Du kartai buvo paskirti dėl paciento ypatingai chaotiško ir agresyvaus, nebendraujančio elgesio ekspertizės metu. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) ir rekomenduota priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, užtikrinant nuoseklų medikamentinį gydymą, psichosocialinę reabilitaciją, socialinių įgūdžių ugdymą. Protinis atsilikimas nėra išgydomas. Iš paciento anamnezės yra žinoma, kad turi negalią iš vaikystės. Turi neįgalų brolį (18 metų) ir apie 3 metų seserį. Šeima yra socialinių darbuotojų priežiūroje dėl socialinių įgūdžių stokos. Mokosi (duomenys neskelbtini) nuo pirmos klasės, joje būna nuo pirmadienio iki penktadienio (nuveža ir parveža mokyklinis autobusas). Šiuo metu jis lanko socialinių įgūdžių ugdymo klasę. Tiek mokykloje, tiek namuose L. tapo impulsyvesnis, greitai konfliktuoja, atsikalba, šūkalioja, elgiasi provokuojančiai. Užkabinėja vyresnio amžiaus, neįgalius žmones. Namuose savaitgaliais ilgai žaidžia telefonu, miega su ausinėmis. Mokyklos metu miega normaliai, nes telefonai bendrabutyje yra darbuotojų surenkami vakarais. Vaikas išsako, kad nesinori miegoti vakare, ieško aktyvios veiklos. Savo elgesio paaiškinti negali – nekritiškas. Skundžiasi, kad erzina ir pyktina klasės ir bendrabučio draugai. Greit supyksta, savęs nekontroliuoja. Motinos teigimu, dažnai priešgyniauja, kartais iš viso nesiskaito nei su žodžiais, nei su elgesiu, užkabinėja brolį D., jį muša. Mokytis nepatinka. Kontaktas formalus, bendrauja nedrąsiai, kalbėti apie savo elgesį vengia. Į aktualius klausimus neatsako, tik į konkrečius ir nesudėtingus. Atsakymai tiesmuki, trumpi, konkretūs, nedetalizuoti. Žodynas skurdus. Nesugeba apibendrinti sąvokų, nesupranta perkeltinės prasmės. Orientacija laike ir savyje sutrikusi, vietoje dalinai. Emocijos nebrandžios ir neadekvačios, impulsyvus. Mąstymas nenuoseklus, nepakoreguojamas. Intelektas defektinis iš vaikystės. Negeba priimti racionalių sprendimų gyvenimiškose situacijose. Elgesys neprognozuojamas kritinėse situacijose. Asmenybė primityvi, menkas socialinis supratingumas. Nėra atsakomybės jausmo, savikritikos. Jokių artimiausių tikslų ar perspektyvoje neturi. Į psichikos sveikatos centrą atvyksta lydimas mamos J. P.. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei sveikatos būklei. Nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Asmuo yra nepasveikęs. Jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir prašė jį tenkinti.

L. P. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu parodė, kad asmuo nėra pasveikęs, vaistus vartoja prižiūrimas kitų asmenų. Teikimas yra pagrįstas, todėl prašo jį tenkinti ir pratęsti L. P. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikimu, kadangi L. P. nėra pasveikęs ir jo būklė nėra pagerėjusi, todėl L. P. priverstinis ambulatorinis stebėjimas turėtų būti tęsiamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto teikimo, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos išvados, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad L. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. L. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jo psichikos sveikatos būklė nuo 2020 m. sausio 22 d., kai Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nepasikeitė, jo sveikatos būklė nepagerėjo, jis nepasveiko, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir medikamentinė kontrolė. Todėl teikimas tenkintinas ir L. P. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taikymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P. reikalingumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės L. P. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti L. P. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P. reikalingumo.

Nutarties nuorašus išsiųsti L. P., jo įstatyminei atstovei mamai J. P. ir nukentėjusiojo atstovei S. R..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.