Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prie teikimo pridėtoje viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. sausio 31 d. L. P. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. P. nustatytas (duomenys neskelbtini). Pacientui skiriamas palaikomasis gydymas medikamentais. Dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos L. P. Teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizė buvo atlikta du kartus: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Du kartai buvo paskirti dėl paciento ypatingai chaotiško ir agresyvaus, nebendraujančio elgesio ekspertizės metu. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) ir rekomenduota priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, užtikrinant nuoseklų medikamentinį gydymą, psichosocialinę reabilitaciją, socialinių įgūdžių ugdymą. Protinis atsilikimas nėra išgydomas. Iš paciento anamnezės yra žinoma, kad neįgalus iš vaikystės. Turi neįgalų brolį ((duomenys neskelbtini) metų) ir mažametę seserį. M. L. specialiojoje mokykloje nuo pirmos klasės, joje būna nuo pirmadienio iki penktadienio (nuveža ir parveža mokyklinis autobusas). Šiuo metu jis lanko socialinių įgūdžių ugdymo klasę. Tiek mokykloje, tiek namuose L. yra impulsyvesnis, greitai konfliktuoja, atsikalba, šūkalioja, elgiasi provokuojančiai. Jis teigia, kad nenori miegoti vakare, ieško aktyvios veiklos. Savo elgesiui nekritiškas. Skundžiasi, kad erzina ir piktina klasės ir bendrabučio draugai. Greit supyksta, savęs nekontroliuoja. Motinos teigimu, dažnai priešgyniauja, kartais iš viso nesiskaito nei su žodžiais, nei su elgesiu, užkabinėja brolį D.. Mokytis nepatinka, nes reikia laikytis taisyklių. Vaistus vartoja motinos ir mokyklos specialistų priežiūroje. Be nuolatinio medikamentų vartoja asmens būklė pablogėtų. Kontaktas formalus, bendrauja nedrąsiai, kalbėti apie savo elgesį vengia. Į aktualius klausimus neatsako, tik į konkrečius ir nesudėtingus. Atsakymai tiesmuki, trumpi, konkretūs, nedetalizuoti. Žodynas skurdus. Nesugeba apibendrinti sąvokų, nesupranta perkeltinės prasmės. Orientacija laike ir savyje sutrikusi, vietoje dalinai. Emocijos nebrandžios ir neadekvačios, impulsyvus. Mąstymas nenuoseklus, nepakoreguojamas. Intelektas defektinis iš vaikystės. Negeba priimti racionalių sprendimų gyvenimiškose situacijose. Elgesys neprognozuojamas kritinėse situacijose. Asmenybė primityvi, menkas socialinis supratingumas. Nėra atsakomybės jausmo, savikritikos. Jokių artimiausių tikslų ar perspektyvoje neturi. Į psichikos sveikatos centrą atvyksta lydimas mamos J. P., nes pats savarankiškai atvykti nesugeba. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei sveikatos būklei. Asmuo yra nepasveikęs. Jam reikalinga kito asmens ir specialistų pagalba bei medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti L. P. priverstinį ambulatorinį stebėjimą. Nurodė, kad L. P. nėra pasveikęs ir jo būklė nėra pagerėjusi, todėl L. P. priverstinis ambulatorinis stebėjimas turi būti tęsiamas.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą ambulatorinį stebėjimą L. P. pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto teikimo, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos išvados, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad L. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. L. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jam konstatuotas (duomenys neskelbtini). Jo psichikos sveikatos būklė nuo 2020 m. sausio 22 d., kai Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nepasikeitė, jo sveikatos būklė nepagerėjo, jis nepasveiko, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir medikamentinė kontrolė. Todėl teikimas tenkintinas ir L. P. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taikymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P. reikalingumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės L. P. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti L. P. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P. reikalingumo.

Nutarties nuorašus išsiųsti L. P., jo įstatyminei atstovei mamai J. P. ir nukentėjusiojo atstovei S. R..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.