Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorei Irenai Gedžiuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Daivarui Dainavičiui, nuteistajam L. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros pratęsimo nuteistajam L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. vasario 14 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam L. D. pratęsti intensyvios priežiūros terminą iki bausmės pabaigos, nes L. D. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas bei nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Teikime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 6 d. L. D. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė. 2021 m. gruodžio 14 d. asmuo įsidarbino (duomenys neskelbtini) darbininku. Dalyvauja elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. 2022 m. sausio 1 d. L. D. pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nustatyta, kad 2022 m. sausio 2 d., 0.33 val. viešoje vietoje - Kęstučio gatvėje, Kretingoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,83 promilių girtumas, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje, todėl buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę bei jam skirta 110 Eur bauda. 2022 m. sausio 4 d. L. D. pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinė atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Vykdant elektroninį stebėjimą, nustatyta, kad 2022 m. sausio 8 d. L. D. į gyvenamąją vietą grįžo 22.59 val., tuo vėl pažeisdamas įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. Paaiškinime nurodė, kad padėjo pažįstamiems daryti remontą ir pavėlavo.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis L. D. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko. Paaiškino, kad gailisi padaręs pažeidimus, juos pripažįsta. Pirmą kartą buvo išgėręs, antrą kartą darbavosi.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas.

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos L. D. asmens bylos Nr. 2GN-1708 nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu L. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra 3 mėnesiams - laiko ir vietos stebėjimo kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat skirti įpareigojimai visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo L. D. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. gruodžio 1 d., bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 1 d. L. D. 2021 m. gruodžio 6 d. išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė.

L. D. 2021 m. gruodžio 14 d. įsidarbino, dalyvauja elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas.

2022 m. sausio 2 d. L. D. pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2022 m. sausio 2 d. 0.33 val. buvo viešoje vietoje - Kęstučio gatvėje, Kretingoje ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,83 promilių girtumas, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, dėl ko jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį (asm. b. l. 34, 36).

Vykdant elektroninį stebėjimą nustatyta, kad L. D. 2022 m. vasario 8 d. į gyvenamąją vietą grįžo 22.59 val., tuo pažeisdamas įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. Paaiškinime L. D. nurodė, kad padėjo pažįstamiems daryti remontą ir pavėlavo (asm. b.l. 38,39).

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, nuteistasis du kartus pažeidė jam nustatytą įpareigojimą - būti nustatytu laiku namuose, taip pat vieną kartą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pažymėtina, kad teismas nuosprendžiu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkrečius įpareigojimus turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti pats nuteistasis.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistasis dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, tačiau pažeidinėja jam teismo paskirtą įpareigojimą – būti nustatytu laiku namuose, taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir šių aplinkybių metu padarė dar ir administracinį nusižengimą, šios aplinkybės taip pat įtakojo ir nusikaltimo padarymą, už kurį L. D. nuteistas, todėl nuteistojo veiksmų laisvės ribojimas yra būtina sąlyga, siekiant sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamo recidyvo.

Esamoje situacijoje teismas sprendžia, jog teikimas yra pagrįstas, tikslinga ir būtina nuteistajam pratęsti visą bausmės laiką nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. D. 2021 m. lapkričio 9 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros – laiko ir vietos stebėjimo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L. D. privalo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, terminą pratęsti trims mėnesiams, iki 2022 m. birželio 1 d.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.