Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorei Irenai Gedžiuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Daivarui Dainavičiui, nuteistajam L. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros pratęsimo nuteistajam L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. kovo 16 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam L. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi L. D. ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas bei nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Teikime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 6 d. L. D. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė. 2021 m. gruodžio 14 d. L. D. įsidarbino (duomenys neskelbtini) darbininku. Dalyvauja elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. 2022 m. sausio 1 d. L. D. pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2022 m. sausio 2 d., 00.33 val. viešoje vietoje - Kęstučio gatvėje, Kretingoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,83 promilių girtumas, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje, dėl ko buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę bei jam skirta 110 Eur bauda. 2022 m. sausio 4 d. L. D. pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinė atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Vykdant elektroninį stebėjimą, nustatyta, kad 2022 m. sausio 8 d. L. D. į gyvenamąją vietą grįžo 22.59 val., tuo pažeisdamas įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. Dėl padarytų pažeidimų, 2022 m. vasario 23 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi, L. D. pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki 2022 m. birželio 1 d. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 4 d. L. D. dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinė atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2022 m. kovo 8 d., patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad L. D. nuo 2022 m. vasario 15 d. nebedirba, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo. Telefonu informuotas, kad turi vykdyti teismo įpareigojimą bei įpareigotas per savaitę įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2022 m. kovo 12 d. L. D. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val., nes vykdant elektroninį stebėjimą nustatyta, kad 22.33 val. buvo Kretingos m. 2022 m. kovo 14 d. L. D. pažeidė draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 23.01 val., patikrinus gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,58 promilių girtumas.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis L. D. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko. Paaiškino, kad jau vėl įsidarbino. 2022 m. kovo 12 d. buvo Kretingoje pas draugus, nespėjo grįžti į namus. Žino, kad namuose turi būti nuo dešimtos valandos vakaro. Objektyvių priežasčių, kodėl turėjo būti pas draugus, nebuvo. Problemų su alkoholiu neturi, truputi šventė ir išgėrė. Pažeidimus pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas.

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos L. D. asmens bylos Nr. 2GN-1708 nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu L. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra 3 mėnesiams - laiko ir vietos stebėjimo kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat skirti įpareigojimai visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo L. D. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. gruodžio 1 d., bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 1 d. L. D. 2021 m. gruodžio 6 d. išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė.

L. D. 2021 m. gruodžio 14 d. įsidarbino ir dirbo iki 2022 m. vasario 14 d., dalyvavo elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas.

2022 m. sausio 2 d. ir 2022 m. vasario 8 d. L. D. pažeidus jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, padarius administracinį nusižengimą, 2022 m. vasario 23 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi, 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros terminas pratęsti trims mėnesiams, iki 2022 m. birželio 1 d. (asm. b.l. 42-44). Nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 4 d.

Toliau vykdant nuteistojo probaciją (bausmės vykdymo priežiūrą), nustatyta, kad L. D. nuo 2022 m. vasario 15 d. nebedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teismui L. D. pateikė darbo sutartį, iš kurios matyti, kad nuo 2022 m. kovo 29 d. jis pradeda dirbti (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad 2022 m. kovo 12 d. L. D. pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val., nes vykdant elektroninį stebėjimą nustatyta, jog tą dieną 22.33 val. jis buvo Kretingos m. (asm. b. l. 45). 2022 m. kovo 14 d. L. D. taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 23.01 val., patikrinus gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,58 promilių girtumas (asm. b.l. 46). Teismo posėdyje L. D. nustatytus įpareigojimo ir draudimo pažeidimus pripažino, juos pateisinančių priežasčių nenurodė.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą turi būti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės vykdymo laikotarpiu bei kitos šiam klausimui išspręsti teisiškai reikšmingos aplinkybės, taip pat turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis L. D. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val., taip pat draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas po to, kai teismas jam dėl analogiškų pažeidimų, 2022 m. vasario 23 d. nutartimi pratęsė intensyvios priežiūros terminą. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog nustatyti įpareigojimo ir draudimo pažeidimai padaryti dėl objektyvių ir nuo nuteistojo valios nepriklausančių priežasčių. Nuteistasis taip pat buvo pažeidęs ir kitą teismo įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nes nuo 2022 m. vasario 15 d. nedirbo ir Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, tačiau pastarąjį pažeidimą nuteistasis pašalino, vėl įsidarbindamas nuo 2022 m. kovo 29 d.

Spręsdamas klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas atsižvelgia ir į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu. Iš bylos duomenų matyti, kad per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis ne kartą pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis L. D. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nustatytus teismo įpareigojimus ir draudimus jis pažeidinėja sistemingai, jų padarymą pateisinamų ir objektyvių priežasčių nenustatyta. Be to, pastarieji nuteistojo buvo daromi ir po to, kai teismas, įvertinęs juos sugriežtino jam probacijos sąlygas, pratęsdamas intensyvios priežiūros terminą ir po to, kai Probacijos skyriaus specialistai ne kartą jį įspėjo dėl atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, pakartotinai išaiškino bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo atsainų požiūrį į bausmės vykdymo sąlygas.

Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad dėl nuteistojo vengimo nevykdoma teismo paskirta bausmė, neįgyvendinama jos paskirtis ir tikslai, pažeidžiamas teisingumo principas. Nuteistojo elgesys neleidžia tikėtis, jog paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areštu. Nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areštą, būtų sudarytos prielaidos asmens nebaudžiamumui.

Atsižvelgiant į tai, teikimas tenkintinas, nuteistajam L. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu L. D. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Remiantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, L. D. nustatytina maksimali įstatyme numatyta 90 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. D. Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti, kai L. D. savanoriškai atvyks į arešto bausmės atlikimo vietą ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio L. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.