Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. D. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir šiam nuteistajam Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu L. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra 3 mėnesiams – laiko ir vietos stebėjimo kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat skirti įpareigojimai visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2. 2022 m. sausio 2 d. ir 2022 m. vasario 8 d. nuteistajam L. D. pažeidus nuosprendžiu skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, padarius administracinį nusižengimą, Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi, 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros terminą nutarta pratęsti trims mėnesiams, iki 2022 m. birželio 1 d. (asmens bylos l. 42-44). Ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 4 d.

4.1. Teigia, jog teismas neįvertino aplinkybių, jog jis yra jauno amžiaus, didžiąją dalį laisvės apribojimo bausmės vykdė skirtus įsipareigojimus, dirbo, dalyvauja elgesio pataisos programoje, neblaivumas per visą bausmės laiką užfiksuotas tik du kartus, kelis kartus nustatyti jo nebuvimo namuose nustatytu laiku atvejai. Dėl netinkamo elgesio buvo kelis kartus įspėtas ir jam yra likę tik keli mėnesiai laisvės apribojimo bausmės laikotarpio, per kuriuos sieks įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nes nuo 2020 m. liepos l d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas suteikia teisę Lietuvos probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų, taip pat intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės jo elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne izoliuojant nuo visuomenės. Nuo 2022 m. kovo 29 d. vėl dirba, tinkamai vykdo darbuotojo pareigas. Todėl izoliavus jį nuo visuomenės, nebegalės tęsti darbo, darbo sutartis bus nutraukta, o ateityje tai sudarys kliūčių vėl įsidarbinti. Gyvena kartu su tėvais, kurie turi ūkį, kuriame jis tėvams padeda nuo vaikystės. Izoliavimas nuo visuomenės apsunkins tėvų galimybę pasirūpinti ūkiu, kuris kartu yra ir jų pragyvenimo šaltinis. Teigia, jog supranta savo netinkamo elgesio pasekmes, tačiau stengiasi, kad visuomenė nelaikytų jo pažeidėju, nusikaltėliu, kad klaidos netaptų kliūtimis gyvenime siekti didesnių tikslų. Gailisi dėl savo elgesio ir sieks likusį bausmės atlikimo laiką savo elgesiu nepažeisti nustatytų įpareigojimų bei pateisinti visuomenės lūkesčius.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

5.Apygardos teismas, išanalizavęs pateiktą medžiagą, įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistajam L. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, visapusiškai, išsamiai įvertino ir atskleidė visas svarbias aplinkybes ir pagrįstai tenkino probacijos tarnybos teikimą. Apylinkės teismas įsigilino tiek į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, tiek į nuteistojo L. D. paaiškinimus ir jo asmens byloje esančius duomenis.

6. Nuteistasis L. D. skunde akcentuoja, jog dėl arešto bausmės neteks darbo, negalės padėti ūkyje tėvams, tačiau nepagrįstai kritiškai nevertina kitų apylinkės teismo nustatytų ir ištirtų aplinkybių – jis per bausmės vykdymo laikotarpį ne kartą pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22. 00 val. ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.

7. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi šie draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimui būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Nustatyta, kad nuteistasis neatliko teismo nuosprendžiu paskirtos visos ( o ne dalies) laisvės apribojimo bausmės, todėl teismas pagrįstai ją pakeitė maksimalia 90 parų arešto bausme. Taigi teismas keisdamas bausmes laikėsi BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatytos taisyklės (viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom).

8. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas L. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areštą nustatęs ne vien tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą – 2022 m. sausio 2 d., 00.33 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,83 promilių girtumas, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje, dėl ko buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę bei jam skirta 110 Eur bauda, tačiau kartu nevienkartinį jam skirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimo faktus. Teismo posėdyje apylinkės teisme L. D. pripažino nustatytus įpareigojimo ir draudimo pažeidimus, tačiau kokios priežastys lėmė jų padarymą nenurodė ir dabar skunde nenurodo. Aptartas sistemingas ir piktybiškas nuteistojo elgesys, leidžia daryti išvadą, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. nesant pakankamai pateisinamų ir objektyvių priežasčių neįvykdė teismo įpareigojimo ir draudimo.

10. Bausmės tikslai yra šie: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Aptartos aplinkybės rodo, kad L. D. elgesys vis dėl to nesikeičia teigiama linkme, jis nesitaiso net ir po daugiau kaip pusės išbūto probacijoje laiko. Beje, apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teismas ir taip skyrė L. D. ne griežčiausią iš sankcijoje numatytų bausmę. Tačiau akivaizdu, kad jis to neįvertino ir nepateisino teismo lūkesčių.

11. Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Apylinkės teismas, pagrįstai vadovavosi BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu ir L. D. nuosprendžiu skirtą ir neatliktą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į maksimalią, įstatyme už nusikaltimo padarymą numatytą, 90 parų arešto bausmę. Sumažinti paskirtą arešto bausmę, pagrindo nėra.

12. Apibendrindamas aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog L. D. turėjo galimybę pasitaisyti, imtis veiksmų koreguoti savo elgesį, tačiau ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinas gyvenimo nuostatas. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Naujų aplinkybių, pateisinamų objektyvių priežasčių, kurių nebūtų įvertinęs apylinkės teismas, L. D. skunde apygardos teismui nepateikė. Švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, todėl yra tikslinga jam taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą. Dėl to, skundžiama nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo L. D. skundą atmesti ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. kovo 31 d. palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.