Motyvuojamoji dalis
Nors V. S. kaltę neigia, tačiau padaryta veika įrodyta liudytojų parodymais, bylos medžiaga.
Liudytojas, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis tyrėjas, V. S. parodė, kad nuolat vykdant Raigardo kelio posto išvažiuojančių ir įvažiuojančių į Lietuvą transporto priemonių srautų analizę, buvo nustatytos rizikingos transporto priemonės, todėl 2018 m. spalio 18-19 dienomis surengta tikslinė operacija pakartotinai tikrinti rizikingas transporto priemones, kurios galimai galėtų gabenti cigaretes. Dirbant poroje kartu su vyriausiuoju tyrėju E. G. Raigardo kelio posto prieigose, apie 02.00 val. gavo informaciją, kad D. Č. ir V. S. vairuojamos transporto priemonės išvyko iš Lietuvos į Baltarusiją. Vėliau, apie 04.30 val., minėtos transporto priemonės grįžo į Lietuvą ir buvo nukreiptos į raudonąjį kanalą atlikti detalųjį muitinį tikrinimą. Muitinės pareigūnai, atliekantys detalų automobilių tikrinimą, buvo įpareigoti tikrinamas vietas fotografuoti, ieškoti draudžiamų prekių, patikrinti transporto priemonių interjerą, eksterjerą bei pateikti nuotraukas el. paštu. Nesulaukus nuotraukų ir skambučio apie nustatytus pažeidimus, įvertinus trumpą tikrinimo laiką, buvo priimtas sprendimas atlikti transporto priemonių pakartotinį patikrinimą. Apie 04.41 val. važiuojant su vyriausiuoju tyrėju E. G. nuo Druskininkų link Raigardo kelio posto, ties senuoju postu, maždaug 500-600 metrų atstumu nuo Raigardo kelio posto, prasilenkė su D. Č. ir V. S. vairuojamomis transporto priemonėmis – priekyje važiavo „Audi A4“, iš paskos - „VW Transporter“. Tada apsisuko ir pranešė kitam ekipažui J. V. ir A. Č. bei nepertraukiamai sekė transporto priemones iki tol, kol jos buvo sustabdytos ties Pariečės sankryža. Sustojus E. G. išlipo ir nuėjo padėti kolegai A. Č., jis pats liko tarnybinėje transporto priemonėje. Prie „Audi A4“ priėjo A. Č., prie „VW Transporter“ – E. G.. Po maždaug 10 minučių standartinės procedūros E. G. priėjęs pasakė, kad transporto priemonėse yra cigaretės, todėl jas lydės į Raigardo kelio postą. Apie 05.00 val. atvykus į Raigardo kelio postą, transporto priemonės buvo įvarytos į angarus ir jis pats asmeniškai tikrino raudonos spalvos „VW Transporter“. Atidaręs bagažinėje ir salone rado tris krepšius – vienas buvo brezentinis, vienas raudonos spalvos ir vienas juodas polietileninis maišas, kuriuose buvo cigaretės. Taip pat, atidarius šonines stumdomas duris, už staliuko, maisto šaldytuve, po vairuotojo ir keleivio sėdynėmis esančiose ertmėse buvo rasta keli blokai cigarečių.
Liudytojas, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis tyrėjas, E. G. parodė, kad 2018 m. spalio 18-19 d. Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai vykdydami tarnybines funkcijas Raigardo kelio prieigose gavo informaciją, kad į Baltarusijos Respubliką apie 01.40-01.50 val. išvyko „Audi A4“, kurią vairavo D. Č., ir „VW Transporter“, kurią vairavo V. S., šios transporto priemonės yra rizikingos, nes jomis gali būti neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. Minėtoms transporto priemonėms buvo sukurti rizikos profiliai ir siekiant jas patikrinti, muitinės pareigūnams sukurta užduotis atlikti eksterjero, interjero detalų patikrinimą, fotografuoti tikrinamas vietas, apie pažeidimus informuoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūną bei atsiųsti nuotraukas. Minėtos transporto priemonės į Raigardo kelio postą iš Baltarusijos atvyko 2018 m. spalio 19 d. apie 04.30 val. Įvertinę tai, kad transporto priemonės buvo įtrauktos į rizikos grupę, o atsakingas pareigūnas iš muitininkų tikrintų automobilių nuotraukų negavo, nusprendė transporto priemones patikrinti pakartotinai. Tada apie 04.41 val. kartu su vyriausiuoju tyrėju V. S. tarnybiniu automobiliu „Nissan X-Trail“ vyko link Raigardo kelio posto. Vykdami tiesiojoje kelio atkarpoje nuo posūkio iki Raigardo kelio posto pastebėjo dvi vieną paskui kitą važiuojančias transporto priemones – priekyje važiavo „Audi A4“, iš paskos „VW Transporter“, su kuriomis prasilenkė. Pamatę ir identifikavę šias transporto priemones, perdavė informaciją kitam ekipažui – A. Č. ir J. V., kurie buvo su kita tarnybine transporto priemone ir stovėjo sankryžoje Druskininkai - Pariečė. Informavo, jog minėtos transporto priemonės vyksta link jų ir kad jas reikia sustabdyti. Tuo metu apsisukę ir pasiviję važiavo transporto priemonėms iš paskos, visą laiką jas matė nepertraukiamai, jos niekur nebuvo sustojusios. Privažiavus prie Pariečės sankryžos minėtos transporto priemonės stabdomos kito ekipažo sustojo, todėl išlipo padėti kolegai A. Č., priėjo prie automobilio „VW Transporter“, kurį vairavo V. S.. Paklausus vairuoto, ar gabena nedeklaruotas prekes, vairuotojas iš pradžių teigė, kad veža normą, kad yra 2 pakeliai, vėliau sakė, kad šiek tiek daugiau, tačiau vizualiai apėjus aplink transporto priemonę buvo matyti, jog joje yra daugiau cigarečių, todėl apie tai informavo kolegą A. Č., su kuriuo tarnybiniuose automobiliuose likusius kolegas informavo apie būtinybę vykti į Raigardo kelio postą pakartotinam detaliam patikrinimui. Raigardo kelio poste, detalaus tikrinimo angare papildomo tikrinimo metu su V. S. tikrino „VW Transporter“, kuriame buvo rastos cigaretės paslėptos po vairuotojo ir keleivio sėdynėmis, taip pat krepšiuose, kurie buvo bagažinės skyriuje bei transporto priemonėje įrengtame šaldiklyje.
Liudytojas, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis tyrėjas, J. V. parodė, kad 2018 m. spalio 18-19 d. vykdant tarnybines funkcijas Raigardo kelio posto prieigose, atliekant transporto priemonių vykstančių į Baltarusijos Respubliką analizę, nustatytos dvi rizikingos transporto priemonės – „Audi A4“ ir „VW Transporter“, kurioms išvykus apie 01.40 val. į Baltarusiją, buvo sukurti jų rizikos profiliai ir nurodyta atlikti automobilių detalų muitinį interjero bei eksterjero tikrinimą, jomis vykstančių asmenų bei gabenamų daiktų detalų muitinį tikinimą. Apie 04.30 val. transporto priemonės grįžo į Lietuvos Respubliką ir buvo nukreiptos į raudonuosius kanalus atlikti detalų muitinį patikrinimą. Atlikus patikrinimą, posto pareigūnai jokių pažeidimų nenustatė, todėl automobiliams buvo leista vykti toliau. Dirbdami viename ekipaže kartu su A. Č. bei kitame ekipaže esančiais V. S. bei E. G. Raigardo kelio prieigose nusprendė automobilius sustabdyti ir atlikti pakartotinį detalų muitinį tikrinimą. Nusprendė, kad geriausia jam ir A. Č. atsistoti sankryžoje Druskininkai-Pariečė, esančioje maždaug už 5-6 km nuo Raigardo kelio posto, o kitas ekipažas nusprendė vykti link Raigardo kelio posto ir sutikus išvykusius automobilius „Audi A4“ ir „VW Transporter“ pranešti, kad jie atvyksta. Apie atvykstančius automobilius „Audi A4“ ir „VW Transporter“ buvo informuoti apie 04.41 val., o juos sustabdė apie 04.45 val. Kadangi buvo tamsus paros metas, pats liko automobilyje, o A. Č. ėjo patikrinti „Audi A4“. Taip pat prisijungė ir iš kito ekipažo atvažiavęs pareigūnas, kuris tikrino „VW Transporter“. Paskui prie jo priėjo pareigūnas A. Č. ir pasakė, jog transporto priemonėmis yra galimai gabenamos cigaretės, todėl dėl rizikos ir pavojaus stovint kelkrašty tamsiu paros metu nusprendė vykti į kelio postą atlikti detalų muitinį tikrinimą. Pačiame tikrinime nedalyvavo, stovėjo šalia su pažeidėjais, o pareigūnai iš automobilių įvairių vietų traukė cigaretes. Atliekant V. S. apklausą jis nurodė, kad cigaretes paliko kažkoks S. aikštelėje, esančioje iškart už Raigardo kelio posto, todėl jas ten atvažiavęs ir susikrovė.
Liudytojas D. Č. parodė, kad 2019 m. spalio 19 d. apie 02.00 val. automobiliu „Audi A4“ važiavo kuro į Baltarusiją, kur susitiko kaimyną V. S. su automobiliu „VW Transporter“ ir kartu apie 03.30 val. grįžo į Lietuvą. Raigardo muitinėje tikrino baltarusių ir lietuvių pareigūnai. Patikrinimo metu buvo tikrintas mašinos salonas, bagažinė, visa tai fotografuojama ir nieko neradus abiem leista važiuoti toliau. Išvažiavęs iš muitinės užvažiavo į aikštelę, esančią kairėje pusėje už muitinės maždaug 500 m atstumu, nes žinojo, kad pažįstamas baltarusis turėjo palikti cigarečių. Sustojęs aikštelėje susimetė jam paliktas cigaretes, o V. S. pasakė, jog eitų pažiūrėti kitoje vietoje, gal dar bus palikta cigarečių. Matė, kad kaimynas kažką rado, nes irgi krovė į mašiną. Tuomet vienas paskui kitą išvažiavo namo. Važiuojant link namų Pariečės sankryžoje buvo sustabdytas muitinės pareigūnų, kurie patikrino automobilį, rado cigaretes ir grąžino atgal pakartotiniam patikrinimui į Raigardo muitinę. Be to liudytojas parodė, kad Alytaus apylinkės teisme Druskininkų rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, kur jam surašytas protokolas pagal administracini nusižengimo kodekso 208 straipsnio 3 dalį dėl kontrabandos gabenimo automobiliu „Audi A4“ tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, kaip ir V. S. (liud. parodymus teikė 2019 m. sausio 8 d.).
Liudytojas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, Andrius Strankauskas parodė, kad 2018 m. spalio 19 d. dirbo kartu su kolega D. Mockevičiumi, tikrino Europos Sąjungos piliečių kanalu atvykstančias transporto priemones, o kolega tikrino trečiųjų šalių piliečių, atvykstančių į Lietuvą, kanalu atvykstančias transporto priemones. Į automobilių tikrinimą įeina fizinė patikra, bet ne detalus patikrinimas. Jeigu tikrinimo metu aptinka draudžiamų gabenti daiktų, apie tai informuoja muitinės pareigūnus, kurie atlieka detalų patikrinimą. Neprisimena ar atlikinėjo V. S. vairuojamo automobilio fizinę patikrą, dėl didelio pravažiuojančių automobilių kiekio, tačiau prisimena, kad tos nakties budėjimo metu nebuvo nustatęs, kad kokiams nors automobilyje būtų neteisėtai gabenamos prekės.
Liudytojas A. G. parodė, kad inkriminuojamo nusižengimo metu (2018 m. spalio 19 d.) dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi. Dirbant su kolega J. K. gavo pranešimą, jog V. S. vairuojamas automobilis „VW Transporter“ gali gabenti nedeklaruotų akcizinių prekių, todėl jį reikia patikrinti bei nufotografuoti valstybinius numerius, atsarginio rato vietą ir išėmus galinę sėdynę vietą po ja. Atvykus V. S. iš jo paėmė dokumentus, surašė patikrinimo aktą ir nurodė inspektoriui J. K. atlikti muitinį tikrinimą. Kolega nurodė V. S. vykti į angarą, t. y. detalaus patikrinimo vietą. Patį patikrinimą atliko dviese – J. K. atiko pagrindinį patikrinimą, o pats fotografavo nurodytas vietas. Kadangi galinė sėdynė neišsiėmė, nufotografavo sėdynės ir salono bendrą vaizdą. Automobilyje prekių jokių nebuvo, todėl jis buvo išleistas iš posto. Be to liudytojas parodė, kad yra atleistas iš darbo už pareigūno vardo diskreditavimą. Atleidimą iš darbo ginčija, byla nagrinėjama administraciniame teisme (liud. parodymus teikė 2019 m. vasario 26 d.).
Liudytojas J. K. parodė, kad inkriminuojamo nusižengimo metu (2018 m. spalio 19 d.) dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. Pamainoje dirbant kartu su inspektoriumi A. G., 2018 m. spalio 19 d. apie 04.00 val. iš Baltarusijos į postą atvyko V. S. su raudonos spalvos automobiliu „VW Transporter“. Per numerių atpažinimo sistemą gavo signalą, kad minėtą automobilį reikia patikrinti, nes gali būti gabenamos nedeklaruotos prekės bei nufotografuoti tam tikras vietas. Įvažiavus automobiliui informavo pasienio pareigūnus, kad bus atliekamas šio automobilio tikrinimas. Pasieniečiai atlikę automobilio tikrinimą apie tai, jog būtų rastos nedeklaruotos prekės, nepranešė. Tuomet A. G. paėmė dokumentus ir parašė pavedimą, ką jis turėtų padaryti bei kartu nusivarė automobilį į tikrinimo vietą. Atlikus transporto priemonės patikrinimą jokių pašalinių daiktų nerado, todėl ją išleido. Pats patikrino automobilio saloną, bagažinės skyrių ir priekinę dalį, o automobilio saloną ir apačią nufotografavo A. G.. Praėjus maždaug pusei valandos, minėtą automobilį parsivarė Muitinės kriminalinė tarnyba ir nurodė, kad joje yra prikrauta cigarečių. Be to liudytojas parodė, kad yra atleistas iš darbo už pareigūno vardo diskreditavimą. Atleidimą iš darbo ginčija, byla nagrinėjama administraciniame teisme (liud. parodymus teikė 2019 m. vasario 26 d.).
Taip pat administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdyje ištirtais duomenimis nustatyta, kad:
- 2018 m. spalio 19 d. V. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog 2018 m. spalio 19 d. apie 05 val. 00 min, Lietuvos Respublikos pilietis V. S. Druskininkų sav., Jaskonių k., Gardino g. 130, iš Baltarusijos Respublikos į Raigardo kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. S.. V. S. žodžiu deklaravo, kad negabena jokių deklaruojamų prekių. Atlikus automobilio detalų tikrinimą kartu su muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais, automobilio salone ant galinės sėdynės ir automobilio bagažo skyriuje buvo surasta nedeklaruotų 1 450 pakelių (29 000 vnt.) cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 16 pakelių (320 vnt.) cigarečių „Sobrane“ su baltarusiškomis banderolėmis. Sleptos cigaretės per Lietuvos Respublikos sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės. Slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4 588,58 Eur. Šiais veiksmais V. S. pažeidė ANK 208 straipsnio 3 dalį ir 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalį (b. l. 2);
- iš 2018 m. spalio 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. S. buvo paimta 29 000 vnt. cigarečių „Minsk“ 4 538,50 Eur vertės, 320 vnt. cigarečių „Sobranie Blue“ 50,08 Eur vertės, lengvasis automobilis „Volkswagen Transporter“ 1 520 Eur vertės, transporto priemonės registravimo liudijimas (b. l. 3);
- pateikus administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad į Baltarusiją 2018 m. spalio 19 d. vyko apie 2 val. nakties. Už Gožos miestelio užsipylė kuro degalinėje kartu su draugu, atsigėrė kavos ir grįžo į muitinę, kur juos patikrino, po to užvažiavo į angarą, kur vėl patikrino, nufotografavo automobilio saloną, bagažinę, muitininkas lipo į duobę. Tikrino ir fotografavo 5–10 min. Išėjęs į kiemą muitininkas atidarė angarą ir jie išvyko namų link. Išvažiavo ir miške už sienos link sąvartyno susikrovė cigaretes, jų turėjo 198 blokus. Važiuojant sankryžoje Druskininkai – Pariečė buvo sustabdytas pareigūnų ir grąžintas į muitinę patikrinti. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 5);
- pateiktose nuotraukose užfiksuota, kad cigaretės rastos išmėtytos automobilio „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant galinės sėdynės bei bagažinėje, sukrautos į du krepšius (b. l. 6–10);
- apklausiamas Muitinės kriminalinės tarnybos V. S. paaiškinime nurodė, kad 2018 m. spalio 19 d. apie 02.00 val. išvažiavo į Baltarusijos Respubliką savo automobiliu „Volkswagen Transporter“ užsipilti kuro. Degalinė yra 15–20 km atstumu nuo sienos. Degalinėje kartu su kaimynu nusipirko kavos, pasėdėjo, tada kartu vyko į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko apie 04.00–04.30 val. ir muitinėje buvo nukreiptas detaliam patikrinimui, kuris truko apie 15 min. Patikrinimo metu pareigūnas liepė išlipti iš mašinos, ją apėjo, fotografavo, liepė atidaryti duris, pakelti galinę sėdynę, atidaryti bagažinę, tikrino automobilio dugną, kai kurias vietas fotografavo, viena iš nuotraukų galėjo būti automobilio dugnas. Matė, kad prieš jį į detalaus patikrinimo angarą įvažiavo kaimynas, nes abu vienu metu buvo angare – pats sėdėjo automobilyje, laukė, kol bus patikrintas jo automobilis. Patikrinimo metu jokie pažeidimai nustatyti nebuvo. Išvažiavus iš detalaus patikrinimo angaro laukė kaimynas ir kartu išvažiavo iš posto teritorijos. Važiuodami kartu sustojo už posto teritorijos esančioje aikštelėje, kairėje kelio pusėje. Ten sustojo, kad įsidėtų paliktas cigaretes. Kaimynas nurodė, kad sustos toje aukštelėje, kaimynas šią vietą žinojo iš savo draugo, kurio vardas gali būti S. Cigarečių nesiskirstė, ėmė ir susidėjo. Cigaretės buvo sudėtos aikštelėje esančiame griovyje į sportinius krepšius ir maišus. Pats sustojimas truko apie 2 minutes. Cigaretes susidėjo po ir ant sėdynės, bagažinėje, taip pat po automobilyje esančiu staliuku. Išvažiavus iš aikštelės priekyje jo važiavo kaimynas automobiliu „Audi A4“. Važiuojant sankryžoje, esančioje iš karto už Raigardo kelio posto, Druskininkai – Pariečiai, sustabdė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Kadangi gabeno cigaretes, buvo grąžintas į postą pakartotiniam detaliam muitiniam patikrinimui. Apie cigaretes sužinojo kai išvažiavo iš posto, kai kaimynas sustojo aikštelėje, todėl ir jis važiavo paskui jį ir ten sustojo, o sustojęs pamatė, kad kaimynas į mašiną deda cigaretes, todėl ir pats jas pradėjo krauti į savo automobilį (b. l. 19–20);
- apklausiamas Muitinės kriminalinės tarnybos D. Č. paaiškinime nurodė, kad 2018 m. spalio 19 d. apie 02.00 val. nakties išvažiavo į Baltarusijos Respubliką su kaimyno V. S. automobiliu „Audi A4“, nes neturėjo savo, užsipilti degalų. Degalinėje išgėrė kavos, nusipirko alaus ir vyko į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko apie 04.00 val. ir buvo nukreiptas detaliam patikrinimui. Patikrinimas truko apie 10 min, pareigūnas liepė atidaryti duris, pakelti sėdynę, atidaryti bagažinę, patikrino ir automobilio dugną, ar fotografavo, nepastebėjo. Tikrinimo metu pažeidimai nustatyti nebuvo. Paskuti jį vyko kaimynas. Išvažiavęs iš posto sustojo už posto teritorijos esančioje aikštelėje, kairėje kelio pusėje, nes ten buvo paliktos cigaretės, kurias paliko pažįstamas iš Baltarusijos. Dėl cigarečių palikimo iš dalies buvo susitaręs su Baltarusijos Respublikos piliečiu, tačiau nei karto jis cigarečių palikęs nebuvo, šis kartas buvo pirmas kai cigaretes paliko. Tą asmenį pažįsta nuo senų laikų, jo vardas S. Ar toje pačioje aikštelėje sustojo iš kaimynas, nematė. Cigaretės aikštelėje buvo sudėtos esančiame griovyje į sportinius krepšius, kuprinę ir maišus. Kaimyno aikštelėje nelaukė ir važiuojančio iš galo nematė (b. l. 22);
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Generalinio direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 1B-936 sudarytos komisijos 2018 m. gruodžio 5 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 7B-5165 konstatuota, kad: - Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiasis inspektorius A. G. 2018-10-19 apie 4 val. 42 min. netinkamai vykdydamas savo funkcijas posto detalaus tikrinimo vietoje tikrinant transporto priemones „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad salonuose ir bagažinėse neslepiant gabenamos akcizinės prekės (cigaretės), kurios buvo nedeklaruotos poste ir nesumokėti privalomi mokėti mokesčiai, tyčia nesiėmė teisėtų privalomų atlikti veiksmų, siekiant užkirsti kelią daromiems pažeidimams ir išleido iš posto teritorijos į Lietuvos Respubliką transporto priemones su kontrabandos būdu gabenamomis cigaretėmis. - Vilniaus teritorinės muitinės posto vyresnysis inspektorius J. K. 2018-10-19 apie 4 val. 42 min. netinkamai vykdydamas savo funkcijas posto detalaus tikrinimo vietoje tikrinant transporto priemones „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad salonuose ir bagažinėse neslepiant gabenamos akcizinės prekės (cigaretės), kurios buvo nedeklaruotos poste ir nesumokėti privalomi mokėti mokesčiai, tyčia nesiėmė teisėtų privalomų atlikti veiksmų, siekiant užkirsti kelią daromiems pažeidimams ir išleido iš posto teritorijos į Lietuvos Respubliką transporto priemones su kontrabandos būdu gabenamomis cigaretėmis. Komisijos be kito siūlė už muitinės pareigūno vardo diskreditavimą atleisti pareigūnus A. G. ir J. K. iš pareigų vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 19 punktu (b. l. 32–43);
Lietuvos teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. vasario 13 d. nutarimo D. Č. administracinio nusižengimo byloje, 2019-04-18 nutarimu Institucijos apeliacinį skundą tenkino ir skundžiamą nutarimą panaikino bei priėmė naują nutarimą: D. Č. pripažino kaltu padarius ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skyrė 2 700 Eur baudą, konfiskavo 2240 pakelių cigarečių „Superslim“, 600 pakelių cigarečių „West“, 70 pakelių cigarečių „LM blue“ be banderolių, automobilį „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. S., saugomus Vilniaus teritorinėje muitinėje.
Taip pat Lietuvos teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teismas žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą (Nr. eI-1403-809/2019, teisminio proceso Nr. 3-61-3-04277-2018-4) pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus 2019-05-16 sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, be kito konstatuodamas, kad - rekontrolės metu rastos cigaretės, kurios buvo transporto priemonėse Audi 4 bei VW, taip pat buvo ir detalaus tikrinimo muitinės poste metu, todėl pareiškėjo veiksmai, atliekant muitinį tikrinimą ir nesilaikant rizikos valdytojo nurodytų tikrinimo būdų bei instrukcijos vertintini kaip tinkamas tarnybinių pareigų neatlikimas. - pareiškėjas turi ilgametę darbo muitinės tarnyboje patirtį (dirba nuo (duomenys neskelbtini) m.), todėl rekontrolės metu rastų cigarečių kiekis ir jų sudėjimas transporto priemonėse negalėjo būti pareiškėjo ar jo porininko A. G. nepastebėtas, tuo labiau žinant faktą, jog į šias transporto priemones turi būti atkreiptas ypatingas dėmesys. - atsakovas Išvadoje pagrįstai konstatavo, jog savo poelgiu J. K. tarnybos metu matydamas automobilyje cigaretes ir nefiksuodamas to, tyčia pažeidė teisės aktų reikalavimus ir diskreditavo muitinės pareigūno vardą; - pareiškėjo padaryta veika yra tyčinė, sąmoninga ir akivaizdžiai priešinga pagrindiniams institucijos (muitinės) tikslams, muitinės pareigūno pareigoms – kontroliuoti prekių (ypač akcizais apmokestinamų) patekimą į Lietuvos teritoriją. - dėl tinkamo muitinės pareigūno tarnybinių pareigų nevykdymo atsirado pasekmės – didelės vertės (apie 10 000 Eur) akcizais apmokestinamos prekės neteisėtai pakliuvo į Lietuvos Respublikos teritoriją. Minėtų prekių cirkuliavimas buvo užkirstas tik Muitinės kriminalinės tarnybos dėka, nors pareiškėjo atleidimas iš tarnybos yra griežčiausia tarnybinė nuobauda, tačiau atsižvelgiant į pareiškėjo aukščiau minėtą tarnybinį nusižengimą, atsakovas pagrįstai jį įvertintino kaip šiurkštų ir J. K. paskyrė tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš pareigų diskreditavus muitinės pareigūno vardą (svarbu pažymėti, kad teismo sprendimas nutarimo paskelbimo dieną nėra įsiteisėjęs).
Be to, Lietuvos teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teismas žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą (Nr. eI-1431-1066/2019, teisminio proceso Nr. 3-61-3-04300-2018-1) pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus 2019-05-16 sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, be kito konstatuodamas, kad - teismas sutinka su Išvados teiginiais, kad pareiškėjas A. G., kaip posto vyriausiasis inspektorius, matydamas automobilyje cigaretes ir nefiksuodamas jų tyčia (suvokdamas, kad cigaretes reikia fiksuoti, bet nefiksuodamas ir siekdamas, kad jos nebūtų užfiksuotos, t. y. tiesiogine tyčia) pažeidė Raigardo kelio posto vidaus tvarkos taisyklių, Valstybės tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo, Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso, Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiojo inspektoriaus pareigybės aprašymo atskirus reikalavimus. Tuo pačiu tokia veika akivaizdžiai neatitinka elgesio, kurio visuomenė tikisi iš muitinės pareigūno, prieštarauja visuomenėje galiojančioms moralės normoms, todėl diskredituoja muitinę kaip instituciją. Todėl pagrįstai buvo konstatuota, kad savo poelgiu tarnybos metu diskreditavo muitinės pareigūno vardą. - pareiškėjui skirta nuobauda – atleidimas iš pareigų – yra proporcinga, Institucija pagrįstai taikė Tarnybos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 19 punktą ir atleido pareiškėją diskreditavus muitinės pareigūno vardą (svarbu pažymėti, kad teismo sprendimas nutarimo paskelbimo dieną nėra įsiteisėjęs).
Teismas liudytojo D. Č. parodymus (teiktus 2019-01-08) dalyje: kad detaliai tikrinant tiek jo, tiek V. S. vairuotų automobilių salonus ir bagažines muitinės pareigūnai A. G. ir J. K. neteisėtai gabenamų cigarečių nematė ir nerado; kad kriminalinės muitinės pareigūnų rastos cigaretės tiek jo, tiek V. S. vairuotuose automobiliuose buvo gabentos ne per valstybinę sieną, bet pasikrautos į automobilius miško aikštelėje išvažiavus už muitinės teritorijos; vertina kritiškai ir atmeta, kadangi šis liudytojas yra suinteresuotas bylos baigtimi. Minėta, kad D. Č. Kauno apygardos teismo 2019-04-18 nutarimu pripažintas kaltu padarius ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl jis (dar neišnagrinėjus administracinio nusižengimo bylos) buvo suinteresuotas teikti palankius V. S. parodymus.
Teismas liudytojų (Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų) A. G. ir J. K. parodymus (teiktus 2019-02-26) dalyje, kad detaliai tikrinant angare tiek D. Č., tiek V. S. vairuotų automobilių salonus ir bagažines nedeklaruotų cigarečių nerado, nes šie liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi. Minėta, kad A. G. ir J. K. atžvilgiu buvo atliktas tarnybinis patikrinimas ir pateikta neigiama šiems liudytojams išvada. Patikrinimo išvados pagrindu A. G. ir J. K. atleisti iš darbo. Minėta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos bylos pagal A. G. ir J. K. skundus dėl tarnybinio patikrinimo išvados ir atleidimo iš darbo panaikinimo, todėl šie liudytojai yra suinteresuoti teikti palankius V. S. parodymus.
Taip pat teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiškinimus dalyje: kad detaliai tikrinant tiek jo, tiek D. Č. vairuotų automobilių salonus ir bagažines muitinės pareigūnai A. G. ir J. K. neteisėtai gabenamų cigarečių nematė ir nerado; kad kriminalinės muitinės pareigūnų rastos cigaretės tiek jo, tiek D. Č. vairuotuose automobiliuose buvo gabentos ne per valstybinę sieną, bet pasikrautos į automobilius miško aikštelėje išvažiavus už muitinės teritorijos; vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės, sukuriant gynybinę versiją. Tokius V. S. paaiškinimus paneigia Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų V. S., E. G., J. V. parodymai, kurie yra nuoseklūs ir atitinkantys kitus bylos duomenis. Teismas neturi pagrindo netikėti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų parodymais, byloje nėra duomenų apie galimą jų suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl duotus pareigūnų parodymus teismas priima.
Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad V. S. 2018 m. spalio 19 d. apie 05.00 val., iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Raigardo kelio postą jam priklausančiu lengvuoju automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir žodžiu deklaravo, kad jokių deklaruojamų prekių negabena, atlikus automobilio detalų tikrinimą kartu su muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais, automobilio salone ant galinės sėdynės ir automobilio bagažo skyriuje buvo surasta nedeklaruotų 1 450 pakelių (29 000 vnt.) cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 16 pakelių (320 vnt.) cigarečių „Sobrane“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4 588,58 Eur (91,77 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 redakcija) numatyto nusižengimo požymius.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). V. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną automobilyje, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių būdą, kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, V. S. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).
Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas (ANK 2018 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad kontrabandos dalyką gabenusi priemonė yra administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje nustatyta, kad V. S. transporto priemone įvairiose vietose gabeno 1 466 cigarečių pakelių. Nors transporto priemonė nebuvo tam specialiai pritaikyta, neįrengtos slėptuvės, tačiau automobilis buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimui daryti ir tokio didelio kiekio cigarečių be transporto priemonės V. S. neturėjo galimybės gabenti. Išdėstyto pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, V. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovės pateikti voke Nr. 1 vaizdo įrašai: laikmena Nr. 1 (CD-R), kurioje pirminės patikros vaizdo įrašas; laikmena Nr. 2 (DVD+R), kurioje muitinės pareigūnų atliktas faktų patikrinimo vietoje vaizdo įrašas; laikmena Nr. 3 (DVD+R), kurioje automobilių „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvykimo iš Raigardo muitinės posto ir sugrįžimo į muitinės postą vaizdo įrašas; laikmena Nr. 4 (CD-R), kurioje pasienio pareigūnų pirminės patikros vaizdo įrašas; - saugotini prie bylos.