Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės švelninimo.

Teismas, išklausęs prokuroro ir susipažinęs su byla, nustatė:

nuteistasis V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-187/2014 prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sumažinti jam pakirtos baismės laiką, nes įsigaliojo LR BK 190 straipsnio nauja redakcija.

Prokuroras siūlo prašymą atmesti.

Prašymas atmestinas.

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-08 Onos D. M. atžvilgiu 4000,00 Lt turto vertė); Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-11 iki 2011-09-12 A. J. atžvilgiu 7254,99 Lt turto vertė); Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-14 N. D. atžvilgiu 879 Lt turto vertė): Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-15 G. M., „SMS C.lt“, UAB „M. C.“ bei jų atžvilgiu 1188 Lt turto vertė; Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-16 R. M. atžvilgiu 2720,00 Lt turto vertė); Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-17 D. G. atžvilgiu UAB „SMS C.t.lt“ 750,00 Lt turto vertė); Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2011-09-19 B. M. UAB „SMS C.lt“, UAB „Minibank“, UAB „Bobutės paskola“, UAB „K“ atžvilgiu 2730,00 Lt turto vertė). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dallies sudedant prie vienos iš paskirtų (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo) bausmės pridedant dalį kitų paskirtų (1 metų 6 mėnesių, 1 metų) laisvės atėmimo bausmių ir nuteistajam V. A. galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja LR BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija), kurioje nurodyta, kad LR BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Tačiau V. A. nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., už veikas kurių metu jo sukčiavimu įgyto turto vertės buvo tokio dydžio, kurių nepaliečia naujoji įstatymo redakcija, o jo padarytos kitos veikos šių nusikaltimų kvalifikacijai turto vertės dydis neturi reikšmės, tai yra turto vertė nėra kvalifikuojantis požymis, todėl ir jam paskirtoji bausmė negali būti švelninama. Todėl V. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. neperkvalifikuotinos ir paskirtos bausmės nešvelnintinos.

Teismas negali jo atžvilgiu taikyti ir LR BK 75 str., nes V. A. priimant nuosprendį jau buvo teistas, šias nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, būdamas nuteistas nepadarė reikiamų išvadų ir vėl padarė nusikalstamas veikas, todėl jam paskirta reali bausmė, susijusi su laisvės atėmimu (BK 56 str.). Todėl teismas neturi pagrindo nuspręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.