- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-02
- Bylos Nr.
- e2A-264-440/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05182-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Atsakovas
- A. L.
- Ieškovas
- E. L.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-11606-1004/2018 pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. P., dėl išlaikymo (paramos) ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pilnamečiui vaikui, studijuojančiam aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir ne vyresniam nei 24 metai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą 200 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-09-22 iki jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis nei 24 metų. Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 96,27 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.
2. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas tėvystę jam yra pripažinęs tėvystės pripažinimo pareiškimu. (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės atsakovas teikė išlaikymą 152 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tačiau nuo 2018-06-01 jį nutraukė, nors ieškovas dar nebuvo baigęs bendrojo lavinimo mokyklos. Paaiškino, jog šiuo metu studijuoja aviacijos vadybą (duomenys neskelbtini) universitete Jungtinėje Karalystėje pagal dieninių studijų programą, kur sieks įgyti aviacijos vadybos bakalauro laipsnį. Nors (duomenys neskelbtini) suėjo aštuoniolika metų, tačiau jis dar mokėsi bendrojo lavinimo mokykloje ir siekė įgyti vidurinį išsilavinimą. Paskutinis brandos egzaminas vyko 2018-06-18, todėl iki 2018-06-19 neturėjo galimybės dirbti ir gauti pajamas. Pasibaigus brandos egzaminams, dirbo nuo 2018-06-20. Mano, jog laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19 turėjo būti išlaikomas tėvų. Pažymėjo, jog tuo laikotarpiu buvo išlaikomas tik mamos D. P., o atsakovas jau nebeprisidėjo prie jo išlaikymo.
3. Studijoms apmokėti yra suteiktas Europos Sąjungos finansavimas (paskola). Tačiau pragyvenimo išlaidoms padengti finansavimas nebuvo suteiktas, kadangi iki studijų pradžios Jungtinėje Karalystėje nebuvo gyvenęs. D. P. darbo užmokesčio pajamos yra apie 900 Eur per mėnesį, kitų išlaikytinių neturi. Mama turi nekilnojamojo turto, kurį įgijo pasinaudodama banko suteiktu kreditu, moka 76 Eur dydžio kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo įmokas, taip pat moka 18 Eur dydžio įmokas buitinės technikos įgijimo ir palūkanų mokėjimo įmokas. Pažymėjo, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, gyvena pasiturinčiai, turi nekilnojamojo turto bei dar vieną išlaikytinį. Patikslintos poreikių tenkinimo išlaidos kas mėnesį vidutiniškai sudaro: 340,62 Eur būsto išlaidos; 36 Eur - rūbai, avalynė; 120 Eur – maistas; 18 Eur – kanceliarinės prekės, knygos, kitos mokymosi priemonės; 12 Eur – higienos priemonės, skalbikliai, buitinė chemija; 12 Eur – kirpykla; 12 Eur – laisvalaikis; 24 Eur – transporto išlaidos; 24 Eur – telefoninio ryšio paslaugos, internetas; 12 Eur - vaistai, vitaminai; 12 Eur – ilgalaikio naudojimo daiktai, kitos nenumatytos išlaidos (kompiuteris, telefonas, patalynė, namų apyvokos reikmenys, valykla, remontas), iš viso 622,62 Eur. Nurodė, jog kilnojamojo ir nekilnojamojo turto jis neturi.
4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškovo ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Atsakovas įsiskolino 96,27 Eur sumą ieškovui, kol šis mokėsi bendro lavinimo mokykloje laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19. Atstovė paaiškino, jog dėl paskaitų tvarkos, pasirinktų dalykų ir praktikos užsiėmimų ieškovas neturi galimybės dirbti. Pažymėjo, jog už mokslą mokėti nereikia, tačiau pragyvenimo išlaidos kainuoja. Per šių metų vasaros atostogas ieškovas dirbo. Kitą vasarą taip pat planuoja dirbti, tačiau gautos pajamos neleidžia be tėvų paramos pragyventi. Šiuo metu ieškovas dėl paskaitų užimtumo ir dėstomų dalykų užsienio kalba neturi galimybių dirbti. Patikslino, kad ieškovo mokslo metų pradžia 2018-09-24, todėl nuo šios datos prašo priteisti išlaikymą (paramą), kuris yra ½ minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA). Ieškovo poreikiai per mėnesį nurodyti poreikių tenkinimo išlaidų detalizacijoje ir yra pagrįsti. Atsakovas nepateikė duomenų apie pajamas, gaunamas per mėnesį, todėl nėra sąžiningas. Jis vykdo individualią veiklą ir turi pajamų išlaikyti ne tik savo šeimą, bet ir studijuojantį sūnų. Trečiasis asmuo D. P. yra prisiėmusi visą ieškovo išlaikymo naštą, jos darbo pajamos sudaro 600-700 Eur per mėnesį. D. P. turi įsipareigojimų bankui ir lizingo bendrovei.
5. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Pažymėjo, kad sutinka dėl esamo įsiskolinimo ieškovui nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19. Nesutinka su prašomu priteisti išlaikymu (parama), nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad patiria ieškinyje nurodytas išlaidas. Mano, kad pilnamečiam asmeniui nepakanka įrodyti, kad jam reikalinga parama, tačiau jam reikia pagrįsti ir prašomo priteisti išlaikymo dydį. Pažymėjo, kad nėra įrodymų, pagrindžiančių ieškovo užimtumą studijuojant ir negalėjimą dirbti. Paaiškino, kad turi kitų įsipareigojimų, - yra sudaręs kredito sutartį, kuriuo suteikta 32437,44 Eur suma, pagal kredito sutarties priedą Nr. 2 suteikta 21721,50 Eur suma ir šiuo metu mokėtina suma sudaro 107,74 Eur. Tačiau pagal pridedamą mokėjimo grafiką matyti, kad mokėtina per mėnesį suma tik didės. (duomenys neskelbtini)gimė sūnus, kuriam taip pat reikalinga tam tikra pinigų suma išlaikymui. 2018-10-01 parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko atsiliepime išdėstytus motyvus ir su ieškovo ieškiniu sutinka iš dalies. Pažymėjo, jog sutinka su išlaikymo įsiskolinimu ir pilnamečiam sūnui sutiktų mokėti 100,00 Eur paramą (išlaikymą).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo išlaikymą (paramą) ieškovui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. rugsėjo 24 d., iki jis mokysis Jungtinės (duomenys neskelbtini)universiteto aviacijos vadybos bakalauro nuolatinių studijų programoje, t. y. iki 2022 m. lapkričio mėnesio, ir bus ne vyresnis negu 24 metų. Priteisė iš atsakovo ieškovui 96,27 išlaikymo (paramos) įsiskolinimą. Priteisti iš atsakovo 56 Eur žyminio mokesčio ir 11,85 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Priteisė iš atsakovo 445,68 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
7. Teismas pažymėjo, kad šiuo metu ieškovas mokosi Jungtinės (duomenys neskelbtini)universiteto aviacijos vadybos bakalauro studijų programos 1 kurse ir planuojama studijų pabaiga 2022 m. lapkričio mėnuo. Pažymėtina, jog tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovo sąžiningo ir pažangaus mokymosi. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidęs.
8. Teismas nustatė, kad ieškovas neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, studijų mokesčiui gavo ES piliečiams skirtą stipendiją, jį remia motina, šiuo metu kitų pajamų negauna, nuomojasi būstą, už kurį per mėnesį moka 340,62 Eur. Ieškovas pateikė teismui mėnesio išlaidų sąmatą, kurioje nurodoma, kad jo išlaidos vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 622,62 Eur, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir jo atstovė.
9. Išanalizavęs ieškinyje, ieškovo atstovės papildomai pateiktus ir teismo išsireikalautus duomenis, išklausius paaiškinimus teisme, teismas konstatavo, kad šiuo metu nurodyti ieškovo poreikiai ir išlaidos jiems patenkinti atitinka protingumo kriterijų ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Priešingai, - visos išlaidos yra susietos su būtinomis sąlygomis, kurias tėvai privalo užtikrinti (maistas, apranga, higiena, sveikata, laisvalaikio poreikiai, būstas). Negalima nuginčyti to fakto, kad suaugusiam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų, kad studijuojant kitoje šalyje jam reikia kur nors gyventi, besimokančiam ieškovui yra būtinos mokymosi priemonės, todėl jo turtinė padėtis šiuo metu vertintina kaip pakankamai sunki, todėl jam reikalinga tėvų parama.
10. Teismas iš dalies sutiko su atsakovo argumentais, jog ieškovo prašoma išlaikymo suma yra nepagrįsta faktiniais ir realiais jo poreikiais, nes prie ieškinio nėra pridėtų pakankamai duomenų, kurie patvirtintų visas jo ieškinyje nurodytas išlaidas. Byloje pateiktas picerijos kvitas, iš kurio nustatyta, kad maistas užsakytas dviem asmenims, pateikta tik viena maisto ir buities pirkimo prekių sąskaita, tad negalima nustatyti, kokia suma išleidžiama per mėnesį. Pirkti ispanų kalbos pagrindų vadovėliai, tačiau iš pateiktų tvarkaraščių neaišku, ar jie susiję su pateiktame studijų grafike studijuojamais dalykais. Todėl ieškovo poreikių skaičiuotė nėra pagrįsta įrodymais. Tačiau iš esmės vien tik ši aplinkybė dėl nepagrįstų įrodymais kai kurių būtinųjų poreikių dydžio nepaneigia ieškovo teisės į tėvų paramą buvimo iki jis studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje.
11. Teismas pažymėjo, kad svarbus aspektas byloje yra tai, jog ieškovas studijuoja valstybės finansuojama studijų forma, tai reiškia, kad jo mokymosi rezultatai, įgyjant vidurinį išsilavinimą, buvo pakankamai geri, jis savo žiniomis ir įdėtomis pastangomis užsitikrino, kad už studijas jam mokėti nereikia. Šios aplinkybės įrodo, jog ieškovas dėjo visas pagal jos galimybes pastangas, kad jo studijos reikalautų kuo mažesnių sąnaudų. Vertintina ir tai, jog ieškovas 2018 m. vasaros atostogų metu dirbo. Nors ieškovo atstovė nurodo, kad ieškovas negali dirbti, nes studijų grafikas pakankamai intensyvus, dėl techninės užsienio kalbos ypatumų studijos reikalauja didesnių pastangų nei planuota, reikalingas laikas poilsiui, tačiau vertinant šiuos duomenis atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovas studijuoja pirmus metus, sunkumų gali kilti, nes reikalingas laikotarpis adaptacijai bei laikas lankyti pasirinktus dalykus ir praktikos užsiėmimus. Nesutiko su ieškovo atstove, jog jo studijų tvarkaraštis toks intensyvus, jog jis negalėtų dirbti laisvu nuo studijų metu, pavyzdžiui, ne visą darbo dieną. Ieškovas yra jaunas, darbingas, todėl taip pat privalo dėti pastangas tam, kad esant pakankamai sunkiai jo turtinei padėčiai, jis galėtų bent iš dalies finansiškai pasirūpinti savimi. Tinkamai organizuojant dienos režimą bei mokymosi krūvį ieškovas turi galimybę dirbti nepilną darbo dieną.
12. Teismas pažymėjo, kad paramos reikalingos pilnamečio asmens, studijuojančio aukštojoje mokykloje, padėtis keičiasi daug greičiau nei pilnamečio asmens, kuris vis dar mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, nes aukštojoje mokykloje studijuojantis pilnametis bet kuriuo metu gali susirasti darbą kelioms valandoms ar pusdieniui. Bendro lavinimo mokykloje besimokančiam asmeniui yra daug sudėtingiau susirasti darbą, nei studijuojant. Ieškovas pateikė tik 2018 m. spalio mėnesio studijų grafiką, nepateikė duomenų, ar studijų tvarkaraštis keičiasi 2018 m. lapkričio - gruodžio mėnesiais. Dėl to vien ta aplinkybė, jog ieškovui yra sudėtinga studijuoti užsienio kalba užsienio valstybėje, negali būti pagrindas šiuo metu priteisti išlaikymui (paramai) prašomą sumą, kuri lygi ½ MMA.
13. Teismas nurodė, kad spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnametei besimokančiam ieškovui, vertina abiejų jo tėvų turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių. Nustatyta, kad atsakovas turi galimybę teikti ieškovui išlaikymą (paramą). Atsakovas turi nekilnojamojo turto, lengvuosius automobilius, verčiasi individualia veikla, kas reiškia, kad gauna pastovias pajamas, nors ir turi 107,74 Eur sumos per mėnesį ilgalaikių kreditorinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai nėra pasibaigę. Atsakovas turi nepilnametį išlaikytinį, tačiau laisva valia nuo (duomenys neskelbtini) teikė 152 Eur dydžio išlaikymą pilnamečiam sūnui, kol jis siekė įgyti vidurinį išsilavinimą. Šie argumentai leidžia teigti, kad tokia išlaikymo suma per mėnesį atsakovui nesudarė sunkumų.
14. Teismas nurodė, kad pateikti duomenys apie atsakovo turtinę padėtį, nesudaro pagrindo išvadai, kad atsakovo turtinė padėtis nuo 2017 m. lapkričio 17 d. pasunkėjo. Priešingai – šie duomenys leidžia teigti apie tai, jog atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir stabili, nes jis vykdo prisiimtus ilgalaikius kreditorinius įsipareigojimus, įsiskolinimų neturi. Teismo vertinimu, atsakovo kreditorinius įsipareigojimus sudaro iš esmės kredito įmokų mokėjimas ir išlaikymas nepilnamečiam sūnui, kuris Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis yra 70,00 Eur (civilinės bylos Nr. 2-7018-251/2015), kas sudaro 177,74 Eur per mėnesį. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad kredito įmokų mokėjimas nereiškia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).
15. Teismas, įvertinęs tai, kad ieškovas neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų studijoms ir pragyvenimui, atsižvelgdamas į jo poreikių ir atsakovo materialinės padėties proporcingumo principą, sprendė, kad yra pagrindas ieškovo reikalavimą dėl 200 Eur išlaikymo (paramos) priteisimo tenkinti iš dalies, neatsižvelgiant į 1 MMA kriterijų, ieškovui iš atsakovo priteisti po 150 Eur išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nurodė, kad ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta, o pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo (paramos) sumažinimo ar padidinimo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
17. Apeliaciniu skundu atsakovas A. L. prašo panaikinti 2018 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimo dalį, dalyje dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo ieškovui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki kol jis mokysis Jungtinės (duomenys neskelbtini)universiteto aviacijos vadybos bakalauro studijų programoje, t.y. iki 2022 m. lapkričio mėn., ir bus ne vyresnis negu 24 metų, ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškovo ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo; kartu su apeliaciniu skundu pateikiamus įrodymus priimti ir atsižvelgti į juos bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
17.1. Vien ta aplinkybė, jog ieškovas mokosi aukštosios mokyklos dieninėse studijose, nereiškia, kad jo savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta turėtų būti perkelta atsakovui. Nagrinėjamu atveju nėra esminių CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – paramos pilnamečiam vaikui būtinumo ir tėvų galimybės teikti paramą. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies nuostatą dėl išlaikymo iš tėvų (vieno jų) priteisimo pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, netinkamai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes, padarė nepagrįstas išvadas.
17.2. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas studijuodamas universitete, laisvu nuo mokymosi laiku darbo neieškojo, po paskaitų ir savaitgaliais nurodo neturintis galimybės dirbti. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog sutiktina su tuo pirmosios instancijos teismo argumentu, jog ieškovo pateiktas tvarkaraštis neįrodo, jog ieškovo užimtumas yra toks intensyvus, jog jis negali dirbti laisvu nuo studijų laiku. Taip pat, ieškovas teismui pateikė tik 2018 m. spalio mėnesio tvarkaraštį, tačiau atsižvelgiant į tai, jog sprendimas nagrinėjamoje byloje priimtas 2018 m. gruodžio mėnesį, nėra duomenų dėl vėliau buvusio ir šiuo metu esančio ieškovo užimtumo ir negalėjimo savarankiškai užsidirbti, dirbant po paskaitų bei savaitgaliais. Tokia studijuojančių asmenų praktika yra priimtina ir taikoma tarp studijuojančių asmenų. Tačiau ieškovas nepateikė teismui paskaitų lankymo tvarkaraščio, taigi negalima daryti išvados, jog ieškovas dėl užimtumo aukštojoje mokykloje mokslo metų eigoje neturi galimybės dirbti. Ieškovas taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad ieškojo darbo, bandė įsidarbinti, tačiau dėl užimtumo universitete įsidarbinti nepavyko. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad ieškovas yra neišnaudojęs visų protingų galimybių laisvu nuo studijų laiku gauti papildomų pajamų ir pačiam pasirūpinti savo poreikių tenkinimu.
17.3. Su apeliaciniu skundu atsakovas pateikė metinę pajamų deklaraciją, kurioje matyti, jog apmokestinamos pajamos sudaro 4515,78 Eur. Vidutiniškai mėnesinės atsakovo pajamos yra 376,32 Eur. 2008 m. sausio 7 d. sudaryta kredito sutartis Nr. 08-001295-FA/08-001307-FA. Pagal nurodytos kredito sutarties priedą Nr. 1, suteikta 32437,44 Eur suma. Pagal kredito sutarties priedą Nr. 2 suteikta 21721,50 Eur suma. Kredito grąžinimo data 2037 m. sausio 7 d. Šiuo metu mokėtina suma sudaro 107,74 Eur, tačiau pagal pridedamą kredito grąžinimo grafiką matyti, jog mokėtina suma tik didės. Taigi nėra pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir stabili, nes jis vykdo prisiimtus ilgalaikius kreditorinius įsipareigojimus, įsiskolinimų neturi. Nors atsakovo kreditorinius įsipareigojimus sudaro iš esmės kredito įmokų mokėjimas ir išlaikymas nepilnamečiam sūnui, kuris Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis yra 70 Eur, kas sudaro 177,74 Eur per mėnesį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo mėnesinės pajamos sudaro 376,32 Eur, kreditorinių įsipareigojimų ir išlaikymo nepilnamečiam sūnui mokėtinos sumos sudaro 177,74, atsakovas nėra pajėgus mokėti 150 Eur išlaikymo paramą pilnamečiui sūnui.
18. Ieškovas E. L. prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
18.1. Ieškovas į bylą pateikė išlaidų poreikių tenkinimui detalizaciją, taip pat ieškovo išlaidas būstui pagrindžiančią patalpų nuomos sutartį, kadangi šios išlaidos sudaro didžiąją jo išlaidų dalį ir yra didesnės nei įprastai Lietuvoje gyvenančių asmenų patiriamos išlaidos būstui. Kitų visas kitas ieškovo išlaidas pagrindžiančių dokumentų ieškovas į bylą neteikė, nes visuotinai žinoma yra aplinkybė, kad ieškovas, kaip ir kiti žmonės valgo, nešioja rūbus ir avi avalynę, būdamas studentas patiria išlaidas kanceliarinėms prekėms, knygoms, kitoms mokymosi priemonėms, naudoja higienos prekes, rūbus skalbia naudodamas skalbiklius, naudojasi telefonu, internetu, patiria išlaidas transportui (tiek vietiniam susisiekimui, tiek lėktuvo bilietams grįžimui į Lietuvą švenčių, atostogų metu ir nuvykimui į studijų vietą), vaistams, vitaminams, ilgalaikio naudojimo daiktams. Pažymėtina, kad ieškovas išlaidų poreikių tenkinimui detalizacijoje nurodė itin neženklias sumas jo kasdienių poreikių tenkinimui, kurios neišvengiamai yra patiriamos kiekvieno žmogaus ir kurių dydžio apeliacinius skundu neginčijo ir nepaneigė ir pats apeliantas.
18.2. Ieškovas gyvena užsienyje, todėl visi jo išlaidas pagrindžiantys rašytiniai įrodymai yra ne valstybine, o anglų kalba, kuriuos ieškovas, norėdamas pateikti į bylą, turėtų versti į lietuvių kalbą. Dalies EKA kvitų suma yra vos keli GBP, o šio dokumento išvertimas keliskart viršytų EKA kvite nurodytą sumą. Nors ieškovui tiek bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacijoje buvo/yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. šios pagalbos išlaidų, tačiau visų šių EKA kvitų, kuriais ieškovas įrodinėtų visuotinai žinomas aplinkybes, vertimo į lietuvių kalbą valstybės išlaidos prieštarautų CPK 7 straipsnyje įtvirtintam ekonomiškumo principui.
18.3. Pats ieškovas pripažino, kad jis atostogų metu gali dirbti ir gauti neženklias pajamas savo pragyvenimui, tačiau jos nebūtų pakankamos save išlaikyti. Ieškovas nurodė, kad studijuodamas I-ame kurse dėl vykstančios adaptacijos, studijų ne gimtąja, o anglų akademine kalba, negali dirbti ir gauti pajamų, kadangi jam reikia daugiau laiko ruošis paskaitoms, o be to turi savarankiškai gilinti akademinės anglų kalbos žinias. Tačiau tiek jo pajamos atostogų metu, tiek ir tuo atveju, jei studijų metu dirbs kelias valandas per parą, nebus pakankamos visiškai save išlaikyti. Todėl jam yra reikalinga tėvų parama. Ieškovas ieškiniu neprašė, o pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu ieškovui iš apelianto nepriteisė ½ dalies jo išlaidų kasdienių poreikių tenkinimui sumos – 311,31 Eur, o priteisė mažesnę nei ¼ dalis jo išlaidų kasdienių poreikių tenkinimui sumą. Trečiajam asmeniui D. P. skiriant ieškovui tokią pat 150 Eur sumą, ieškovas pats turi/turės pasirūpinti likusia 322,62 Eur suma savo pragyvenimui kiekvieną mėnesį, o dirbant nekvalifikuotą darbą vos kelias valandas per dieną ir atostogų metu jis objektyviai neturi ir neturės galimybių užsidirbti didesnės sumos, kurios pakaktų visiems jo poreikiams tenkinti.
18.4. Iš apelianto pateiktos gyventojų pajamų mokesčių deklaracijos matyti, kad jo pajamos per 2018 metus sudarė 4 515,78 Eur, t.y. vidutiniškai 376,31 Eur per mėnesį, iš kurių jis kas mėnesį moka 107,74 Eur kredito dengimo įmokas bei teikia 70 Eur išlaikymą nepilnamečiui sūnui. Iki 2018-06-01 apeliantas teikė išlaikymą ieškovui 152 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Tokiu atveju apeliantui pragyvenimui kas mėnesį liko vos 46,57 Eur, iš kurių jis tenkino ne tik savo kasdienius poreikius, tačiau išlaikė net 8 vnt. nekilnojamojo turto objektų bei dengė 2 automobilių eksploatacijos išlaidas. Todėl spręstina, kad apeliantas šioje byloje nėra sąžiningas ir sąmoningai, siekdamas palankaus teismo sprendimo, neatskleidžia savo tikrosios turtinės padėties.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnis 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnis 2 dalis). Nagrinėjamu atveju CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas.
20. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį, 322 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 321 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar skundžiamu sprendimu byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis).
21. Byloje kilo ginčas dėl dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui, pagrįstumo ir teisėtumo.
Dėl naujų įrodymų pateikimo
22. Atsakovas prašo priimti kartu su apeliaciniu skundu pateiktus naujus įrodymus – metinės pajamų deklaracijos kopiją, banko išrašų kopijas. Nurodo, kad atsakovo pateikta metinė pajamų deklaracija ir nauji banko išrašai gali būti reikšmingi nagrinėjant klausimą dėl skundžiamo sprendimo pagrįstumo, be to, ginčas byloje kilęs iš šeimos teisinių santykių, o tokio pobūdžio bylose teismas turi pareigą būti aktyvus.
23. Teismas pažymi, kad CPK 314 straipsnio nuostatos numato, jog apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, ar šis konkretus įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar negalėjo, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, ir atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčo išsprendimui.
24. CPK 306 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimą, jų neabejotiną svarbą bylos aplinkybėms nustatyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).
25. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas susipažino su minėtais įrodymais ir pateikė savo nuomonę dėl jų, bei į tai, kad byloje ginčas kilęs iš šeimos teisinių santykių, o tokio pobūdžio bylose teismas turi pareigą būti aktyvus (CPK 376 straipsnis), priima atsakovo teikiamus naujus rašytinius įrodymus.
Dėl faktinių aplinkybių
26. Byloje pirmosios instancijos teismo neginčijamai nustatyta, kad „Student finance services“ finansinis pranešimas patvirtina, kad ieškovas gavo finansavimą 2018/2019 metais (duomenys neskelbtini) universitete aviacijos vadybos bakalauro studijoms. Pažyma dėl studento statuso patvirtinimo nurodo, kad ieškovas mokslus turėtų baigti 2022 m. lapkričio mėnesį. SNS housing sutartis patvirtina, kad ieškovas nuomojasi būstą, kurio kaina – 606,66 svarai. Pateikti duomenys apie patiriamas išlaidas maisto prekių parduotuvėje, picerijoje, knygyne, pateikta UAB „Tele2“ sąskaita. VSDFV duomenimis ieškovas laikotarpiu nuo 2018-06-20 iki 2018-07-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Ieškovas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. VSDFV duomenimis atsakovas nuo 2012-04-23 verčiasi individualia veikla, byla nagrinėjant pirmosios instancijos teisme duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovas turi dvi transporto priemones. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas turi žemės sklypo dalį, įgytą 2009 dovanojimo sutartimi; gyvenamąjį namą su kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), įgytus 2009 metais dovanojimo sutartimi; 30/100 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2009 m. dovanojimo sutartimi; ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2011 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu; 264/763 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2011 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą; žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą pagal 2011 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą; butą, esantį Šiaulių m., įgytą 2006 m. pirkimo – pardavimo sutartimi; žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą 2008 m. pirkimo – pardavimo sutartimi. 2008 m. sausio 7 d. sutartimi atsakovas yra sudaręs Kredito sutartį 32437,44 Eur sumai, kurio grąžinimo terminas 2037-01-07, ir 2008-01-07 sudarė kredito sutarties priedą Nr. 2 21721,50 Eur sumai, kurio grąžinimo terminas 2037-01-07, pateikė duomenis apie mokamą kreditą. Atsakovas turi sūnų, gim. 2012-11-19.
Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui būtinumo, išlaikymo dydžio ir tėvų galimybės jį teikti
27. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
28. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK ) 3.192¹ straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Kaip nustatyta CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
29. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
Žemesnės instancijos teismas
30. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškovui priteistino išlaikymo būtinumo atsižvelgė į šias aplinkybes: ieškovas sulaukęs pilnametystės studijuoja valstybės finansuojama studijų forma Jungtinėje Karalystėje esančioje aukštojoje mokykloje, kas reiškia jo gerus mokymosi rezultatus bei tai, jog jis dėjo visas pagal jo galimybes pastangas, kad jo studijos reikalautų kuo mažesnių sąnaudų; ieškovas 2018 m. vasaros atostogų metu dirbo; ieškovo studijų grafikas pakankamai intensyvus; dėl techninės užsienio kalbos ypatumų studijos reikalauja didesnių ieškovo pastangų; ieškovui reikalingas laikotarpis adaptacijai bei laikas lankyti pasirinktus dalykus ir praktikos užsiėmimus; ieškovo materialinė padėtis sunki, kadangi jis negauna jokių pajamų, neturi nekilnojamojo turto.
31. Atsižvelgus į detalią pirmosios instancijos teismo atliktą įrodymų ir ginčo klausimui reikšmingų aplinkybių vertinimą, konstatuoti, kad skundžiamas sprendimas priimtas nesivadovaujant aukščiau paminėtame Konstitucinio Teismo nutarime pateiktais išaiškinimais, aktualia kasacinio teismo praktika, ar CK normomis, reglamentuojančiomis išlaikymo priteisimą pilnamečiui vaikui, pagrindo nėra.
32. Iš byloje esančios ieškovo poreikių paskaičiavimo detalizacijos matyti, kad jo poreikiai per mėnesį sudaro 622,62 Eur sumą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ieškovui reikalingas maistas, apranga, avalynė, higienos reikmenys, mokymosi priemonės, be to ieškovas patiria būsto nuomos išlaidas (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu ieškovo ieškinį tenkino tik iš dalies ir priteistinos paramos dydį sumažino iki 150 Eur, nors ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 200 Eur išlaikymą. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovo ieškinyje nurodyti poreikiai yra pagrįsti, atitinkantys įprastinius tokio amžiaus jaunuolių poreikius, o jų tenkinimui reikalingos išlaidos, atsižvelgiant Jungtinės Karalystės pragyvenimo lygį, nelaikytinos per didelėmis. Be to pažymėtina, kad ieškovui studijuojant ir Lietuvoje teismo priteista suma įvertinus pragyvenimo lygį bei reikalingas pragyvenimui lėšas yra nedidelė.
33. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad vien tik aplinkybė dėl nepagrįstų įrodymais kai kurių būtinųjų ieškovo poreikių dydžio nepaneigia ieškovo teisės į tėvų paramą buvimo iki jis studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje. Nors neabejotinai ieškovas turi pareigą įrodinėti, tačiau iš dalies galima sutikti su ieškovo argumentais atsiliepime į skundą dėl dokumentų vertimo išlaidų. Iš esmės sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, o apelianto argumentai iš esmės nepaneigia ieškovo paaiškinimų, pateiktų duomenų bei teismo padarytų išvadų dėl ieškovui lėšų, paramos pragyvenimui reikalingumo.
34. Vertinant, ar atsakovas pagal savo turtinę padėtį yra pajėgus teikti ieškovui skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatyto dydžio paramą, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas verčiasi individualia veikla pagal verslo liudijimą, jo pajamas per mėnesį sudaro apie 376,32 Eur (pagal atsakovo paaiškinimus apeliaciniame skunde), atsakovuo nuosavybės teise priklauso lengvieji automobiliai, aštuoni nekilnojamojo turto objektai (žemės sklypai ir gyvenamosios paskirties nekilnojamasis turtas), atsakovas turi 107,74 Eur sumos per mėnesį ilgalaikių kreditorinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai nėra pasibaigę, atsakovas taip pat turi nepilnametį vaiką, kurio išlaikymui kas mėnesį moka 70 Eur. Trečiojo asmens (ieškovo motinos) darbo užmokesčio pajamos yra apie 900 Eur per mėnesį, kitų išlaikytinių neturi. Trečiasis asmuo turi nekilnojamojo turto, kurį įgijo pasinaudodama banko suteiktu kreditu, moka 76 Eur dydžio kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo įmokas, taip pat moka 18 Eur dydžio įmokas buitinės technikos įgijimo ir palūkanų mokėjimo įmokas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad atsakovo ir trečiojo asmens turtinė padėtis pagal turimus duomenis iš esmės yra panaši (nesiskiria) ir abu ieškovo tėvai turi realias galimybes prisidėti prie pilnamečio sūnaus išlaikymo tokia dalimi, kokią nustatė pirmosios instancijos teismas.
35. Kaip pagrįstai nurodė ieškovas atsiliepime į apeliacinį skundą, atsakovo pajamos sudaro 376,31 Eur per mėnesį, iš kurių jis kas mėnesį moka 107,74 Eur kredito dengimo įmokas bei teikia 70 Eur išlaikymą nepilnamečiui sūnui. Iki 2018-06-01 apeliantas teikė išlaikymą ieškovui 152 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Tokiu atveju apeliantui pragyvenimui kas mėnesį liko vos 46,57 Eur, iš kurių jis tenkino ne tik savo kasdienius poreikius, tačiau išlaikė net 8 vnt. nekilnojamojo turto objektų bei dengė 2 automobilių eksploatacijos išlaidas. Todėl yra pagrindo iš dalies sutikti su argumentais, kad apeliantas galimai neatskleidžia savo tikrosios turtinės padėties (faktiškai gaunamų pajamų dydžio), o visos abejonės turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.
36. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir stabili, nes jis vykdo prisiimtus ilgalaikius kreditorinius įsipareigojimus, įsiskolinimų neturi. Taigi įvertinus byloje esančius įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad 150 Eur per mėnesį periodinių išmokų dydžio apelianto parama ieškovui nelaikytina pernelyg didele, vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas ir nepadarys esminės žalos apelianto teisėms ir interesams. Pirmosios instancijos teismas vertino abiejų grupių kriterijus ir nustatė jų pusiausvyrą konstatuodamas, kad atsakovas gali teikti nurodyto dydžio paramą studijuojančiam pilnamečiam sūnui. Nenustatyta pagrindo spręsti, jog teismas pažeidė įrodymų vertinimo ir įrodinėjimo taisykles, įtvirtintas procesiniame įstatyme (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnis), ar nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
37. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo tiek nepilnamečius tiek pilnamečius vaikus, esant paramos reikalingumui, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Vertintinas ne tik asmens, turinčio pareigą teikti išlaikymą, turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Atsižvelgiant į tai, atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas, būdamas sveikas ir darbingo amžiaus turi pareigą išnaudoti visas galimybes gauti didesnes pajamas, nei gauna šiuo metu, kad galėtų vykdyti visus savo finansinius įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad jam pačiam būtų reikalinga parama.
38. Šiuo atveju nėra pagrindo spręsti, kad teismas priteisė vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvo turtinė padėtis. Tuo pačiu pažymėtina, kad ir ieškovas siekdamas įgyti išsilavinimą taip pat turi pareigą išnaudoti visas protingas galimybes dirbti ir gauti pajamų savo pragyvenimui bei poreikių tenkinimui studijų metu, be to turi pareigą sąžiningai mokytis siekiant įgyti atitinkamą išsilavinimą. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pažymi, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą. Be to neatmestina galimybė šiuos klausimus spręsti gera valia bendraujant tarpusavyje.
39. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes ir teisėtai bei pagrįstai, tinkamai motyvuodamas sprendimą ieškinį tenkino iš dalies. Europos žmogaus teisių teismo praktika, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus išsamiai ištirti byloje pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo tuo aspektu, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui. Sprendimo motyvavimas yra būtinas, norint parodyti, kad bylos šalys buvo išklausytos ir teisingumas įvykdytas atidžiai (žr. Hirvisaari v. Finland, no. 4968/99, par. 30, 27 September 2001). Tačiau teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos žmogaus teisių teismo Van de Hurk v. Netherlands judgement of 19 April 1994, Series A n. 288, p. 20, par. 61). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009, nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad jei apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliacinį skundą pritardamas pirmosios instancijos teismo motyvams, tai neprivalo jų išsamiai kartoti, gali tiesiog jiems pritarti. Kadangi konkrečiu atveju apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kurie neturi esminės reikšmės teismo sprendimo teisėtumui apeliacinės instancijos teismas išsamiau nepasisako nes jie neįtakoja teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.
Dėl bylos procesinės baigties
40. Priimdamas ginčijamą sprendimą, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo pagrindas pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus ir bylos faktines aplinkybes vertinti kitaip. Įvertinus byloje esančius duomenis, apeliacinis teismas daro išvadą, kad apeliantas nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamą teisėtą ir pagrįstą sprendimą naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
41. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. vasario 2 d. sprendimu ieškovui E. L. suteikta antrinė teisinė pagalba, jis 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. vasario 11 d. pažymoje Nr. (2.19)NTP-7-960 nurodoma, kad ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 303,29 Eur. Atmetus apeliacinį skundą, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 303,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 303,29 Eur (trijų šimtų trijų eurų ir 29 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti bylos šalims.