Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovui E. L., atsakovui A. L. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. P., dėl išlaikymo (paramos) ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pilnamečiui vaikui, studijuojančiam aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir ne vyresniam negu 24 metai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškovo ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti pilna apimtimi. Atsakovas įsiskolino 96,27 Eur sumą ieškovui, kol šis mokėsi bendro lavinimo mokykloje laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19. Pagal atsakovas atsiliepimo argumentus, jis išlaikymo įsiskolinimo ieškovui neginčija.

11. Įstatyme yra įtvirtinta bendroji šalių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku teismui pateikti argumentus ir įrodymus ir pan., todėl atsakovui nepasinaudojus galimybe dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytam bei tuo nepasinaudojus procesinėmis teisėmis tinkamai, teismas bylą iš esmės išnagrinėjo atsakovui A. L. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 str. 2 d., 42 str. 5 d., 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

.

13. Byloje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad E. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), yra A. L. ir D. R. (šiuo metu P.) sūnus (b.l. 5). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtina taikos sutartis, kuria atsakovas ir trečiasis asmuo susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui priteisimo – po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012 m. vasario mėnesio iki sūnaus pilnametystės. (duomenys neskelbtini) išduotas brandos atestatas patvirtina, kad ieškovas 2018-07-16 įgijo vidurinį išsilavinimą (b.l. 6-7). „Student finance services“ finansinis pranešimas patvirtina, kad studentas gavo finansavimą 2018/2019 metais (duomenys neskelbtini) universitete aviacijos vadybos bakalauro studijoms (b.l. 8-9). Pažyma dėl studento statuso patvirtinimo nurodo, kad E. L. mokslus turėtų baigti 2022 m. lapkričio mėnesį (b.l. 102-104). (duomenys neskelbtini) sutartis patvirtina, kad ieškovas nuomojasi būstą, kurio kaina – 606,66 svarai (b.l. 105-115). Pateikti duomenys apie patiriamas išlaidas maisto prekių parduotuvėje, picerijoje, knygyne (b.l. 116-122), pateikta UAB „Tele2“ sąskaita (b.l. 125). VSDFV duomenimis ieškovas laikotarpiu nuo 2018-06-20 iki 2018-07-31 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-41, 92-95). E. L. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l. 24,56). VSDFV duomenimis atsakovas A. L. nuo 2012-04-23 verčiasi individualia veikla, duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė. VĮ „Regitra“ duomenimis A. L. turi dvi transporto priemones. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas turi žemės sklypo dalį, įgytą 2009 dovanojimo sutartimi; gyvenamąjį namą su kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), įgytus 2009 metais dovanojimo sutartimi; 30/100 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2009 m. dovanojimo sutartimi; ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2011 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu; 264/763 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2011 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą; žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą pagal 2011 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą; butą, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą 2006 m. pirkimo – pardavimo sutartimi; žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą 2008 m. pirkimo – pardavimo sutartimi (b.l. 42-55). 2008 m. sausio 7 d. sutartimi atsakovas yra sudaręs Kredito sutartį 32437,44 Eur sumai, kurio grąžinimo terminas 2037-01-07, ir 2008-01-07 sudarė kredito sutarties priedą Nr. 2 21721,50 Eur sumai, kurio grąžinimo terminas 2037-01-07 (b.l. 64-76), pateikė duomenis apie mokamą kreditą (b.l. 77-78). A. L. nurodė, kad turi sūnų, gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 79).

Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo pagrįstumo.

14. Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui, kuris studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metų, priteisimo. Atsakovas su ieškovo ieškiniu dėl išlaikymo (paramos) ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo sutiko iš dalies – neprieštaravo tik ieškovo reikalavimui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

15. 2018-10-01 parengiamojo teismo posėdžio metu argumentavo, jog gali teikti ieškovui per mėnesį 100,00 Eur dydžio išlaikymą (paramą). Teismas su atsakovo argumentais sutinka iš dalies. Pažymėtina, kad tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ str. 1 d. Pagal šį reglamentavimą tėvų pareiga, esant galimybei materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama.

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas, nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam asmeniui. Taigi, ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.

Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui būtinumo, dydžio ir tėvų galimybės jį teikti.

17. Iš bylos medžiagos, ieškovo atstovės ir atsakovo paaiškinimų (atsakovo paaiškinimų parengiamojo teismo posėdžio metu) nustatyta, kad nuo 2018 m. birželio 1 d. atsakovas neteikė išlaikymo ieškovui, nors jis dar nebuvo įgijęs vidurinio išsilavinimo, baigęs vidurinio ugdymo programos. Ieškovas tik 2018-07-16 įgijo vidurinį išsilavinimą, tačiau prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19.

18. Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami šie kriterijai: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

19. Šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) universiteto aviacijos vadybos bakalauro studijų programos 1 kurse ir planuojama studijų pabaiga 2022 m. lapkričio mėnuo. Pažymėtina, jog tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovo sąžiningo ir pažangaus mokymosi. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidęs.

20. Byloje nustatyta, kad ieškovas neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, studijų mokesčiui gavo ES piliečiams skirtą stipendiją, jį remia motina, šiuo metu kitų pajamų negauna, nuomojasi būstą, už kurį per mėnesį moka 340,62 Eur. Ieškovas pateikė teismui mėnesio išlaidų sąmatą, kurioje nurodoma, kad jo išlaidos vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 622,62 Eur (b.l. 123-124), ką teismo posėdžio metu patvirtino ir jo atstovė. Išanalizavus ieškinyje, ieškovo atstovės papildomai pateiktus ir teismo išsireikalautus duomenis, išklausius paaiškinimus teisme, konstatuotina, kad šiuo metu nurodyti ieškovo poreikiai ir išlaidos jiems patenkinti atitinka protingumo kriterijų ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Priešingai, - visos išlaidos yra susietos su būtinomis sąlygomis, kurias tėvai privalo užtikrinti (maistas, apranga, higiena, sveikata, laisvalaikio poreikiai, būstas). Negalima nuginčyti to fakto, kad suaugusiam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų, kad studijuojant kitoje šalyje jam reikia kur nors gyventi, besimokančiam ieškovui yra būtinos mokymosi priemonės, todėl jo turtinė padėtis šiuo metu vertintina kaip pakankamai sunki, todėl jam reikalinga tėvų parama. Teismas iš dalies sutinka su atsakovo argumentais, jog ieškovo prašoma išlaikymo suma yra nepagrįsta faktiniais ir realiais jo poreikiais, nes prie ieškinio ir nėra pridėtų pakankamai duomenų, kurie patvirtintų visas jo ieškinyje nurodytas išlaidas. Byloje pateiktas picerijos kvitas, iš kurio nustatyta, kad maistas užsakytas dviem asmenims, pateikta tik viena maisto ir buities pirkimo prekių sąskaita, tad negalima nustatyti, kokia suma išleidžiama per mėnesį. Pirkti ispanų kalbos pagrindų vadovėliai, tačiau iš pateiktų tvarkaraščių neaišku, ar jie susiję su pateiktame studijų grafike studijuojamais dalykais. Todėl ieškovo poreikių skaičiuotė nėra pagrįsta įrodymais. Tačiau iš esmės vien tik ši aplinkybė dėl nepagrįstų įrodymais kai kurių būtinųjų poreikių dydžio nepaneigia ieškovo teisės į tėvų paramą buvimo iki jis studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje.

21. Teismas pažymi, kad svarbus aspektas byloje yra tai, jog ieškovas studijuoja valstybės finansuojama studijų forma, tai reiškia, kad jo mokymosi rezultatai, įgyjant vidurinį išsilavinimą, buvo pakankamai geri, jis savo žiniomis ir įdėtomis pastangomis užsitikrino, kad už studijas jam mokėti nereikia. Šios aplinkybės įrodo, jog ieškovas dėjo visas pagal jos galimybes pastangas, kad jo studijos reikalautų kuo mažesnių sąnaudų. Vertintina ir tai, jog ieškovas 2018 m. vasaros atostogų metu dirbo. Nors ieškovo atstovė nurodo, kad ieškovas negali dirbti, nes studijų grafikas pakankamai intensyvus, dėl techninės užsienio kalbos ypatumų studijos reikalauja didesnių pastangų nei planuota, reikalingas laikas poilsiui, tačiau vertinant šiuos duomenis atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovas studijuoja pirmus metus, sunkumų gali kilti, nes reikalingas laikotarpis adaptacijai bei laikas lankyti pasirinktus dalykus ir praktikos užsiėmimus. Nesutiktina su ieškovo atstove, jog jo studijų tvarkaraštis toks intensyvus, jog jis negalėtų dirbti laisvu nuo studijų metu, pavyzdžiui, ne visą darbo dieną. Ieškovas yra jaunas, darbingas, todėl taip pat privalo dėti pastangas tam, kad esant pakankamai sunkiai jo turtinei padėčiai, jis galėtų bent iš dalies finansiškai pasirūpinti savimi. Tinkamai organizuojant dienos režimą bei mokymosi krūvį ieškovas turi galimybę dirbti nepilną darbo dieną.

22. Pažymėtina, kad paramos reikalingos pilnamečio asmens, studijuojančio aukštojoje mokykloje, padėtis keičiasi daug greičiau nei pilnamečio asmens, kuris vis dar mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, nes aukštojoje mokykloje studijuojantis pilnametis bet kuriuo metu susirasti darbą kelioms valandoms ar pusdieniui. Bendro lavinimo mokykloje besimokančiam asmeniui yra daug sudėtingiau susirasti darbą, nei studijuojant. Pažymėtina, kad ieškovas pateikė tik 2018 m. spalio mėnesio studijų grafiką, nepateikė duomenų, ar studijų tvarkaraštis keičiasi 2018 m. lapkričio - gruodžio mėnesiais. Dėl to vien ta aplinkybė, jog ieškovui yra sudėtinga studijuoti užsienio kalba užsienio valstybėje, negali būti pagrindas šiuo metu priteisti išlaikymui (paramai) prašomą sumą, kuri lygi ½ MMA.

23. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

24. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnametei besimokančiam ieškovui E. L., teismas vertina abiejų jo tėvų turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių. Nustatyta, kad atsakovas A. L. turi galimybę teikti ieškovui išlaikymą (paramą). Atsakovas turi nekilnojamojo turto, lengvuosius automobilius, verčiasi individualia veikla, kas reiškia, kad gauna pastovias pajamas, nors ir turi 107,74 Eur sumos per mėnesį ilgalaikių kreditorinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai nėra pasibaigę. Atsakovas turi nepilnametį išlaikytinį, tačiau laisva valia nuo (duomenys neskelbtini) teikė 152,00 Eur dydžio išlaikymą pilnamečiam sūnui, kol jis siekė įgyti vidurinį išsilavinimą. Šie argumentai leidžia teigti, kad tokia išlaikymo suma per mėnesį atsakovui nesudarė sunkumų.

25. Teismui pateikti duomenys apie atsakovo turtinę padėtį, nesudaro pagrindo išvadai, kad atsakovo turtinė padėtis nuo (duomenys neskelbtini) pasunkėjo. Priešingai – šie duomenys leidžia teigti apie tai, jog atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir stabili, nes jis vykdo prisiimtus ilgalaikius kreditorinius įsipareigojimus, įsiskolinimų neturi. Teismo vertinimu, atsakovo kreditorinius įsipareigojimus sudaro iš esmės kredito įmokų mokėjimas ir išlaikymas nepilnamečiam sūnui, kuris Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis yra 70,00 Eur (civilinės bylos Nr. 2-7018-251/2015), kas sudaro 177,74 Eur per mėnesį. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad kredito įmokų mokėjimas nereiškia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

26. Teismas, įvertinęs tai, kad ieškovas neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų studijoms ir pragyvenimui, atsižvelgdamas į jo poreikių ir atsakovo materialinės padėties proporcingumo principą, sprendžia, kad yra pagrindas ieškovo reikalavimą dėl 200,00 Eur išlaikymo (paramos) priteisimo tenkinti iš dalies, neatsižvelgiant į 1 MMA kriterijų, ieškovui iš atsakovo priteisti po 150,00 Eur išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) universiteto nuolatinės formos studijų programoje, t. y. 2022 m. lapkričio mėnesio. Ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta, o pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo (paramos) sumažinimo ar padidinimo. Sprendimas išlaikymo (paramos) dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo (paramos) nepilnamečiui vaikui priteisimo pradžios ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

27. Išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad atsakovas išlaikymo sūnui neteikė nuo 2018-06-01, todėl susidarė išlaikymo įsiskolinimas ir atsakovas privalo jį atlyginti. Šis išlaikymo įsiskolinimas susidarė atsakovui jo neteikiant laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19, todėl ir atsakovui sutinkant, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas, iš atsakovo A. L. sūnaus E. L. išlaikymui priteistinas išlaikymo įsiskolinimas iš viso 96,27 Eur (CK 3.200 str.).

28. Vertindamas laikotarpį, nuo kurio teismas priteisė išlaikymą (paramą) pilnamečiui vaikui, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 24 d., buvo įvertinta, jog laikotarpis nuo studijų pradžios – 2018 m. rugsėjo 24 d., ką nurodė ieškovo atstovė teismo posėdžio metu, nes ieškinio pateikimo teismui metu ieškovas dar nebuvo pradėjęs studijuoti. Teismas nustatė ieškovui mokamos išlaikymo (paramos) termino pradžią ne nuo 2018 m. rugsėjo 22 d., kaip buvo nurodyta ieškinyje, bet nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. Išlaikymas (parama) priteistina nuo tada, kai pilnametis asmuo mokosi, turi didelį užimtumą ir neturi jokių fizinių galimybių pats pasirūpinti lėšomis reikalingomis mokytis (studijoms).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priteisimo.

29. Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies (iš esmės 87,50 proc.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (ieškovo reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo tenkinus visa apimtimi, kas sudaro 100 proc., o dėl išlaikymo priteisimo tenkinus 75 proc.). Iš atsakovo priteistinos 56,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro 41,00 Eur dydžio žyminis mokestis nuo priteisto išlaikymo dalies (12 mėn. x 150,00 Eur x 3 proc.) ir 15,00 Eur nuo priteisto išlaikymo įsiskolinimo dalies (96,27 Eur x 3 proc.), sumažinus žyminį mokestį dalyse 75 proc., nes byla vesta elektronine forma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

30. 2017 m. lapkričio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu (kuris pratęstas b.l. 95) E. L. buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba (b.l. 26-27), todėl remiantis 2018 m. gruodžio 12 d. pažyma dėl 509,35 Eur sumos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tenkinus ieškovo ieškinį 87,50 proc., iš atsakovo priteistinos 445,68 Eur dydžio išlaidos už advokato teisines paslaugas valstybei (CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

31. 11,85 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, kadangi šių 13,54 Eur sumos iš viso bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų, 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. rugsėjo 24 d., iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) universiteto aviacijos vadybos bakalauro nuolatinių studijų programoje, t. y. iki 2022 m. lapkričio mėnesio, ir bus ne vyresnis negu 24 metų.

Sprendimą dėl išlaikymo (paramos) dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 96,27 Eur (devyniasdešimt šešių eurų, 27 centų) išlaikymo (paramos) įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 56,00 Eur (penkiasdešimt šešis eurus, 00 centų) žyminio mokesčio ir 11,85 Eur (vienuolikos eurų, 85 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei (bylinėjimosi išlaidų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 445,68 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų, 68 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - (duomenys neskelbtini), įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.