Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos teikimą dėl G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patrauktam administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, paskirto administracinio arešto atlikimo pakeitimo į įprastinę tvarką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarimu G. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, atsižvelgiant į G. G. prašymą ir pateiktus dokumentus, G. G. leista paskirtą 30 parų administracinio arešto nuobaudą atlikti poilsio dienomis, nuobaudą atliekant per šešis mėnesius.

2016 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad G. G. atliko tik dvi administracinio arešto paras, apie arešto nevykdymą ir neatvykimo priežastis nepranešė, todėl tikslinga administracinio arešto vykdymą poilsio dienomis pakeisti į vykdymą įprastine tvarka.

Į 2016 m. lapkričio 24 d., 9.00 val. įvykusį teismo posėdį, G. G. neatvyko. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas telefonu, nes šaukimas jo gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteiktas. Atsižvelgiant į tai, laikytina kad G. G. žinojo apie įvyksiantį teismo posėdį, bet į jį neatvyko, priežasčių dėl kurių jis negalėjo atvykti teismui nepateikė, prašymo dėl bylos atidėjimo nepateikė, todėl teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant G. G..

Teikimas tenkintinas.

2016 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-3732-659/2016), kuria buvo patenkintas G. G. prašymas ir jam leista 2016 m. birželio 2 d. nutarimu paskirtą 30 parų administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 17 d. 2016 m. rugsėjo 29 d. buvo pasirašytas susitarimas su G. G. dėl poilsio dienomis atliekamo administracinio arešto atlikimo sąlygų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. G. per nutartyje nustatyta šešių mėnesių terminą atliko tik 2 paras administracinio arešto. Likusios nuobaudos dalies 28 parų arešto jis neatliko ir nesusisiekė su nuobaudą vykdančia institucija dėl paskirtos arešto nuobaudos atlikimo sąlygų pakeitimo. Teismo posėdyje G. G. nedalyvavo, nors telefonu susisiekus su juo, buvo informuotas apie įvyksiantį teismo posėdį.

Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad G. G. pažeidinėja teismo nutartimi nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, administracinį areštą atlikti vengia, todėl administracinio arešto atliekamo poilsio dienomis tvarka keičiama į įprastinę administracinio arešto atlikimo tvarką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos teikimą tenkinti.

Pakeisti 2016 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi G. G. nustatyto administracinio arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarką ir nustatyti, kad 2016 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2677-144/2016) paskirta ir neatlikta nuobaudos dalis - 28 parų administracinis areštas, atliekama įprastine tvarka

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.