Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 28 MGL dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. nuteistasis nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 28 MGL dydžio bauda.

Bausmės pradžia – 2019 m. birželio 26 d., pabaiga – 2021 m. spalio 15 d.

Anksčiau teismo tris kartus teistas, bausmes atlikęs.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 79 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau nuteistasis, nepriekaištingai elgdamasis ir aktyviai dalyvaudamas pataisos procese, ne tik gali, bet ir privalo mažinti pakartotinio nusikalstamumo riziką. Be to, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, kas rodo, kad atitinkamos probleminės sritys, galinčios pakartotinį nusikalstamumą, bausmės atlikimo metu nėra efektyviai sprendžiamos. Todėl suponuoja išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis V. M. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nėra baustas, vieną kartą yra skatintas. Be to, jis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimus, kurie yra priskiriami prie nesunkių nesukaltimų, atlikęs ½ bausmės dalį, gyvenamąją vietą turi, darbinė motyvacija yra teigiama. Mano, kad priimant skundžiamą nutarimą nebuvo atsižvelgta į tai, kad nuteistasis anksčiau nėra paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, jis padaręs tvirtas išvadas, jog ateityje daugiau nedaryti nusikaltimų ar teisės pažeidimų, o sąžiningai dirbti ir savo gyvenimo tikslus įgyvendinti teisėtai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau tris kartus teismo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, t. y. vieną kartą pažeidė nustatytus įstaigos tvarkos reikalavimus, už tai buvo nubaustas drausmine tvarka (nuobauda panaikinta prieš terminą, t. y. 2019 m. gruodžio 3 d.). Nuobauda šiuo metu nebegalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir neleidžia pagrįstai tikėtis įstatymų atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką V. M. nustatyta vidutinė – 79 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 40 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys.

Teismas įvertina, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių susijusių su jo nusikalstamumu, Nors teigia, kad problemų su alkoholio vartojimu neturi, tačiau nuteistasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis žvelgdamas atgal į situaciją, dėl kurios atlieka laisvės atėmimo bausmę, bando įvardinti naujus problemos sprendimo būdus, tačiau jiems trūksta gilesnės situacijos analizės, geba įvardinti tik asmenines pasekmes. Nuteistasis remiasi savo asmeniniu patyrimu. Be to, nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių nesistengia aktyviai dengti. Pagal vykdomuosius dokumentus priteista 14 582,05 Eur suma, o išieškota yra tik 254,13 Eur, kas rodo, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų sušvelninti savo nusikalstamo elgesio pasekmes.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.