Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo teikimą pagal nuteistojo V. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2626-836/2019 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos galutines subendrintos 1 (vienerių) metų 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 28 MGL (1054,48Eur) baudos, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 28 MGL (1054,48Eur) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas V. M. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti baudžiamąją bylą, kadangi nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. Prašo taikyti BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas ar dalinai atidėti jam bausmės vykdymą.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 (įsigaliojusio 2020 m. liepos 1 d.) 14 straipsniu, pakeistas BK 75 straipsnis ir pagal naują šio straipsnio redakciją asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. nuosprendis, kuriuo vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 28 MGL (1054,48Eur) bauda, yra įsiteisėjęs, o pagal BPK nuostatas, įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šiuo atveju, po V. M. nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, t. y., ir V. M. veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau apylinkės teismas nenustatė pagrindų jų taikymui, todėl V. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo.

Teismas taip pat nenustatė ir kitų nuteistojo prašyme nurodomo 2019 m. birželio 27 d. BK pakeitimo įstatyme minimų straipsnių nuostatų nuteistajam taikymo pagrindų. Šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK nuostatas, kurie gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, taip pat nebuvo priimta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir taikyti jo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl V. M. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo V. M. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.