Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, A. A., V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad pareiškimo esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiškimui išspręsti, pareiškėja J. R. prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais jį priimti, tai yra kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Bylos dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą atnaujinti prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) M. B. A. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį butą ir žemės sklypą po savo mirties paliko pareiškėjai J. R..

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog M. B. A. palikimą sudaro šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

M. B. A. mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo tris vaikus – pareiškėją J. R. ir suinteresuotus asmenis A. A. ir V. S.. Palikėjos sutuoktinis A. V. A. miręs (duomenys neskelbtini). Iš byloje M. M. 2-ojo notaro biuro notarės (duomenys neskelbtini) liudijimo matyti, kad po M. B. A. mirties nėra užvestos paveldėjimo bylos, jos palikimo niekas nepriėmė.

Pareiškėja nurodė, kad dėl palikimo priėmimo pagal testamentą į notarą įstatymo nustatytu laiku nesikreipė dėl objektyvių aplinkybių – po mamos mirties labai pablogėjo jos sveikata. (duomenys neskelbtini) pareiškėja kreipėsi medicininės pagalbos ir atlikus medicininius tyrimus, jai buvo nustatyti onkologiniai pakitimai, pareiškėja tuo metu, kai turėjo per įstatyme nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo gydėsi ambulatoriškai ir onkologijos ir gemotologijos skyriaus stacionare.

Sprendžiant termino palikimui priimti praleidimo priežastis, teismas pažymi, jog svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, jog pareiškėjos nurodytos priežastys dėl jos ligos ir gydymosi pripažintinos svarbiomis, teismas sprendžia, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių, o piktavališkų veiksmų ar sąmoningo delsimo pareiškėjos atžvilgiu nenustatyta.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas, yra objektyvios bei svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikšmę pareiškėjos veiksmams atlikti notaro biure priimant palikimą, todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos M. B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 13,28 Eur sumą. Pareiškėja 50 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl valstybei iš pareiškėjos priteistinos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui priimti ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą M. B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.