Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Astai Norkuvienei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. liepos 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Teikime nurodyta, jog A. R. 2021 m. liepos 20 d. lygtinai paleistas, taikant intensyvią priežiūrą, vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. liepos 13 d. įsakymu. Nuo 2021 m. liepos 23 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2021 m. liepos 21 d. 9.00 val. nuteistasis neatvyko į Probacijos skyrių. 2021 m. liepos 21 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. 2021 m. liepos 22 d. nutartyje dėl kardomosios priemonės skyrimo A. R. nurodyta, jog 2021 m. liepos 20 d. 22.30 val. A. R. nustatytas 2.10 promilių girtumas. 2021 m. liepos 26 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje probuojamajam įteiktas nustatytų priemonių (buvimo vietų ir laiko) grafikas bei nustatytas jo blaivumas. 2021 m. liepos 27 d. nuteistasis pakartotinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygomis ir tvarka. Nuteistasis nuo 2021 m. liepos 27 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Nuo 2021 m. liepos 27 d. probuojamasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jis administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, siūlo panaikinti A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. R. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad jį paleidžiant iš Alytaus, jam turėjo būti uždėta apykoja, tačiau jos neuždėjo ir jam išaiškino, jog jis turi atvykti į Probacija per 3 darbo dienas bei per 15 dienų susirasti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje. Sutinka, jog buvo išgėręs ir dėl to labai gailisi. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje bei dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis yra labiau formalus, nes nuteistasis net neturėjo faktinių galimybių vykdyti probacijos sąlygas. Probacijos darbas nepadarytas, nes probacija nepadeda nuteistajam, todėl tokio teikimo prokuratūra negali palaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad bausmės tikslai negali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. 2020 m. rugsėjo 21 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. liepos 13 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-1334 A. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi 2021 m. liepos 20 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

A. R. 2021 m. birželio 25 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (5/157/21/ asmens bylos lapas (toliau – a. b. l.) 7) pakartotinai 2021 m. liepos 27 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 12). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS‘ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (83 balai). 2021 m. liepos 28 d. pervertinus OAS‘ys metodiką nuteistojo pakartotinio teistumo rizika sumažėjo 9 balais (74 balai) (a. b. l. 2).

Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis A. R. 2021 m. liepos 21 d. 9 val. neatvyko į probacijos skyrių. Nuteistasis taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2021 m. liepos 20 d. 22.30 val. jam nustatytas 2.10 promilių neblaivumas. Nuteistasis A. R. tik 2021 m. liepos 20 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, jog nuteistajam nurodyta 2021 m. liepos 21 d. 9 val. atvykti į Probacijos skyrių (a. b. l. 5), tačiau tame pačiame individualaus probuojamojo priežiūros plane (a. b. l. 3) prie lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų nurodyta, jog atvykti į probacijos skyrių per tris darbo dienas. Akivaizdu, jog toks dviprasmiškas nuteistajam pareigų išaiškinimas sukėlė abejonių dėl jų įvykdymo, juolab, kad apsilankymo data ir laikas individualiame probuojamojo priežiūros plane galimai buvo įrašytas vėliau nei nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, t. y. 2021 m. birželio 25 d. (a. b. l. 7), nes įsakymas dėl nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos priimtas tik 2021 m. liepos 13 d. Nuteistajam intensyvi priežiūra vykdoma nuo 2021 m. liepos 23 d., ir tik 2021 m. liepos 26 d. įteiktas nustatyti priemonių (buvimo vietų ir laiko) grafikas bei nustatytas grafikas laikotarpiui nuo 2021 m. liepos 27 d. iki 2021 m. rugpjūčio 3 d. (a. b. l. 44). Nuo 2021 m. liepos 27 d. nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 43), taip pat registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 46). 2021 m. liepos 20 d. 22.30 val. nuteistajam nustatytas 2.10 promilių girtumas (a. b. l. 27). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, jog 2021 m. liepos 21 d. A. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 47-52). Nuteistasis administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 53-57). Iš nuteistajam paskirtų įpareigojimų, jis du vykdo visiškai, t. y. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje bei dalyvauja elgesio pataisos programoje. Nesutiktina, jog padarytas pažeidimas, jog probacijos laikotarpiu, kai taikoma intensyvi priežiūra, vartojo alkoholinius gėrimus, nes nuteistajam stebėjimo įrenginys uždėtas tik 2021 m. liepos 23 d. Teismas nevertina nuteistojo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo, kadangi nėra priimti procesiniai sprendimai dėl jo baigties.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu ir padarytus probacijos sąlygų pažeidimus sprendžia, jog šiuo atveju patenkinus probacijos skyriaus teikimą būtų pažeisti Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyti principai, taip pat tai būti neprotinga, neproporcinga ir neadekvati priemonė įvardintiems nuteistojo pažeidimams. Teismo vertinimu šiuo atveju nuteistasis dar turi galimybių pasitaisyti be lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nes šie jo aukščiau išdėstyti padaryti pažeidimai nėra visuomenei tokie reikšmingai pavojingi, kad reikėtų nuteistajam A. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį, juolab, kad probacijos pabaiga 2021 m. rugpjūčio 18 d. Laikytina, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį, jam lankant psichologų konsultacijas, laikantis nustatytos dienotvarkės, vykdant individualų darbą bei jį prižiūrint bausmę vykdančios institucijos atstovams, negu atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo A. R. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. R. atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.