Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos – antstolės R. P. teikimą dėl D. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį kas mėnesį išdirbti ne mažiau kaip po 20 valandų (iš viso 160 valandų). Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. lapkričio 17 d. 23.10 val. iki 2013 m. lapkričio 19 d. 15.08 val. (2 paros).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugsėjo 20 d. gautas antstolės R. P. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teikime nurodyta, kad nuo 2014 m. gegužės 12 d. iki 2019 m. liepos 23 d. buvo reguliariai tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos, tačiau per septynis vykdomosios bylos metus yra padengta tik 30,37 Eur baudos. Šiuo metu skolininkas nedirba, jo sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose, yra areštuotos. Lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, registruojamo kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto, nerasta. Skolininkas su antstole nesusiekia, dėl galimų baudos įvykdymo galimybių nesiteirauja. D. J. nuo bausmės – baudos vykdymo pradžios sąmoningai niekur nedirbo, neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna jokių išmokų, sąmoningai siekia išvengti baudos sumokėjimo, todėl prašoma teikimą patenkinti ir teismo paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį 910,63 Eur pakeisti laisvės apribojimu.

Nuteistasis D. J. teismo posėdyje parodė, kad žino apie jam paskirtą baudą, tačiau jos nesumokėjo, viešųjų darbų taip pat neatliko, nes rūpinosi savo mama, kurios globėjas yra jis. Sutinka su bausmės pakeitimu laisvės apribojimu. Jis nuo 2018 m. nedirba, gyvena iš seniūnijos mokamų pinigų ir mamos invalidumo išmokos.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Akivaizdu, kad asmuo vengia sumokėti jam paskirtą baudą taip pat kaip ir vengė atlikti jam paskirtus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu D. J. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje, buvo paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti ne mažiau kaip 20 valandų visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 25 MGL (941 Eur) dydžio baudos bausmę.

Antstolė R. P. kreipėsi į teismą, kad minėta Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi pakeista bausmė būtų dar kartą pakeista, t. y. pakeista į areštą, nes nuteistasis baudos nesumokėjo ir nėra galimybės jos išieškoti.

Pažymėtina, jog vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, nustatytas BK 65 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo draudimas.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes, D. J. nevykdomos baudos bausmės pakeitimas į areštą faktiškai būtų antras, t. y. dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės (viešųjų darbų) pakeitimas, ką baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia. Tokie išaiškinimai pateikti ir teismų praktikoje (pvz., Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-353-478/2018).

Laikantis dvigubo bausmių keitimo draudimo taisyklės reikalavimo nuteistajam gali būti keičiama tik pagrindinė bausmė, analizuojamu atveju viešųjų darbų bausmė, tačiau šiuo metu galiojanti BK 46 straipsnio 7 dalies redakcija (Nr. XIII-2263, galiojanti nuo 2019 m. liepos 5 d.) nustato, kad jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Atsižvelgiant į tai, kad per septynis metus D. J. nesumokėjo jam paskirtos baudos ir nėra galimybės jos išieškoti, viešųjų darbų bausmės jis taip pat nevykdė, Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. Šiuo atveju nuteistajam intensyvi priežiūra neskirtina, nes nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo įstatymo redakcija, kuri nenumatė intensyvios priežiūros skyrimo galimybės.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, D. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 val. (viso 160 val.), keistina laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. lapkričio 17 d. 23.10 val. iki 2013 m. lapkričio 19 d. 15.08 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Taip pat į bausmę įskaitytina dalis sumokėtos baudos, 30,37 Eur. Nors ši suma nesiekia 1 MGL, tačiau, teismo vertinimu, siekiant nesunkinti nuteistojo padėties, ji turi būti prilyginama 1 MGL ir keičiama į vienos dienos laisvės apribojimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. J. Kauno aplinkės teismo Kauno rūmų 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 160 (vieno šimto šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų bausmę, pakeisti į 53 (penkiasdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 17 d. 23.10 val. iki 2013 m. lapkričio 19 d. 15.08 val. – 2 (dvi) paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir 1 (vieno) MGL dydžio baudą, ją prilyginant 1 (vienai) laisvės apribojimo dienai ir laikyti, kad D. J. yra paskirta 48 (keturiasdešimt aštuonių) dienų laisvės apribojimo bausmė.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.