Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. G. 2021 m. rugsėjo 4 d., apie 21.25 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini), kelyje „141“ (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda) iki 18.640 km vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH - 0043, patikros sertifikato Nr. 1486789, jam nustatytas 2.18 promilių neblaivumas, kol atsitrenkė į kitą transporto priemonę.

Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad šiais metais nusipirko savo reikmėms automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važinėdavo juo tik jis vienas, niekas daugiau šiuo automobiliu nesinaudoja. 2021 m. rugsėjo 4 d. šventė su gimine močiutės gimtadienį, vartojo stiprų alkoholį. Močiutė gyvena Kauno r., (duomenys neskelbtini). Vakare nežino kaip, bet sugalvojo nuvažiuoti iki draugės (duomenys neskelbtini) ir grįžti atgal. Planavo, kad atgal jo automobilį vairuos draugė. Važiavo vienas link (duomenys neskelbtini) keliu Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda. Bevažiuojant lenkė kitą automobilį, berods „BMW“ modelį, kažkiek tikėtina jį šonu kliudė. Vėliau pasivijęs jį sustabdė to paties automobilio vairuotojas, ištraukė iš spynelės raktus. Kažką su juo dar kalbėjo, bet dabar nepamena. Žino, kad po kažkiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kurie 2 kartus tikrino jo girtumą. Žinoma, buvo nustatyta, kad yra girtas, alkoholio kiekio matuoklio rodmenų nepamena. Buvo įformintas eismo įvykis. Jo automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į policijos aikštelę nutransportavo atvykęs tralas. Vėliau pareigūnai jam išrašė šaukimą po kelių dienų atvykti į Kelių policijos valdybą procesiniams veiksmams. Taip pat pareigūnai, jam prašant, nuvežė į Kauną, išleido netoli namų. Visiškai pripažįsta savo kaltę, kad būdamas neblaivus vairavo savo automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 87-88).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 4 d., 21.25 val. vairuodamas savo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno r. krašto kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 18,64 km, važiuodamas link (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) miestelio, važiuodamas leistinu 70 km/h pajuto smūgį iš galo. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad jo vairuojamą automobilį nestodamas, jam iš kairės pusės lenkia pilkos spalvos automobilis „Hyundai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis, atsitrenkęs į jo galą su savo priekine automobilio dalimi, nesustojęs ir aplenkęs jo vairuojamą automobilį, važiavo Kauno miesto kryptimi. Jis pradėjo vytis automobilį, pavažiavęs nuo susidūrimo vietos apie 200 m susistabdė jį. Jame sėdėjo vyriškis, apie 34 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos džemperį ir džinsines kelnes. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akivaizdžiai buvo neblaivus. Vairuotojas jo paklausė, dėl ko jį sustabdė. Jis tam vyrui paaiškino, kad vairuodamas automobilį atsitrenkė į jo automobilį iš galo. Pasakė, kad kvies policiją. Jis užgesino automobilį ir ištraukė užvedimo raktelius, laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Automobilio vairuotojas automobiliu važiavo vienas, keleivių su juo nebuvo (b. l. 64-65).

2021 m. rugsėjo 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. 2021 m. rugsėjo 4 d., 21.25 val. Kauno r. kelyje Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda vairuotojas J. G., vairuodamas automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.18 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus atstumo, išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą ir lenkdamas automobilį „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. P., kliudė ir apgadino minėtą automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, eismo įvykio dalyviai nenukentėjo (b. l. 4-5).

2021 m. rugsėjo 4 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta – Kauno r. krašto kelias Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 18,64 km, užfiksuoti po eismo įvykio likę pėdsakai, nubraižytas eismo įvykio vietos planas kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 10-23).

2021 m. rugsėjo 4 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti automobilio sugadinimai atsiradę po eismo įvykio (b. l. 24-36).

2021 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti automobilio sugadinimai atsiradę po eismo įvykio (b. l. 37-46).

2021 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad automobilis „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduodamas saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 50).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas J. G. (b. l. 51).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės „Hyundai i10 1.2 Style M5“, gamybos periodas 2008-2012 metai, pasirinkti 2009 metai, kaina Lietuvoje 1 350,90 eurų be PVM, 1 710 eurų su PVM (b. l. 54).

2021 m. rugsėjo 4 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810 Nr. ARBH-0043“ 2021 m. rugsėjo 4 d. J. G. pirmuoju tikrinimu 21.49 val. nustatytas 2,18 promilės girtumas, antruoju 22.04 val. nustatytas 2,33 promilės girtumas, patikros sertifikatas Nr. 1486789 (b. l. 55-56).

2021 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad J. G. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. J. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 97-99).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo J. G. prisipažinimu, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. G. 2021 m. rugsėjo 4 d., apie 21.25 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini), kelyje „141“ (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda) iki 18.640 km vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol atsitrenkė į kitą transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tuo, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH - 0043, patikros sertifikato Nr. 1486789, jam nustatytas 2.18 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. G. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, (b. l. 100).

Skirdamas kaltinamajam J. G. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis neteistas (b. l. 72), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 73-75), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 78, 79), nedirbantis. Darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad J. G. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,18 promilių). Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi kaltinamasis anksčiau buvo baustas administracine tvarka, nustatant 2 (dviejų) metų terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis taip pat neginčytinai nustatyta, kad J. G. inkriminuotas nusikaltimas įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukeliant pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus bausmę, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

2021 m. rugsėjo 8 d. J. G. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas (b. l. 91-92) ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 93-95, 96), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2021 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. G. vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 89-90), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

? Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kelių transporto priemonė – automobilis „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė;

- kaltinamojo J. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 96), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiustinas VĮ „Regitra“ .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, t. y. 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti J. G. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (1 700,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones J. G. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti J. G. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kelių transporto priemonę – automobilį „Hyundai i10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;

- kaltinamojo J. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 96), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiusti VĮ „Regitra“.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.