- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- e2FB-1723-374/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04292-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Kategorijos
- 3.4.2.11.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Verslo administravimo centras“ įgalioto asmens E. K. pareiškimą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylos užbaigimo, sprendė bylos užbaigimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nutartimi pareiškėjams D. S. ir G. S. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administatoriumi paskirtas UAB „Verslo administravimo centras“. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. S. ir G. S. mokumo atkūrimo planas.
Šalies argumentai
2. Bankroto administratorius UAB „Verslo administravimo centras“ 2020 m. birželio 11 d. pateikė teismui pareiškimą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylos užbaigimo. Nurodė, jog D. S. ir G. S. mokumo atkūrimo plane patvirtinta ir mokėtina suma vieninteliam kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ yra pervesta anksčiau laiko 2018 m. sausio 11 d. Nei fiziniai asmenys, nei kreditorius dėl mokumo atkūrimo plano koregavimo, Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. priimta nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-160-802/2018 netenkinus pareiškimo užbaigti bankroto bylą nepasibaigus jame nustatytam 5 metų įgyvendinimo terminui, nesikreipė. Kadangi fiziniai asmenys prievolę kreditoriui yra įvykdę, bankroto byla turėtų būti užbaigta. Bankroto administratoriui įgyvendinant jam priskirtas funkcijas, 2020 m. gegužės 7 d. jis surašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo/užbaigimo aktą, kurį išsiuntė kreditorių susirinkimo pirmininkui, t.y vieninteliam kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ pasirašyti. Kreditorius mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo/užbaigimo aktą pasirašyti atsisakė, nurodydamas nesutikimo motyvus rašte, grąžinti bankroto administratoriui fizinių asmenų ir bankroto administratoriaus pasirašytą mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo/užbaigimo aktą ignoravo. Bankroto administratoriaus nuomone, toks kreditoriaus atsisakymas yra nepagrįstas. Kartu su prašymu pateikė 2020 m. gegužės 7 d. mokumo atkūrimo įgyvendinimo/užbaigimo aktą, 2020 m. birželio 9 d. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo/užbaigimo akto atsisakymo protokolą, 2020 m. gegužės 7 d. pareiškimą dėl akto pasirašymo kreditoriui AB „Šiaulių bankas“, aiškinamąjį raštą, kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ teiktas ataskaitas apie bankroto proceso eigą, duomenis apie atliktus mokėjimus.
3. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nutartimi bankroto administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ pareiškimą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylos užbaigimo tenkino, baigė fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylą, nurašė mokumo atkūrimo plane numatytą likusią nepatenkintą kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimą 81 359,84 Eur sumai.
4. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nutartį ir klausimą dėl fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto proceso pabaigos perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
5. Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi bankroto administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ pareiškimą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų D. S. ir G. S. mokumo atkūrimo įgyvendinimo akto tvirtinimo netenkino, nutraukė fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylą.
6. Kauno apygardos teismas 2021 m. vasario 18 d. nutartimi panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį ir klausimą dėl fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto proceso pabaigos perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
II. Dėl bankroto proceso užbaigimo
7. 2021 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams buvo pateiktas suinteresuoto asmens B. G. prašymas įtraukti B. G. suinteresuotu asmeniu vietoje suinteresuoto asmens AB „Šiaulių bankas“. Pareiškėja nurodė, kad kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ reikalavimai perleisti kitam kreditoriui, t.y. pareiškėjai B. G.. Pareiškėja prie prašymo pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Kartu pareikšdama, jog atsisako 2015 m. vasario 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinto kreditorinio reikalavimo – 81386,84 Eur sumai fizinių asmenų D. S. ir G. S. atžvilgiu ir prašo priimti sprendimą užbaigti fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylą.
8. Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. kovo 8 d. nutartimi įtraukė į civilinę bylą suinteresuotu asmeniu B. G. ir įpareigojo byloje dalyvaujančius asmenis iki 2021-03-24 pareikšti nuomones dėl pareiškimų tenkinimo.
Šalies argumentai
9. 2021 m. kovo 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams buvo pateiktas pareiškėjų atstovo S. B. nuomonė dėl 2021-03-04 B. G. prašymų, kuriais prašo: pašalinti AB „Šiaulių bankas“ iš civilinės bylos nagrinėjimo, patenkinti suinteresuoto asmens B. G. prašymus ir priimti suinteresuoto asmens B. G. atsisakymą nuo 2015 m. vasario 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinto kreditorinio reikalavimo fizinių asmenų D. S. ir G. S. atžvilgiu.
10. Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. kovo 25 d. nutartimi teismo posėdį atidėjo, įtraukė į civilinę bylą suinteresuotu asmeniu L. G. ir įpareigojo per nustatytą 14 d. terminą t.y iki 2021-04-09 suinteresuotus asmenis: AB „Šiaulių bankas“, L. G. pareikšti nuomonę dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo.
11. 2021-03-29 gautas suinteresuoto asmens AB „Šiaulių bankas“ atsiliepimas į pareiškimą dėl pareiškėjų bankroto bylos užbaigimo, kuriuo teismo prašo pareiškėjų D. S. ir G. S. pradinį kreditorių AB „Šiaulių bankas“ pašalinti iš civilinės bylos nagrinėjimo, kaip nebeturinį teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi ir tenkinti bankrutuojančių fizinių asmenų D. S. ir G. S. pareiškimą dėl pareiškėjų bankroto bylos užbaigimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo/užbaigimo akto tvirtinimo arba kreditorės B. G. prašymą dėl atsisakymo nuo teismo patvirtintų reikalavimų pareiškėjų atžvilgiu ir bylos nutraukimo.
12. 2021-04-01 gautas suinteresuoto asmens L. G. nuomonė civilinėje byloje, kuriame nurodo, jog pritaria 2021-03-04 B. G. prašymui priimti sprendimą užbaigti fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylą.
13. Teismas sutinka su byloje dalyvaujančių asmenų, t.y. pareiškėjų D. S., G. S., AB „Šiaulių bankas“, B. G. ir L. G. prašymais ir nuomonėmis. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismui nekyla abejonių dėl byloje dalyvaujančių asmenų ketinimų ir tikrosios valios. Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 24 straipsnio 4 punkte įtvirtinta kreditoriaus teisė atsisakyti dalies ar visų reikalavimų, todėl teismas, priima kreditorės B. G. atsisakymą nuo fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
14. Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas taip pat priima sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) anksčiau negu nustatyta plane patenkinti fizinio asmens visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimai ir bankroto administratorius pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus; 2) bankroto administratorius pateikia teismui dokumentus, patvirtinančius, kad fizinis asmuo gali ir galės ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus; 3) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus.
15. Nagrinėjamu atveju priėmus kreditorės B. G. atsisakymą nuo kreditorinių reikalavimų, teismas konstatuoja, kad kreditorinių reikalavimų byloje D. S. ir G. S. atžvilgiu nebeliko, todėl yra pagrindas tenkinti pateiktą prašymą dėl fizinių asmenų bankroto proceso pabaigos (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 3 d. 3 p.).
16. Pažymėtina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 4 d.). Be to, apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Fizinių asmenų bankroto Įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai.
17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 6 d., bankroto administratorius taip pat įpareigojamas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.
18. Sutinkamai su LR FABĮ 30 str. 3 d. 3 p. teismas sprendžia, kad kreditorės B. G. pareiškimas priimtinas, atsisakymas nuo reikalavimų priimtinas, fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto byla baigtina. priima kreditorės B. G. atsisakymą nuo 2015 m. vasario 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinto kreditorinio reikalavimo fizinių asmenų D. S. ir G. S. atžvilgiu ir nutaria baigti fizinių asmenų D. S. ir G. S. bankroto bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Kreditorės B. G. pareiškimą tenkinti.
Pašalinti pradinį kreditorių AB „Šiaulių bankas“ iš civilinės bylos nagrinėjimo.
Priimti kreditorės B. G. atsisakymą nuo 2015 m. vasario 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinto kreditorinio reikalavimo fizinių asmenų D. S. ir G. S. atžvilgiu.
Išaiškinti kreditorei B. G., kad ateityje negalės pakartotinai reikšti D. S. ir G. S. finansinių reikalavimų, nuo kurių ji atsisakė.
Baigti fizinių asmenų D. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir G. S., a/k (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.
Įpareigoti pareiškėjų D. S. ir G. S. bankroto administratorių UAB ”Verslo administravimo centras“ per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti pareiškėjų kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.
Įpareigoti pareiškėjų D. S. ir G. S. bankroto administratorių UAB „Verslo administravimo centras“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjams D. S. ir G. S. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinių asmenų bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į pareiškėjų asmenines sąskaitas.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.