Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. M. skundus dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK nutarimų, kuriais nepradėta administracinės bylos teisena ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atnaujinti terminą skundui dėl 2014-06-27 sprendimo paduoti, panaikinti 2014-06-27 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato sprendimą (pranešimą) Nr.30-78-S-7073, kuriuo tyrimas pagal J. M. pareiškimą dėl 2014 m. gegužės 3-4 dienomis galimai padaryto viešosios tvarkos ir KET pažeidimo (neleistinoje vietoje statomų automobilių) (duomenys neskelbtini) g., Plungės m., baigtas ir įpareigoti Plungės r. PK išnagrinėti pareiškėjo pareiškimą iš naujo;

panaikinti 2014-10-22 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato nutarimą Nr.30-78-ATI-79, kuriuo nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal J. M. el paštu siųstą informaciją apie 2014-02-13 galimai padarytus KET pažeidimus ir įpareigoti instituciją pagal pateiktus faktus atlikti tyrimą bei nubausti atsakingus asmenis;

panaikinti 2014-10-23 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato nutarimą Nr.30-78-ATI-80, kuriuo nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal J. M. bendruoju pagalbos telefonu pateiktą informaciją apie 2014-07-19 11.15 val. galimai padarytus KET pažeidimus ir įpareigoti instituciją pagal pateiktus faktus atlikti tyrimą bei nubausti atsakingus asmenis;

panaikinti 2014-10-23 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato nutarimą Nr.30-78-ATI-81, kuriuo nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal J. M. el. paštu pateiktą informaciją apie 2014 m. rugpjūčio 15, 16, 17 dienomis galimai padarytus KET pažeidimus bei įpareigoti instituciją pagal pateiktus faktus atlikti tyrimą bei nubausti atsakingus asmenis;

panaikinti 2014-12-11 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato nutarimą Nr.30-78-ATI-110, kuriuo nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal J. M. el. paštu ir pateiktą informaciją apie 2014-10-18 galimai padarytus KET pažeidimus ir įpareigoti instituciją pagal pateiktus faktus atlikti tyrimą bei nubausti atsakingus asmenis.

Suklaidintas Plungės r. PK pareigūnų skundą dėl šio sprendimo pateikė ne apylinkės teismui, bet Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, nepraleisdamas 20 dienų termino skundui paduoti, prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Skunduose dėl 2014-10-22 ir 2014-10-23 nutarimų administracinėse bylose Nr. Nr.30-78-ATI-79, Nr.30-78-ATI-80, Nr.30-78-ATI-81 panaikinimo nurodo, jog skundžiamuose nutarimuose nėra aišku, dėl kokių veiksmų ar faktų administracinės bylos teisena nebuvo pradėta. Iš skundžiamų nutarimų matyti, kad vis dėl to pagal pareiškėjo pateiktą informaciją dėl 2014-02-13 galimai padarytų pažeidimų administracinės bylos teisena buvo pradėta ir užbaigta (trims automobilių vairuotojams buvo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai ir paskirtos nuobaudos), tačiau pagal kitus duomenis atsakinga institucija nesiėmė jokių veiksmų, nutarimuose nėra patikslinta, kokie duomenys yra laikyti nepakankamai patikimais. Pareiškėjo nuomone nutarimai neatitinka ATPK 286 str. nuostatų, numatančių, jog nutarime turi būti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir jų vertinimas. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis bylos aplinkybėmis. Skundžiamus nutarimus priėmusi institucija pažeidė procesines normas, nes neobjektyviai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus, nepareikalavo pateikti visų būtinų įrodomąją galią turinčių įrodymų iš susijusių valstybės, savivaldybių institucijų, nesidomėjo, kokia teisinė ir faktinė situacija yra šiuo metu. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos matyti, kad akivaizdu, kad pažeidimai yra įvykę ir automobiliai statyti, pažeidžiant KET reikalavimus. Kad kelio dalyje, kurioje buvo statomi automobiliai, turi būti įrengta žalia veja nurodoma ir pareiškėjo iniciatyva gautame Policijos departamento 2014-10-06 rašte Nr.5-S-35-26. Plungės r. savivaldybė leidimo įrengti stovėjimo vietas (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr.8 nėra išdavusi. Tokiu būdu automobilių statymas (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr.8 neatitinka galiojančių teisės aktų.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas skundus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundai netenkintini.

Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui dėl 2014-06-27 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato sprendimo (pranešimo) Nr.30-78-S-7073 paduoti, motyvuodamas tuo, jog per klaidą skundą pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėja pateikė 2014-08-04 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį, iš kurios matyti, kad pareiškėjas, siekdamas apksųsti 2014-06-27 Plungės r. PK sprendimą Nr.30-78-S-7073, kreipėsi į minėtą teimsą, kuris atsisakė pareiškėjo skundą pirimti. Laikytina, kad terminą pareiškėjas praleido dėl objektyvių priežasčių (suklydimo), sutrukdžiusių laiku pateikti skundą, todėl šis terminas atnaujintinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teisminės gynybos kreipėsi siekdamas nuginčyti Plungės r. PK nutarimus (sprendimą), kuriais buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal jo skundus dėl galimų Kelių eismo taisyklių pažeidimo 2014-05-04 naktį, 2014-02-13, 2014-07-19 11.15 val., 2014 m. rugpjūčio 15, 16, 17 dienomis ir 2014-10-18 teis namu Nr.8 (duomenys neskelbtini) g., Plungės m. Visuose pareiškėjo skunduose pateikiama informacija apie galimus KET pažeidimus skirtingais laikotarpiais, parkuojant automobilius prie namo Nr.8 (duomenys neskelbtini) g., Plungės m.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariatas, ištyręs pateiktą pareiškėjo informaciją, 2014-06-27 sprendimu ir 2014-10-22, 2014-10-23 bei 2014-12-11 nutarimais nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, pareigūnui konstatavus, jog nebuvo nustatyti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kad vairuotojų, pastatę automobilius (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr.8, Plungės m., nepadarė administracinių teisės pažeidimų.

Gavus informaciją apie padarytą administracinį teisės pažeidimą ne visada procesas baigiasi administracinės bylos iškėlimu. Tik surinkus pakankamą kiekį duomenų, rodančių esant padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir surinkta medžiaga perduodama organui, įgaliotam spręsti administracinio teisės pažeidimo bylą. Administracinėse bylose esantys faktiniai duomenys leidžia konstatuoti, jog pareiškėjo pranešimai apie teisės pažeidimus buvo išnagrinėti, laikantis nustatytos tvarkos, pareiškėjas tinkamai informuotas apie administracinės procedūros baigtį. Skundžiamų nutarimų (sprendimo) turinys rodo, kad Plungės r. PK buvo tikrinamos ir analizuojamos įvykio aplinkybės, pasitvirtinus informacijai, administracinės bylos teisena buvo pradėta ir užbaigta (kai kuriems automobilių vairuotojams buvo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai ir paskirtos nuobaudos). Teismo vertinimu galutiniai sprendimai nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos priimti, nepažeidžiant ATPK 287 str. įtvirtintos procesinių veiksmų įforminimo tvarkos.

Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Taigi, įstatymas reglamentuoja baigtinį sąrašą asmenų, kurie turi teisę skųsti organų (pareigūnų) nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose apylinkės teismui.

Nukentėjusiojo sąvoka yra apibrėžta Lietuvos Respublikos ATPK 273 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Tam, kad asmuo būtų pripažintas nukentėjusiuoju, bet kokios jam kilusios žalos atsiradimą turi įtakoti pats administracinio teisės pažeidimo padarymas.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnis, reglamentuojantis Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymą, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimą, yra numatytas dešimtajame Lietuvos respublikos ATPK skirsnyje, kuris įtvirtina administracinius teisės pažeidimus transportui, todėl šiais pažeidimais yra kėsinamasi į įstatymo nustatytus eismo saugumo reikalavimus ir žala dėl šių teisės pažeidimų padarymo kyla eismo saugumui, o ne konkrečiam asmeniui. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr.N575-8912/2009, N575-3030/2010).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvė yra perduota Plungės r. savivaldybės nuosavybėn 2002-03-20 perdavimo ir priėmimo aktu, ir įregistruota nekilnojamojo turto registre kaip Plungės r. savivaldybės nuosavybė (VĮ Registrų centro 2013-05-07 išrašas). Pareiškėjas taip pat pripažįsta, kad teritorija (žemės sklypas) ties namu Nr.8, (duomenys neskelbtini) g., yra savivaldybės nuosavybė, dėl ko teismas sprendžia, kad KET pažeidimai, jeigu ir buvo padaryti šioje gatvės atkarpoje nėra nukreipti prieš jį kaip asmenį. Faktai, kad vairuotojai, pastatę automobilius (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr.8, galimai pažeidė Kelių eismo taisykles, jokių neigiamų pasekmių pareiškėjui objektyviai negalėjo sukelti.

Pareiškėjas, pateikdamas informaciją PK apie galimus kelių eismo taisyklių pažeidimus ties namu Nr.8, Plungės m., neįvardija, kokios jam buvo sukeltos neigiamos pasekmės galimai padarytais pažeidimais. Iš pareiškėjo skundų ir informacijos PK bei skundų teismui argumentų matyti, kad pareiškėjas, kreipdamasis į policijos pareigūnus, išreiškė susirūpinimą kaip tos pačios (duomenys neskelbtini) gatvės gyventojas, siekdamas, kad teisei priešinga veika būtų atskleista ir kalti asmenys būtų patraukti teisinėn atsakomybėn, akcentuodamas jo teisę į saugų eismą. Tačiau teisme gali būti ginama tik objektyviai egzistuojanti subjektinė teisė, įgyta teisės akto pagrindu, o ne tariama teisė, pagrįsta vien asmens subjektyviu suvokimu.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad parkuojant automobilius (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr.8, Plungės m., būtų padaryta žala pareiškėjui, savo subjektinės teisės pažeidimo pareiškėjas neįrodė, teismas tokio nenustatė, net ir pritaikius administracinio poveikio priemones galimai KET pažeidimus padariusiems asmenims, pareiškėjų teisių ir pareigų apimtis realiai nepasikeistų, todėl teismas sprendžia, kad dėl išdėstytų motyvų pareiškėjo skundai negali būti tenkinami.

Nenustačius pareiškėjo teisių pažeidimų kt. skunduose išdėstyti argumentai dėl netinkamai atlikto tyrimo, procesinių normų pažeidimo, surašant skundžiamus aktus, tampa nebereikšmingi, dėl ko teismas dėl jų nepasisako.

Pareiškėjas skundu dėl 2014-06-27 sprendimo Nr.30-78-S-7073, prašo įpareigoti Plungės r. PK išnagrinėti pareiškėjo pareiškimą iš naujo dėl 2014 m. gegužės 03-04 dienomis pokylio metu sukelto triukšmo, t.y. viešosios tvarkos pažeidimo, tačiau analogiškas reikalavimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo išspręstas 2014-07-21 Plungės r. apylinkės teismo, skundas netenkintas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, adm. byla Nr.II-14-747/2014), todėl pareiškėjo skundas šioje dalyje nebegali būti tenkinamas (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas daugelyje bylų yra konstatavęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena nėra skirta turtiniams ginčams spręsti. Ji nepakeičia ir pagal savo prigimtį negali pakeisti Civilinio proceso įstatymų, specialiai skirtų civilinių, darbo, šeimos ir kitų bylų dėl privatinių santykių nagrinėjimui. Šis klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso ar administracinių bylų teisenos tvarka.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad problema, susijusi su stovėjimo vietos įrengimu ties namu Nr.8, (duomenys neskelbtini) g., Plungės m., yra žinoma Plungės rajono savivaldybės administracijai, problema yra sprendžiama, 2013-05-15, 2014-09-11, 2014-10-02 vyko Plungės r. savivaldybės administracijos posėdžiai, kurių metu buvo svarstomas klausimas dėl transporto priemonių statymo šalia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) g. 8, kelkraštyje, parengta (duomenys neskelbtini) g. kadastrinių matavimų byla, kurioje nustatytos gatvės ribos ir žaliosios zonos. Teismo vertinimu kilęs ginčas dėl galimai pažeistų pareiškėjo teisių naudojant žemės sklypą ties namu Nr.8, (duomenys neskelbtini) g., Plungės m., automobilių stovėjimui turėtų būti sprendžiamas civilinio proceso ar administracinių bylų teisenos tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atnaujinti terminą skundui dėl 2014-06-27 sprendimo Nr.30-78-S-7073 apskundimo paduoti.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK komisariato 2014-06-27 sprendimą Nr.30-78-S-7073, 2014-10-22 nutarimą Nr. 30-78-ATI-79 , 2014-10-23 nutarimus Nr. 30-78-ATI-80, Nr. 30-78-ATI-81 bei 2014-12-11 nutarimą Nr. Nr.30-78-ATI-110 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistus ir pareiškėjo skundų netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.