- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-11
- Bylos Nr.
- I1-7132-621/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01367-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
- Kategorijos
- 20.2.3.2Neturtinė žala
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjas Žanas Kubeckas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą su skundu ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – Atsakovas), 5000 Eur neturtinę žalą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (toliau – Alytaus PN) 2021-05-17 buvo patalpintas į kamerų tipo patalpas, o kitą dieną pradėjo atlikinėti 30 parų nuobaudą. Maždaug 2021-05-19 pajuto geliantį skausmą kvėpuojant plaučių srityje, kairėje pusėje. Prašė pareigūnų, kad apžiūrėtų medikai ir iškviestų jam greitąją medicinos pagalbą, prašė vaistų nuo skausmo ir temperatūros, negalėjo naktį miegoti, tačiau medikai pareiškėjo neapžiūrėjo. Mano, kad buvo diskriminuojamas, nes kitas nuteistasis, kuris buvo su pareiškėju vienoje kameroje, pakvietė med. seselę, pasakė, jog skauda gerklę, karščiuoja ir jam iš karto iškvietė greitąją med. pagalbą. Pareiškėjas paprašė pareigūno, kad atvykusiems greitosios pagalbos gydytojams leistų apžiūrėti ir pareiškėją. Gydytojai pasakė, jog pareiškėją taip pat reikia vežti į ligoninę, bet kadangi atvyko pagal kitą iškvietimą, pareiškėjo nevežė, o pasiūlė kitą dieną kreiptis į polikliniką. Budėjęs pareigūnas pasiūlė pareiškėjui kreiptis į socialinę darbuotoją, kad jį užregistruotų į polikliniką. Pareiškėjas 2021-05-26 parašė prašymą socialinei darbuotojai, kad jį išsikviestų, o taip pat, jog leistų paskambinti į polikliniką arba nuvežtų peršviesti plaučius. Šiuos prašymus pareiškėjas įteikė rytinio patikrinimo metu auklėtojui, kuris 2021-05-28 informavo pareiškėją, kad direktoriaus pavaduotojas jo prašymų netenkino. Pareiškėjas buvo paliktas bejėgiškoje būklėje, buvo atimta galimybė gauti gydymą. Pareiškėjas yra priskirtas padidėjusios rizikos grupei dėl Covid-19 ligos, nes serga lėtinėmis ligomis. Be to, 2021-05-28 pareiškėjo nenuvedė prie kompiuterio susipažinti su teisės aktais. Dėl pareigūnų neveikimo ir abejingumo, pareiškėjas sergantis buvo paliktas kameroje užrakintas. Pareiškėjas dėl nesuteiktos medicininės pagalbos nemiegojo, pergyveno, dėl nevilties, panikos ir baimės neteko apie 8 kg svorio, tuo pačiu patyrė neturtinę žalą.
Atsiliepimas
Pareiškėjas pateikė Atsikirtimą į atsakovo atsiliepimą, kuriame detalizavo skunde nurodytas aplinkybes.
Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Alytaus pataisos namai atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, jis apgyvendintas ne pataisos įstaigos teritorijoje. 2021-05-18 iki skundo padavimui teismui dienos pareiškėjas buvo patalpintas į Alytaus pataisos namų kamerų tipo patalpą Nr. 5 atlikti paskirtos nuobaudos –perkėlimo į KTP 30 parų.
Vadovaujantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietų įstaigose, tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-169/1R-48 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“, 11 punktu Bausmių vykdymo sistemos sveikatos priežiūros įstaigos neteikia asmens sveikatos priežiūros paslaugų atvirosiose kolonijose laikomiems nuteistiesiems, nėščioms moterims ir vaikų turinčioms motinoms, apgyvendintoms už laisvės atėmimo įstaigos ribų, taip pat specialiuose laisvės atėmimo įstaigų padaliniuose (pusiaukelės namuose) laikomiems nuteistiesiems. Šiame punkte nurodytiems asmenims reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (viešosiose ar privačiose gydymo įstaigose).
Tais atvejais, kai pacientui reikalinga skubi būtinoji medicininė pagalba, ir jis yra pataisos įstaigoje atliekantis bausmę, medicininę pagalbą suteikia Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus medicinos darbuotojai arba kviečiama Greitosios medicinos pagalbos tarnyba.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. balandžio 8 d. įsakymo Nr. V-208 „Dėl būtinosios medicinos pagalbos ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos bei masto patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro 2009 m. kovo 5 d. įsakymo Nr. V-171/1R-67 „Dėl būtinosios medicinos pagalbos laisvės atėmimo vietose esantiems asmenims teikimo valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose tvarkos nustatymo“ nuostatomis, Alytaus PN direktoriaus 2018 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 1-81 yra patvirtintas Būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo masto tvarkos aprašas.
Apraše įtvirtintos pacientų būklės kuomet pacientams teikiama būtinoji medicininė pagalba. Aprašo 3.3 p., - „Skubioji medicinos pagalba - tai tokia medicinos pagalba, kuri teikiama nedelsiant (1 kategorija), arba neatidėliotinai (2, 3 kategorijos), kai dėl ūmių klinikinių būklių, nurodytų šios tvarkos Skubios medicinos pagalbos masto lentelės 4 skiltyje, gresia pavojus paciento ir/ar aplinkinių gyvybei arba tokios pagalbos nesuteikimas laiku sukelia sunkių komplikacijų grėsmę pacientams“. Aprašo Skubios medicinos pagalbos masto lentelės tiek 2 kategorijos tiek 3 Skubios medicininės pagalbos kategorijos numato skubiąją medicininę pagalbą esant skausmui:
2 kategorijos: „5. Labai stiprus ūmus skausmas dėl įvairių priežasčių, įskaitant ūmų širdies, pilvo, danties skausmą <...> kai skausmo intensyvumas vertinamas 9-10 balų pagal dešimties balų skalę“; 3 kategorijos: „9. Vidutinio stiprumo skausmas, išskyrus danties skausmą, vertinamas 7-8 balais pagal dešimties balų skalę, kai reikia skubaus nuskausminimo“; 4 Kategorijos: „7. Stiprus (vertinamas 6-8 balais pagal dešimties balų skalę) odontogeninis skausmas“.
Pažymėtina, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas buvo laikomas Uždarosios zonos kamerų tipo patalpose (toliau KTP), kur kiekvieną vakarą vaistus nuteistiesiems išdalina slaugytoja, kuriai, esant sveikatos pablogėjimui, galėjo išsakyti savo nusiskundimus. Dėl skubios pagalbos pareiškėjas turėjo realią galimybę kreiptis į KTP budinčius pareigūnus, kurie nuteistuosius atveda pas budinčiąją slaugytoją į Sveikatos priežiūros skyrių. Slaugytoja, savo kompetencijos ribose, objektyviai įvertinusi sveikatos būklę ir esant medicininėms indikacijoms, būtų nukreipusi pareiškėją j LAVL. Be to Alytaus PN išankstinė pacientų registracija pas gydytoją vykdoma vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017-11-29 įsakymu Nr. 1-365 „Dėl išankstinės pacientų (nuteistųjų) registracijos ambulatoriniam priėmimui ir leidimų patekti į Sveikatos priežiūros tarnybą išdavimo tvarkos aprašu”.
Atsižvelgiant į Aprašo nustatytą tvarką, pareiškėjas galėjo kreiptis į pareigūną budintį kamerų tipo patalpose, kuris būtų užregistravęs jį pas gydytoją.
Visi pareiškėjo prašymai ir skundai buvo registruoti Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre. Dauguma prašymų buvo susiję su skambinimais į gydymo įstaigas, Lazdijų socialinei darbuotojai, vaistinei užsakyti vaistų, nuvežti nusipirkti vaistų į vaistinę. Pareiškėjui buvo sudarytos viso būtinos sąlygos gauti reikalingų vaistų. Alytaus pataisos namai neturi duomenų, kad ginčo laikotarpiu Kamerų tipo patalpose budėję kurie nors priežiūros pareigūnai piktybiškai neraguotų į pareiškėjo nusiskundimus dėl sveikatos pablogėjimo ir/ar atsisakytų jam suteikti skubią būtinąją medicininę pagalbą. Pareiškėjui niekada nebuvo sudarytos išskirtinės, blogesnės nei kitiems nuteistiesiems, bausmės atlikimo sąlygos. Neturi duomenų, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjui nebūtų buvusi suteikta tinkama būtinoji arba skubioji medicininė pagalba dėl netinkamų pareigūnų ar darbuotojų veiksmų, vykdant jiems pavestas funkcijas.
Tarnybinių vaizdo registratorių naudojimo tvarkos patvirtintos 2021-02-03 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr.V-43 aprašas, nustato tik tarnybinių vaizdo registratorių naudojimo tvarką. Vaizdo įrašų pateikti nėra galimybės, kadangi kaip numatyta šios tvarkos 16 punkte vaizdo registratoriuje įrašyta vaizdo medžiaga saugoma 10 darbo dienų. Kadangi atsakingas Alytaus pataisos namų pareigūnas negavo informacijos dėl pareiškėjo nurodyto vaizdo įrašo tolimesnio išsaugojimo – ją sunaikino.
Pareiškėjas siekia žalos atlyginimo, todėl privalo visas aplinkybes tinkamai įrodyti. Pareiškėjas savo skunde remiasi abstrakčiais teiginiais ir nepagrindžia bei konkrečiai neįvardija valstybės kaltės, priežastinio ryšio tarp tariamo neteisėto veikimo ar neveikimo ir kilusių pasekmių. Nenustačius ir neįrodžius šių būtinų civilinės atsakomybės sąlygų visumos, nėra pagrindo kalbėti apie žalos atlyginimą. Pareiškėjas skunde teismui nenurodo, kuo grindžiamas pateiktos žalos dydis ir kaip yra konkrečiai paskaičiuotas. Šios aplinkybės taip pat leidžia teigti, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi galimai siekdamas sau tik turtinės naudos (pasipelnyti) iš valstybės.
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad pareiškėjas turi pareigą įrodyti konkretų patirtos žalos dydį, pateikiant patirtą žalą patvirtinančius konkrečius įrodymus ir įrodant, jog nurodyta žala kilo būtent dėl neteisėtais pripažintų viešojo administravimo subjekto veiksmų.
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam neturtinės 5000 Eur žalos atlyginimą. Neturtinę žalą pareiškėjas kildina iš neteisėtų valdžios institucijos veiksmų dėl pareiškėjui nesuteiktos medicininės pagalbos pataisos namuose.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad neturtinę žalą patyrė dėl jam nesuteiktos neatidėliotinos medicininės pagalbos. Būtinosios pagalbos teikimą laisvės atėmimo vietose reglamentuoja Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo įstaigose, tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V-1103/1R-279 (TAR, 2019-10-08, Nr. 2019-15978; 2020-02-19, Nr. 2020-03603). Šio aprašo 6 punkte numatyta, kad būtinoji medicinos pagalba laisvės atėmimo įstaigose laikomiems pacientams, kaip ir laisvėje esantiems asmenims, teikiama vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka užtikrinant paciento apsaugą. Ūmios gyvybei pavojingos ligos ar nelaimingo atsitikimo atveju pirmąją medicinos pagalbą pacientui suteikia laisvės atėmimo įstaigos darbuotojai pagal savo kompetenciją.
Alytaus pataisos namuose būtinosios medicinos pagalbos teikimo tvarką detalizuoja Alytaus pataisos namų direktoriaus 2018-03-20 įsakymu Nr. 1-81 patvirtintas Būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo masto tvarkos aprašas (toliau – aprašas). Apraše numatyta, jog būtinoji (pirmoji ir skubioji) medicinos pagalba Alytaus pataisos namuose teikiama visiems pacientams (4 punktas). Būtinoji medicinos pagalba teikiama etapais: pirmiausia suteikiama pirmoji medicinos pagalba, kurią teikia arčiausiai paciento esantis Alytaus pataisos namų darbuotojas ir yra išklausęs pirmosios pagalbos kursą; po to – skubioji pagalba. Kai kuriais atvejais tai gali būti vykdoma vienu metu (Aprašo 5 punktas). Jeigu, teikiant pirmąją medicininę pagalbą, nustatoma, kad pacientui reikalinga skubioji medicininė pagalba, kurios įstaigoje suteikti nėra galimybių, nedelsiant kviečiama Greitoji medicinos pagalba (Aprašo 6 punktas). Skubiosios medicinos pagalbos mastą, vadovaudamasis profesine kompetencija, šia tvarka ir kitais būtinosios pagalbos teikimą reglamentuojančiais teisės aktais, nustato pacientą apžiūrėjęs asmens sveikatos priežiūros specialistas (Aprašo 7 punktas).
Atsakovas pateikė 2021-05-24 pareiškėjo rašytą pareiškimą, adresuotą Alytaus pataisos namų direktoriui, kuriame pareiškėjas nurodo, jog jam reikia suteikti pirmą medicininę pagalbą. Pareiškime pareiškėjas teigia, jog savaitę laiko prašo gydytojo apžiūros, nes jaučiasi prastai, bet į tai nereaguojama, todėl prašo užregistruoti pareiškimą ir duoti raštišką atsakymą, kodėl nesuteikiama medicininė pagalba, o pareiškėjas karščiuoja, kraujais atsikosti, nemiega.
Prie pareiškėjo pareiškimo pateiktas Resocializacijos skyriaus specialisto S. L. 2021-05-25 surašytas paaiškinimas, kuriame nurodyta: „Nuteistajam išaiškinta, kad vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro ir LR Teisingumo ministro 2019 m. rugsėjo 30 d. įsak. Nr. V-1103/1R-279, Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo įstaigose, tvarkos apraš0 11 punktu Bausmių vykdymo sistemos sveikatos priežiūros įstaigos neteikia asmens sveikatos priežiūros paslaugų atvirosiose kolonijose laikomiems nuteistiesiems. Šiems asmenims reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (viešosiose ar privačiose gydymo įstaigose). Vadovaujantis to paties aprašo 6 punktu ūmios gyvybei pavojingos ligos ar nelaimingo atsitikimo atveju pirmąją medicinos pagalbą pacientui suteikia laisvės atėmimo įstaigos darbuotojai pagal savo kompetenciją. Nuteistajam išaiškinta žodžiu, pasirašyti atsisakė.“
2021-09-15 teismo nutartimi atsakovas buvo įpareigotas pateikti rašytinius paaiškinimus ar pareiškėjui laikotarpiu nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31 buvo teikiama būtinoji medicininė pagalba, ar pareiškėjas buvo apžiūrėtas asmens sveikatos priežiūros specialisto, kas įvertino, kad pareiškėjui reikalinga/nereikalinga būtinoji (pirmoji ir/ar skubioji) medicininė pagalba. Atsakovas nurodė, jog informacijos apie tai, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į Alytaus pataisos namus dėl medicininės pagalbos ar medicininė pagalba jam būtų teikta laikotarpiu nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31 nėra (94 b. l.).
Byloje nustatyta, jog pareiškėjas ginčo laikotarpiu t. y. nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31 buvo laikomas kamerų tipo patalpose. Ginčo dėl to byloje nėra. Būnant kamerų tipo patalpose, pareiškėjas neturėjo galimybės savarankiškai kreiptis į asmens sveikatos priežiūros specialistus, todėl dėl sveikatos sutrikimų ir jam reikalingos medicininės pagalbos galėjo informuoti pataisos namų atitinkamus pareigūnus ar raštu kreiptis į pataisos namų direktorių. Pareiškėjas skunde nurodo, jog ne kartą prašė budinčių pareigūnų, kad jam būtų suteikta neatidėliotina medicininė pagalba, kad jį apžiūrėtų medikai. Atsakovas nurodo, kad informacijos, kad pareiškėjas kreipėsi dėl medicininės pagalbos suteikimo laikotarpiu nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31, neturi. Alytaus PN Resocializacijos skyriaus specialistas S. L. pranešime (31 b. l.) nurodo, kad A. B. nuo 2021-05-17 iki 2021-06-18 buvo laikomas kamerų tipo patalpoje Nr. 5, kur atlikinėjo nuobaudą – pakėlimas į KTP 30 parų. Šiame pranešime be kita ko nurodyta: „Negirdėjau, kad ginčo laikotarpiu Kamerų tipo patalpose budėję kurie nors priežiūros pareigūnai piktybiškai nereaguotų į pareiškėjo nusiskundimus dėl sveikatos pablogėjimo ir/ar atsisakytų jam suteikti skubią būtinąją medicininę pagalbą“. Šie atsakovo pateikti duomenys neatitinka nustatytų faktinių aplinkybių. Kaip minėta, atsakovas pateikė pareiškėjo rašyto skundo (pareiškimo) Alytaus pataisos namų direktoriui, kopiją, kuri užregistruota ir rezoliucija perduota S. L..
Pareiškėjo pareiškime nurodyta, jog jis savaitę laiko prašo suteikti būtinąją medicininę pagalbą, o pareigūnai nereaguoja. Šis pareiškėjo pareiškimas (skundas) nebuvo išnagrinėtas teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo pateiktas pareiškėjui atsakymas, atitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nustatytus reikalavimus, nebuvo tiriamos ir vertinamos pareiškėjo nurodytos aplinkybės ne tik dėl medicininės pagalbos suteikimo reikalingumo, bet ir pareigūnų nereagavimo į pareiškėjo prašymus suteikti medicininę pagalbą. Kadangi pareiškėjo skundas nebuvo tinkamai išnagrinėtas, todėl abejonės aiškintinos pareiškėjo naudai. Be to, remiantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, pagal Aprašo 7 punktą skubiosios medicinos pagalbos mastą, vadovaudamasis profesine kompetencija, šia tvarka ir kitais būtinosios pagalbos teikimą reglamentuojančiais teisės aktais, nustato pacientą apžiūrėjęs asmens sveikatos priežiūros specialistas.
Tiek atsakovas, tiek pareiškėjas nurodė, jog asmens sveikatos priežiūros specialistas pareiškėjo neapžiūrėjo. Kadangi esant pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms, jog jis karščiuoja, atsikosti kraujais, turėjo būti vertinama ar reikalinga pareiškėjui būtinoji pagalba, o tai turėjo padaryti asmens sveikatos priežiūros specialistas. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog atsakovas neveikė taip, kaip pagal įstatymus (teisės aktus) privalėjo veikti.
Pareiškėjas taip pat skunde nurodė, kad atsakovas 2021-05-28 pareiškėjo nenuvedė prie kompiuterio susipažinti su teisės aktais. Iš atsakovo rašto (94 b. l.) matyti, kad pareiškėjas prašymo dėl 2021-05-28 nuvedimo prie kompiuterio neteikė. Nesant pareiškėjo prašymo, konstatuotina, jog atsakovas neteisėtų veiksmų prieš pareiškėją dėl nuvedimo prie kompiuterio, neatliko.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui nebuvo užtikrinta teisė į medicininę pagalbą, konstatuotina, jog Alytaus pataisos namai neveikė taip, kaip pagal įstatymus (teisės aktus) privalėjo veikti, o pareiškėjas dėl to patyrė neigiamus moralinius (dvasinius) išgyvenimus, t. y. neturtinę žalą CK 6.250 straipsnio 1 dalies prasme, t. y. yra pagrindas pareiškėjui kompensuoti jo patirtą neturtinę žalą priteisiant jos atlyginimą pinigais.
Teismas vertina, kad pareiškėjui buvo padaryta neturtinė žala, kurią galima atlyginti tik pinigais, nes pažeidimas buvo susijęs su grėsme pareiškėjo sveikatai.
Apskaičiuodamas neturtinės žalos dydį, t. y. įvertinęs pareiškėjo patirtus neigiamus dvasinius išgyvenimus pinigais, pažeidimo laikotarpį, įvertindamas turimų įrodymų visumą, remdamasis teismų praktikoje taikytinais neturtinės žalos vertinimo kriterijais (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2293-1062/2019, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-10-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2795-662/2020, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-11-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-3249-629/2020 ir kt.), taip pat įvertindamas pareiškėjo subjektinės teisės pažeidimo mastą ir trukmę, atsižvelgęs į Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sąlygas (minimalią mėnesinę algą, vidutinį darbo užmokestį) bei vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju pareiškėjo patirta dvasinė skriauda nėra tokia didelė, kad ją būtų galima vertinti pareiškėjo nurodyta suma, o dėl nustatyto pažeidimo pareiškėjo patirtoms neigiamoms pasekmėms adekvati priteistina suma yra 100 Eur. Dėl šių priežasčių pareiškėjo reikalavimas priteisti jam 5000 Eur neturtinės žalos yra tenkinamas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. B. skundą patenkinti iš dalies ir priteisti pareiškėjui A. B. iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 100 Eur (vienas šimtas eurų) neturtinės žalos atlyginimo už neužtikrintą teisę į medicininę pagalbą.
Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.