Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. atstovo advokato T. L. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-11-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4217-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. ir jo atstovas advokatas T. L. prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-11-16 nutarimą ir bylą nutraukti arba pakeisti nutarimą, paskiriant A. A. nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas savo išvadas pagrindė subjektyviu vertinimu, neatlikęs išsamaus ir objektyvaus esminių bylos aplinkybių tyrimo. A. A. kaltė grindžiama subjektyvia ir abejotina nuomone, nepagrįsta tyrimo duomenimis. A. A. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes įvertintas kaip melaginga informacija siekiant išvengti atsakomybės. Pareigūnai, sulyginę fotonuotraukas, padarė išvadą, kad pažeidimo metu automobilį vairavo A. A.. Su tokiais argumentais jis nesutinka. Nuo pat nusižengimo tyrimo pradžios A. A. nuosekliai aiškino, kad pažeidimą galėjo padaryti jo netikras brolis V. S., kurį kaip galimą pažeidėją jam nurodė artimas šeimos narys, pasiskolinęs jo automobilį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucija, šio artimo giminaičio tapatybės jis nesutinka atskleisti. Mano, kad A. A. veiksmuose gali būti nusižengimo, numatyto ANK 431 str. 1 d. sudėtis, nes jis, kaip transporto priemonės savininkas, policijos pareigūno reikalavimu atsisakė nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė ar naudojosi jo automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y., įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

Iš bylos matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-11-16 nutarimu A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą, paskirta 500 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Jis nubaustas už tai, kad 2022-09-06, 17.23 val. kelio Klaipėda - Liepoja 13,42 kilometre, Klaipėdos r. sav., vairuodamas automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 149 km/h greičiu, nors leistinas maksimalus važiavimo greitis 90 km/h, ir leistiną greitį, įvertinus paklaidą, viršijo 59 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, (toliau – ir KET) 127 punktą.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad A. A. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, yra įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma, nes išanalizavus į bylą surinktų asmenų palyginimo fotonuotraukas, nustatyti atitikimai tarp administracinio nusižengimo fiksavimo metu padarytoje vairuotojo fotonuotraukoje, A. A. Gyventojų registre esančios fotonuotraukos ir A. A., dalyvavusio bylos nagrinėjimo metu ir matant jį gyvai, kūno išorės požymių, t. y. šukuosenos, atlėpusios dešinės ausies, kreivos nosies, veido formos, visumos, kas leidžia daryti išvadą, kad administracinio nusižengimo fiksavimo metu automobilį vairavo būtent pats jo savininkas A. A., o jo pateikta informacija apie tai, kad jo automobilį vairavo kitas asmuo, yra melaginga ir vertinama kaip siekis išvengti atsakomybės.

Pareiškėjas nesutinka su nutarimu dėl to, kad nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje jis automobilio nevairavo, todėl savo kaltės nepripažįsta. Jo teigimu, iš byloje esančios neryškios fotonuotraukos negalima nustatyti, kas administracinio nusižengimo padarymo metu automobilį vairavo. Mano, kad jis apkaltintas nepagrįstai, todėl nuobauda turi būti panaikinta.

Iš bylos matyti, kad nusižengimas padarytas gana seniai. Per nusižengimo tyrimo laikotarpį pareiškėjas neigė, jog nusižengimo užfiksavimo metu automobilį vairavo jis. Policijos pareigūnams nurodė, kad automobilį davė savo šeimos nariui, kad šis nuvežtų jo netikrą brolį V. S. į gydymo įstaigą. A. A. teigimu, artimas šeimos narys, kuris buvo pasiėmęs jo automobilį, jam paaiškino, kad automobilį vairavo V. S. ir būtent jis padarė užfiksuotą pažeidimą. Dėl to jis policijos reikalavimu ir nurodė V. S. kaip asmenį, vairavusį jo automobilį nusižengimo padarymo metu.

Kaip matyti iš byloje surinktų dokumentų, Lietuvos Kelių policijos tarnybos pareigūnams nepasisekė surasti V. S., nepavyko jo apklausti, tačiau 2023-02-21, 2023-04-20 ir 2023-06-05 jam surašyti nusižengimo protokolai pagal ANK 416 str. 6 d. ir 424 str. 2 d. Duomenų apie šių bylų rezultatus byloje nėra. (duomenys neskelbtini) V. S. mirė.

2023-07-21 Lietuvos Kelių policijos tarnybos pareigūnė surašė nusižengimo protokolą A. A. pagal ANK 416 str. 6 d. ir 2023-09-04 nutarimu jis nubaustas500 Eur bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Pareiškėjui apskundus nutarimą, Lietuvos Kelių policijos tarnyba 2023-10-20 nutarimu panaikino 2023-09-04 nutarimą ir paskyrė bylos nagrinėjimą 2023-11-06 d.

Kaip minėta, skundžiamu 2023-11-16 nutarimu A. A. nubaustas pagal ANK 416 str. 6 d. įvertinus administracinio nusižengimo fiksavimo metu padarytą vairuotojo fotonuotrauką, A. A. Gyventojų registre esančią fotonuotrauką ir stebint A. A. gyvai posėdyje bylos nagrinėjimo metu. Iš tikrųjų galima neabejotinai teigti, kad visais šiais atvejais matomas tas pats asmuo – A. A.. Byloje peržiūrint nusižengimo padarymo metu padarytą fotonuotrauką skaitmeniniu formatu aiškiai matyti, jog esminiai galvos, veido bruožai sutampa su A. A. bruožais. Taip pat akivaizdžiai matyti, kad tai negali būti V. S..

Sprendžiant skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą reikia atsižvelgti ir į A. A. elgesį, kai jis atsisakė įvardinti artimą šeimos narį, kuriam perdavė savo automobilį, nurodydamas V. S., kuris neturėjo teisės jo vairuoti. Visos šios aplinkybės rodo, kad administracinio nusižengimo protokolas A. A. surašytas pagrįstai ir pagrįstai jis nubaustas. A. A. tokius veiksmus galima paaiškinti tuo, kad jis stengėsi išvengti atsakomybės.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Už šį pažeidimą numatyta bauda vairuotojams nuo 450 iki 550 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 450 iki 700 eurų. Straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h) padarymą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad greičio matuoklio duomenimis nustatyta, jog 2022-09-06, 17.23 val. kelyje Klaipėda - Liepoja, 13,42 kilometre, Klaipėdos r. sav., automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, važiuodamas 149 km/h greičiu, viršijo leistiną maksimalų 90 km/h važiavimo greitį 59 km/h (įvertinus paklaidą). Administracinis nusižengimas užfiksuotas fotonuotraukose, padarytose greičio matuokliu Poliscan FM1, kuriose matoma transporto priemonė, jos valstybinis numeris, transporto priemonę vairavusio asmens bendri veido bruožai.

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad skundas atmestinas ir nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-11-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4217-2023, kuriuo A. A. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.