- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-34/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12592-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Birutė Janavičiūtė, Algis Norkūnas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lesto“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Detalės ir technologinė įranga“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Janavičiūtės ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lesto“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 23 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lesto“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Detalės ir technologinė įranga“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami klausimai dėl matavimo priemonių teisinio metrologinio patvirtinimo ir jomis gautų duomenų įrodomosios galios, reiškiant ieškinį dėl skolos už elektros energiją priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lesto“ (toliau – ieškovas, kasatorius) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Detalės ir technologinė įranga“ (toliau – atsakovas) 51 580,40 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Byloje nustatyta, kad 2005 m. kovo 14 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 120132-20332/2/0180 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo per prijungtą elektros tinklą tiekti atsakovo gamybinėms patalpoms, esančioms Vilniuje, Lakūnų g. 3, elektros energiją (kartu suteikiant elektros energijos persiuntimo paslaugą), o atsakovas įsipareigojo sumokėti už patiektą elektros energiją ir suteiktą elektros energijos persiuntimo paslaugą bei reaktyviąją (sunaudotą ir (ar) į bendrovės tinklą perduotą) energiją ir laikytis Sutartyje nurodyto elektros energijos naudojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių elektros tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Sutarties 1 punktas). Šalys susitarė, kad patiektos ir sunaudotos elektros energijos kiekis nustatomas pagal elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu Sutartyje nurodytu būdu (Sutarties 4 punktas); vartotojo sunaudotos (bendrovės patiektos) elektros energijos kiekis nustatomas pagal elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis ir Sutarties 12 punkte nurodytu būdu, o jei apskaičiuoti šiais būdais neįmanoma – teisės aktų nustatyta tvarka (Sutarties 6 punktas). Ieškinyje nurodoma, kad 2009 m. vasario 5 d. atsakovo patalpose Vilniuje, Lakūnų g. 3, dalyvaujant jo atstovui, pakeistas suvartojamos elektros energijos apskaitos prietaisas. 2010 m. balandžio 2 d. atliktas šio elektros energijos apskaitos prietaiso patikrinimas, kurio metu užfiksuotus duomenis palyginus su atsakovo mokėjimais už suvartotą energiją paaiškėjo, kad atsakovas pateikia ieškovui neteisingus elektros skaitiklio rodmenis ir sumoka ne už visą faktiškai suvartotą elektros energiją. 2010 m. birželio 4 d., dalyvaujant atsakovo atstovui, dar kartą patikrinti ir užfiksuoti elektros skaitiklio rodmenys. Atlikus mokėjimų patikrinimą paaiškėjo, kad nuo 2009 m. vasario 5 d. iki 2010 m. liepos 15 d. atsakovui buvo suteikta elektros energijos už 56 128,85 Lt, bet jis sumokėjo tik 4548,45 Lt, likdamas skolingas ieškovui 51 580,40 Lt.