- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-23
- Bylos Nr.
- 2-548-330/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00059-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Biržų vandenys“
- Ieškovas
- valstybės įmonės Turto banko, "Turto bankas" "Biržų vandenys" Biudžetinė įstaiga Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Biržų vandenys“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-392-755/2016 pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Biržų vandenys“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pirmosios instancijos teismui pateiktame ieškinyje Aplinkos projektų valdymo agentūros prie Aplinkos ministerijos reikalavimo teisių perėmėja VĮ Turto bankas prašo iš atsakovės UAB „Biržų vandenys“ priteisti 600 087,55 Eur be pagrindo gautų išmokų, 115 396,84 Eur delspinigių ir 6 procentų metines palūkanas. Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra nustatė, kad sudarant projekto Nr. 2006/LT/16/C/PE/001 „Ventos-Lielupės upės baseino investicinės programos I etapo, 1 fazės projektas“ sutartį Nr. V/2006/J35 „Biržų-Rinkuškių aglomeracijos vakarinės dalies nuotekų ir vandentiekio tinklų bei inžinerinių statinių plėtra“ buvo netinkamai panaudotos Europos Sąjungos paramos bei bendrojo finansavimo lėšos. Atsakovė UAB „Biržų vandenys“ pirmosios instancijos teismui pareiškė prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą. Atsakovė prašymą grindė tuo, jog Vyriausybės 2005 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr.590 patvirtintų Finansinės paramos ir bendrojo finansavimo lėšų grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą taisyklių 5.1.5 punktas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir teisės principams. Atsakovė taip pat nurodė, kad nagrinėjamai bylai reikšmingas būtų kompetentingos Europos Sąjungos teisminės institucijos išaiškinimas Europos Bendrijų Tarybos reglamento Nr. 2988/95 taikymo (galiojimo) klausimais, todėl tikslinga kreiptis dėl tokio išaiškinančiojo sprendimo gavimo.Ieškovė VĮ Turto bankas prašė bylos nagrinėjimą sustabdyti arba atidėti iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismas priims prejudicinį sprendimą pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1425-858/2015. Pažymėjo, kad kitos nurodytos bylos ir nagrinėjamos bylos ratio decidendi sutampa, todėl siekiant išvengti skirtingų procesinių sprendimų priėmimo tikimybės ar išvengti proceso atnaujinimo galimybės tikslinga sulaukti atitinkamo sprendimo nurodytoje administracinėje byloje.