- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- 1-296-1123/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Advokatai
- Vitalijus Vitkovskis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. rugpjūčio 19 d., 01.10 val., neteisėtai laikė savo žinioje nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapes (antžemines dalis), kurios grynoji masė yra 1,742 g, kol 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 01.10 val., būdamas automobilių aikštelėje šalia T. Narbuto g. 5, Vilniuje, policijos pareigūnų akivaizdoje išmėtė rankoje laikytą geltonos spalvos indą, kurio viduje buvo permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga – narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,559 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 %, bei 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 01.30 val. policijos pareigūnai jo naudojamame automobilyje „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, automobilio bagažinėje rado ir paėmė mėlynos spalvos dėžutę, kurios viduje buvo indas su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis – narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,7 %. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, kad rugpjūčio 19 dieną, nakties metu stovėjo su draugais ir taip išėjo, kad padarė nusikalstamą veiką su kanapėmis. Narkotines medžiagas laikė jis vienas, tik buvo su draugais. Neatsimena, iš kur gavo narkotinių medžiagų. Įvyko narkotikų rūkymas. Kai atvažiavo pareigūnai, jis (A. J.) labai išsigando, nes niekada nebuvo tokioje padėtyje, ir išmetė dėžutę, pareigūnas rado tą dėžutę, joje buvo maišelis su kanapėmis ir kramtoma guma. Jis (A. J.) nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas rado automobilyje, jos ten seniai gulėjo, tas maišelis nedidelis, narkotinės medžiagos atsidūrė rankose. Neprisimena, kaip kanapės atsirado automobilyje, gal jas rado gatvėje. Neatsimena, kur rado. Radęs narkotines medžiagas, jas įsimetė į bagažinę, tai gal buvo prieš metus ar dar vėliau. O įvykio dieną rado ir rūkė. Kodėl prie jų priėjo policija, jis nežino. Narkotines medžiagas rūkė prie Pedagoginio žiedo, Narbuto aikštelėje, su draugais. Draugai taip pat buvo su automobiliais, jie susitiko aikštelėje išgerti alaus ir praleisti penktadienį. Jis (A. J.) vairavo automobilį, tačiau stovėjimo aikštelėje galima automobilį palikti ir važiuoti namo. Jis paėmė kažkokį kiekį narkotinių medžiagų, o kita dalis gulėjo automobilio bagažinėje. Jie stovėjo prie automobilio bagažinės, jis (A. J.) pamatė pareigūnus, išsigando, paėmė dėžutę ir metė ją į krūmus. Narkotines medžiagas jis rado gatvėje ir įsimetė į automobilio bagažinę, nežino, kiek laiko jas vežiojosi, gal metus, gal porą metų, jis viską sako nuoširdžiai. Savo poelgį vertina blogai, labai gailisi, mano, kad tokie dalykai jo gyvenime niekada nepasikartos, bandys būti geru piliečiu. Prašo, kad suteiktų galimybę būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Anksčiau yra turėjęs baudžiamųjų įsakymų už panašias veikas dėl narkotinių medžiagų, jam buvo paskirtos baudos.
Kadangi kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
Kaltinamasis A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis priklausomybių nuo narkotinių medžiagų neturi, tačiau kartais rūko narkotines medžiagas – kanapes. Paskutinį kartą kanapes rūkė 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 01.00 val., kuomet buvo kartu su vaikystės draugais adresu T. Narbuto g. 5, Vilniuje aikštelėje prie Pedagoginio žiedo. Geltonos spalvos dėžutę su kanapėmis rado aikštelėje, kur buvo atvykęs prieš draugams atvykstant. Suradus nurodytą dėžutę, jos viduje buvo vienas permatomas maišelis su viduje esančiomis kanapėmis, o kiti du likę maišeliai buvo tušti. Nusprendė susukti suktinę su kanapėmis ir ją parūkyti, ką ir padarė. Netrukus atvyko jo vaikystės draugai. Kartu su draugais leido penktadienio vakarą, vartojo alkoholį. Netrukus į aikštelę, kur buvo su draugais, atvyko policijos pareigūnai. Išsigandęs išmetė dėžutę, kurios viduje buvo maišelis su kanapėmis. Nurodytą dėžutę pareigūnai aptiko ant žemės. Nuo policijos pareigūnų nesišalino. Automobilio „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jis, bagažinės viduje policijos pareigūnai aptiko mėlynos spalvos dėžutę, kurios viduje buvo paprastas tabakas ir narkotinės medžiagos – kanapės, sudėtos į užspaudžiamą indą. Inde esančias kanapes taip pat rado (b. l. 84, 95).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio R. S.2023 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. M., apie 00.06 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu Vilnius, T. Narbuto g. 5, prie teniso mokyklos susirinkusi kompanija su automobiliais baltos ir sidabrinės spalvos, kurie rėkauja, šūkauja ir galimai rūko „žolę“. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo prie automobilių stovinčius asmenis. Sustojus pastebėjo, kad vienas vyriškis, pasilenkęs prie automobilio, kažką paima arba kažką padeda ir, pastebėjęs juos, bando pasišalinti. Kolega R. M. nuėjo paskui jį. Užėjęs į šalia esančius krūmus, R. M. pastebėjo, kai asmuo buvo jau susilenkęs ir pastebėjo rankos mostą, kaip vėliau paaiškėjo, bandantis pasišalinti asmuo buvo A. J., kuris paaiškino, jog eina ten, kur jam reikia. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Bendraujant su A. J., pajuto aitrų specifinį kvapą, ant žemės kolega R. M. pastebėjo geltonos spalvos užspaudžiamą indelį, atidarius jį, jame buvo 3 tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai ir vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje žalios spalvos su specifiniu kvapu, galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Pasiteiravus A. J., kieno čia yra, asmuo atsakė, kad tai ne jo ir nežino, kieno čia yra. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Pasiteiravus A. J., kuris automobilis priklauso, asmuo atsakė, kad „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus asmens, ar viduje esantys daiktai priklauso jam, asmuo atsakė, kad taip. Patikrinus A. J. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje rasta mėlynos spalvos užspaudžiama plastikinė dėžutė, kurios viduje rastas užsukamas peršviečiamas indelis, jo viduje žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Pasiteiravus A. J., ar mėlynos spalvos dėžutė su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam, A. J. atsakė, kad taip. Daugiau draudžiamų daiktų automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerasta. A. J. sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b. l. 8-9).
Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ajame skyriuje vyriausiuoju patruliu. Patruliuojant iš anksto numatytame maršrute kartu su Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. S., 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 00.06 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu T. Narbuto g. 5, Vilnius, šalia teniso mokyklos susirinkusi asmenų kompanija, esantys prie baltos ir sidabrinės spalvos automobilių, rėkauja, trikdo viešąją rimtį bei galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykę nurodytu adresu, pastebėjo prie minėtų automobilių stovinčius asmenis. Sustoję netoliese, pastebėjo, kad vienas vyriškis, pasilenkęs prie automobilio, kažką paima arba kažką padeda bei, pastebėjęs juos, bando pasišalinti. Nuėjęs paskui minėtą asmenį ir užėjęs į šalia esančius krūmus, pastebėjo, kai asmuo, būdamas susilenkęs, rankos mostu kažką išmetė. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. J., kurio paklausus, ką čia veikia ir kur jis eina, asmuo paaiškino, kad jis eina ten, kur jam reikia. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Toliau bendraudami su A. J. kartu su kolega pajuto aitrų specifinį kvapą, o ant žemės pastebėjo geltonos spalvos užspaudžiamą indelį, būtent toje vietoje, kur asmuo pasilenkęs rankos mostu kažką išmetė. Paėmęs į rankas minėtą geltonos spalvos indelį bei atidaręs jį, jame pamatė 3 tuščius užspaudžiamus polietileninius maišelius bei vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Pasiteiravus A. J., kieno šios galimai narkotinės medžiagos, asmuo atsakė, kad tai ne jo ir nežino, kieno tai galėtų būti. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Pasiteiravus A. J., kuris automobilis priklauso jam, asmuo atsakė, kad „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus asmens, ar viduje automobilio visi esantys daiktai priklauso jam, asmuo atsakė kad taip. Vizualiai patikrinus A. J. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), bagažinėje rado mėlynos spalvos užspaudžiamą plastikinę dėžutę, kurios viduje buvo rastas užsukamas permatomas indelis, jo viduje buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Paklausus A. J., ar mėlynos spalvos dėžutė su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam, A. J. atsakė taip. Daugiau draudžiamų daiktų automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerasta. A. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b. l. 13).
2023 m. rugpjūčio 19 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. Narbuto g. 5, Vilnius automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei šalia esanti teritorija. Matoma asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, kuri apšviesta. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, dešinėje pusėje stovi pilkos spalvos 5 durų, lengvasis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio matomas dešinėje pusėje įrengtas pėsčiųjų šaligatvis, šalia auga žalios spalvos krūmai. Kairėje pusėje matomas įrengtas pėsčiųjų šaligatvis, šalia auga žalios spalvos krūmai. Atidarius automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, dešinėje pusėje matomas mėlynos spalvos maišelis, kurio viduje rūkomasis tabakas, kairėje pusėje stovi mėlynos spalvos baltu užrašu „WINSTON“ atidaryta dėžutė, kurios viduje matomas užsukamas indelis, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga „marichuana“, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Šalia matomi sudėti įvairūs daiktai. Apžiūrint teritoriją, už automobilio, dešinėje ir kairėje pusėje matomi žalios spalvos krūmai, kairėje pusėje matomas takelis, praėjus jį, tiesiai matoma metalinė tvora, dešinėje pusėje matomas žalios spalvos krūmas, kairėje pusėje matoma lapų krūva, šalia jos matomos išmėtytos šiukšlės ir šalia jų ant lapų krūvos matoma geltonos spalvos užspaudžiama dėžutė, atidarius ją matomi trys užspaudžiami tušti polietileniniai maišeliai ir matosi vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga „marihuana“, kuris paimamas iš įvykio vietos ir supakuojamas į voką Nr. 2. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta, nepaimta (b. l. 16-25).
2023 m. rugpjūčio 19 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata A. J. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti ir paimti daiktai – pilkos spalvos smulkintuvas ir stiklinė vandens pypkė su geltonos spalvos ornamentais (b. l. 30-37).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2575689-23 nurodyta, kad:
Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio cilindro formos indelio supakuoto į mėlynos spalvos plastikinę dėžutę „Winston“, 2023 m. rugpjūčio 19 d. rasta automobilyje „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,7 %;
Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į geltonos spalvos plastikinį indelį „Mentos“, kurį 2023 m. rugpjūčio 19 d. išmetė A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,559 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 %;
Ant pilkos spalvos metalinės dėžutės – smulkintuvo, 2023 m. rugpjūčio 19 d. kratos metu rasto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;
Ant stiklinės vandens pypkės su geltonos spalvos ornamentais, 2023 m. rugpjūčio 19 d. kratos metu rastos (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichoteropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Tirti pateiktose A. J. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 62-64).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2378/2023(01) nurodyta, kad A. J. šlapime, paimtame 2023 m. rugpjūčio 19 d., 04.34 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,89 promilės etilo alkoholio (b. l. 71).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. J. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, nurodė, kad įvykio dieną, nakties metu, prie Pedagoginio žiedo, Narbuto aikštelėje, stovėjo su draugais ir taip išėjo, kad padarė nusikalstamą veiką su kanapėmis. Narkotines medžiagas laikė jis vienas. Neatsimena, iš kur gavo narkotinių medžiagų. Įvyko narkotikų rūkymas. Kai atvažiavo pareigūnai, jis (A. J.) labai išsigando ir išmetė dėžutę, pareigūnas rado tą dėžutę, joje buvo maišelis su kanapėmis. Narkotines medžiagas rado automobilyje, jos ten seniai gulėjo, narkotinės medžiagos atsidūrė rankose. Neprisimena, kaip kanapės atsirado automobilyje, gal jas rado gatvėje, neatsimena, kur. Radęs narkotines medžiagas, jas įsimetė į bagažinę, tai gal buvo prieš metus ar dar vėliau, nežino, kiek laiko jas vežiojosi. O įvykio dieną rado ir rūkė. Jis paėmė kažkokį kiekį narkotinių medžiagų, o kita dalis gulėjo automobilio bagažinėje. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros bei kratos protokolai, specialisto išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis A. J. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas. Apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas – kanapes rūkė vienas, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tai daro kartais. Pažymėtina ir tai, kad specialisto išvados Nr. T-N 2378/2023(01) duomenimis A. J. šlapime buvo rasta medžiagų, rodančių narkotinių medžiagų – kanapių vartojimą, todėl teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju A. J. su savimi bei savo automobilyje laikytas narkotines medžiagas turėjo asmeniniam vartojimui, o ne platinimui.
Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad, A. J., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. rugpjūčio 19 d., 01.10 val., neteisėtai laikė savo žinioje nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapes (antžemines dalis), kurios grynoji masė yra 1,742 g, kol 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 01.10 val., būdamas automobilių aikštelėje šalia T. Narbuto g. 5, Vilniuje, policijos pareigūnų akivaizdoje išmėtė rankoje laikytą geltonos spalvos indą, kurio viduje buvo permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga – narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,559 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 %, bei 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 01.30 val. policijos pareigūnai jo naudojamame automobilyje „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, automobilio bagažinėje rado ir paėmė mėlynos spalvos dėžutę, kurios viduje buvo indas su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis – narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,7 %.. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvados duomenimis, A. J. iš viso laikė 1,742 g narkotinių medžiagų – kanapių, kas neviršija nedidelio kiekio šios medžiagos. Atsižvelgiant į išdėstytą, ši A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl A. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Kaltinamasis A. J. ir galimas laiduotojas V. B. byloje pateikė prašymus atleisti A. J. pagal laidavimą, perduodant jį V. B. atsakomybėn be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kaltinamasis A. J. savo prašyme dėl laidavimo nurodė, kad jis savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai, dėl šio įvykio labai išgyvena ir gailisi. Pažymi, kad dėl jo nusikalstamo veikimo jokia turtinė ir neturtinė žala kitiems asmenims nepadaryta. Patikina, jog šis įvykis jį labai sukrėtė, privertė apgalvoti savo gyvenimo esmę, savo veiksmų žalą jam pačiam, jo šeimai ir įstatymų saugomam gėriui. Jis yra teigiamai charakterizuojamas tiek darbovietėje, tiek šeimoje, turi leidimą turėti, laikyti ir nešioti savigynai šaunamąjį ginklą, tai rodo, kad valstybė juo pasitiki. Jis pasižada ateityje laikytis įstatymų, nevartoti narkotinių medžiagų, alkoholio, dirbti bei rūpintis šeimos nariais. Už jį laiduoja jo darbdavys, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. B.. V. B. yra gerai charakterizuojamas, turintis autoritetą tarp bendradarbių, pavaldinių bei vadovų, neteistas, dirbantis, V. B. jam darė ir daro teigiamą įtaką (b. l. 137).
Galimas laiduotojas V. B. savo prašyme dėl laidavimo nurodė, kad jis sutinka laiduoti už savo bendradarbį, pavaldinį A. J., mano, kad yra vertas būti jo laiduotoju, nes yra pareigingas, atsakingas, gerai sutaria su žmonėmis, geba jiems daryti gerą įtaką. Jokių pastabų ar nusiskundimų per visą darbo laikotarpį dėl jo (V. B.) darbo nebuvo, drausminių nuobaudų jis neturėjo, yra neteistas ir nebaustas. Jo nuomone, akivaizdu, kad A. J. nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, labai dėl to išgyvena bei pažada daugiau nepažeidinėti įstatymų. Prašo atkreipti dėmesį į tai, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką būdamas neteistas (teistumas išnykęs), savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, dėl jo nusikalstamos veikos niekam nebuvo padaryta žalos. Suprantama, jog bet kokie praradimai ar netektys, dideli darbo krūviai, nuovargis, esamų rūpesčių našta neduoda pagrindo nusižengti įstatymams, tačiau jis (V. B.) pagrįstai mano, kad A. J. yra vertas valstybės pasitikėjimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (b. l. 138).
Kartu su prašymais pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikos V. B. ir A. J. atžvilgiu, kuriose jie charakterizuojami teigiamai (b. l. 139-140). Taip pat pateiktas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad A. J. baigė Šaunamojo ginklo laikymo, nešiojimosi ir panaudojimo mokymo programą ir įgijo teisę nešiotis profesinei veiklai skirtus ginklus, įsigyti ir turėti ginklus savigynai (b. l. 141). Taip pat pateikta pažyma dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį, iš kurios matyti, kad V. B. yra neteistas (b. l. 142).
Galimas laiduotojas V. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta, yra jo darbdavys, jie dirbo kartu nemažai laiko. Jis (V. B.) yra įmonės vadovas, o A. J. dirbo jo įmonėje, neprisimena iki kada, šiuo metu jau nebedirba. Pas jį ne vienas darbuotojas ir dėl to nežino, kada A. J. išėjo iš darbo. Jų santykiai kaip vadovo ir buvusio darbuotojo, bet santykiai išliko draugiški po to, kai A. J. išėjo iš darbo, jie susitinka, A. J. atvažiuoja į biurą, kur anksčiau dirbo. Jis (V. B.) žino, už ką A. J. yra teisiamas, už galimai narkotinių medžiagų disponavimą. Jis yra nustebęs, anksčiau nebuvo pastebėjęs tokios A. J. veiklos, negalvojo, kad taip gali atsitikti, mano, kad tai yra kažkoks vienetinis atvejis. A. J. labai gailisi, kad taip atsitiko, sakė, kad tai pirmas ir paskutinis kartas. To, kad A. J. anksčiau turėjęs narkotinių medžiagų, nežinojo, apie jo ankstesnius teistumus nežino. Jam apie ikiteisminį tyrimą papasakojo pats A. J., tai buvo gal vasaros pradžioje, jis (V. B.) dėl jo pergyvena. Jų santykiai išeina už darbuotojo ir darbdavio ribų, jie gana dažnai susiskambina, pasikalba apie darbą, kadangi A. J. dirba panašaus pobūdžio darbą, jie padeda vieni kitiems darbo reikaluose. Be darbo juos sieja bendri interesai, veikla po darbo, pramogos, anksčiau jie eidavo į boulingą, gimtadienius, įmonės vakarėlius, į šiuos kviečia A. J.. Apie asmeninį gyvenimą A. J. jam nelabai pasakoja, žino, kad šis turi butą, automobilį, nevedęs, į smulkmenas nelenda, jam jos nelabai svarbios, tačiau jie su A. J. liko geri draugai. Įvykio dieną jis su A. J. kartu nebuvo. Dėl to, kaip jis (V. B.) darytų A. J. teigiamą įtaką, tai A. J. jo leidimo neklausia, tačiau jis (V. B.) gali pasistengti užimti A. J. laisvalaikį, jam skirdamas daugiau dėmesio, nukreipti jo dėmesį kita linkme, įtraukti šį į kažkokią socialinę veiklą, projektą, pasistengtų jį maksimaliai užimti, kad tai daugiau nepasikartotų. Jie kartu eina sportuoti, į renginius, todėl užimtų A. J. laisvą laiką. Jis (V. B.) šiuo metu lanko sporto klubą, ne kartą ten ėjo su A. J., labai mėgsta bėgioti, slidinėti, plaukioti. Jis su A. J. daugiau kalbėtų, bendrautų, kviestų sportuoti, atvažiuotų ir pasiimtų. A. J. yra atsakingas žmogus, jei pasako, tai ištesi. Jis (V. B.) taip pat dalyvauja įvairiuose seminaruose, susijusiuose su darbo pobūdžiu ir galėtų A. J. įtraukti į šią veiklą. Jis (V. B.) rūko elektronines cigaretes, žino, kad tai nėra gerai, nedalyvauja sveikos gyvensenos veikloje, tačiau yra pasiruošęs mesti rūkyti, kad darytų A. J. gerą pavyzdį. Sutinka sumokėti užstatą.
Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1–2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyse esančias sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, t. y. turi būti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis A. J. yra neteistas, tačiau praeityje jis buvo du kartus trauktas baudžiamojon atsakomybėn už analogiškų baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą (2009 m. lapkričio 3 d. ir 2013 m. liepos 4 d. baudžiamaisiais įsakymais) (b. l. 100-101). Jis praeityje buvo baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkaus pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtos baudos sumokėtos, nuobaudos nebegaliojančios (b. l. 103-107). Kaltinamasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 102).
Pirmiausia būtina aptarti A. J. pateiktą savo kaltės prisipažinimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visiškas kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas, kai asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi svarbiausi šios veikos bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės, taip pat besąlygiškai pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus. Toks pripažinimas dažnai būna susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jie nėra identiški. Teismai pripažįsta, kad asmens gailėjimasis išreiškiamas ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviu atsiprašymu. Gailėjimąsi gali išreikšti asmens savikritiškas požiūris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems, dėti pastangas atlyginti žalą, jeigu tokia yra padaryta, padeda justicijos institucijoms aiškintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-685/2012, 2K-137/2015 ir kt.). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ši būtina sąlyga neišpildyta. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, tačiau duodamas teismui paaiškinimus akivaizdžiai siekė sumenkinti savo veiksmų pavojingumą, vengė aiškiai įvardinti atliktus nusikalstamus veiksmus. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo teisme duotus paaiškinimus tokius kaip: „taip išėjo, kad padariau nusikalstamą veiką su kanapėmis“, „neatsimenu, iš kur gavau narkotinių medžiagų“, „įvyko narkotikų rūkymas“, „narkotinės medžiagos atsidūrė rankose“, „neprisimenu, kaip kanapės atsirado automobilyje, gal jas radau gatvėje“. Nors kaltinamasis teisme teigė, kad savo poelgį vertina blogai, labai gailisi, mano, kad tokie dalykai jo gyvenime niekada nepasikartos, bandys būti geru piliečiu, tačiau negebėjo įvardinti, kokį konkrečiai poelgį jis vertina blogai ir kokie dalykai jo gyvenime nepasikartos, kas parodo, kad kaltinamasis stokoja kritikos padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu ir neišreiškia gailėjimosi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Pažymėtina, kad BPK 273 straipsnyje ir BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintos sąlygos nėra tapataus turinio. Baudžiamojo proceso įstatymas numato prisipažinimą kaltu, o BK – prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką. Todėl prisipažinimo kaltu aplinkybės nustatymas, pakankamas procesiniams bylos nagrinėjimo sprendimams daryti, nebūtinai reiškia, jog tokia situacija visiškai atitinka ir baudžiamojo įstatymo taikymui keliamą sąlygą – visišką prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką. BPK 273 straipsnio taikymas nėra siejamas su nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens kritišku savo veiksmų vertinimu bei nuoširdžiu gailėjimusi. Iš tiesų, BPK 273 straipsnyje įtvirtinta sąlyga siejama tik su prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, o BK 40 straipsnyje įtvirtinta sąlyga kelia didesnius reikalavimus, todėl BPK 273 straipsnio taikymas atitikus visas sąlygas, nesuponuoja BK 40 straipsnyje įtvirtintos sąlygos atitikimo. BK 40 straipsnis be prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką reikalauja nustatyti ir gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-122/2018), o būtent ši aplinkybė aptariamu atveju nenustatyta.
Teismas taip pat pažymi, kad esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms, abejotina, ar A. J. elgesiui teigiamą įtaką gali daryti jo buvęs darbdavys. Nors V. B. iš esmės charakterizuojamas teigiamai, yra neteistas, tačiau pastebėtina, kad jis nesugebėjo užkardyti tiek ankstesnių A. J. tokio pat pobūdžio baudžiamųjų nusižengimų, už kuriuos šis nubaustas 2009 m. lapkričio 3 d. ir 2013 m. liepos 4 d. baudžiamaisiais įsakymais, tiek dabartinės nusikalstamos veikos. Byloje nėra jokių patikimų ir įtikinamų duomenų apie tai, kad jis galės daryti teigiamą įtaką bei auklėjamąjį poveikį buvusiam pavaldiniui A. J. viso laidavimo laikotarpiu (BK 40 straipsnio 4 dalis), o laiduotojo teigiama įtaka bei auklėjamasis poveikis viso laidavimo laikotarpiu turi būti ne formalūs. Esant nurodytoms aplinkybėms, abejotina, kad V. B. galės tinkamai vykdyti laiduotojo funkcijas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesant visų būtinų BK 40 straipsnyje numatytų sąlygų asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, priimamas apkaltinamasis nuosprendis – A. J. pripažįstamas kaltu padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Bausmių skyrimas, kardomosios priemonės ir kitų klausimų išsprendimas
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).
Skirdamas bausmę A. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas, kaip jau minėta šiame nuosprendyje, praeityje jis buvo du kartus trauktas baudžiamojon atsakomybėn už analogiškų baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą (2009 m. lapkričio 3 d. ir 2013 m. liepos 4 d. baudžiamaisiais įsakymais) (b. l. 100-101), praeityje buvo baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkaus pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtos baudos sumokėtos, nuobaudos nebegaliojančios (b. l. 103-107). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. J. – nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 102), yra nevedęs, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį A. J. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant didesnį už minimalų BK numatytą baudos, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, dydį, bet artimą šiam dydžiui. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga A. J. padarytai nusikalstamai veikai.
Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, kaltinamajam A. J. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2023 m. rugpjūčio 19 d. nuo 01.10 val. iki 14.29 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 1,400 g kanapių (antžeminių dalių), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 21 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PD prie VRM) Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g.7, Vilnius (b. l. 62-65) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;
po tyrimo likę tyrimo objektai – plastikinis konteineris su vatos tamponu; plastikinė dėžutė „Winston“ su tuščiu cilindro formos indeliu; plastikinis indelis „Mentos“ su tuščiais plastikiniais uždaromais maišeliais; metalinė dėžutė – smulkintuvas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2023 m. spalio 16 d. nutarimu perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 66) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Tuo pačiu nutarimu perduota saugoti stiklinė vandens „pypkė“ – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina A. J., kadangi nenustatyta, kad šis daiktas buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, tai yra 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. J. 20 MGL, tai yra 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.
Į A. J. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. rugpjūčio 19 d. nuo 01.10 val. iki 14.29 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad jis nubaustas galutine 18 MGL, tai yra 900 (devynių šimtų) eurų bauda.
Kaltinamajam A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 1,400 g kanapių (antžeminių dalių), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 21 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g.7, Vilnius – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
po tyrimo likusius tyrimo objektus – plastikinį konteinerį su vatos tamponu; plastikinę dėžutę „Winston“ su tuščiu cilindro formos indeliu; plastikinį indelį „Mentos“ su tuščiais plastikiniais uždaromais maišeliais; metalinę dėžutę – smulkintuvą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2023 m. spalio 16 d. nutarimu perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Tuo pačiu nutarimu perduotą saugoti stiklinę vandens „pypkę“ – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. J., kadangi nenustatyta, kad šis daiktas buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti.
Baudos bausmė savanoriškai turi būti įvykdyta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas), (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801).
Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.