Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vitalijai Feiferytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-11-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam V. S., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2022-04-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. l d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtas pareigas, vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį : pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2022-06-30, o pabaiga - 2023-12-29.

Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-07-22.

2022-11-11 patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, jog V. S. 2022-10-31 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (V. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitikrinti blaivumą, kai jam yra paskirta pareiga teismo nuosprendžiu – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), 2022-11-10 nutarimu paskirta 140 Eur bauda.

2022-11-11 susisiekus su probuojamuoju telefonu, asmuo atsisakė atvykti į Probacijos tarnybą dėl padaryto pažeidimo.

2022-09-23 V. S. pateiktas kaltinimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

V. S. nepateisino teismo išreikšto pasitikėjimo, toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, manipuliuoja Probacijos pareigūnų pastangomis bei nukreipimu tinkamai vykdyti šį teismo įpareigojimą, fiksuojami administraciniai nusižengimai, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2022-07-26 buvo vidutinė 83 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems asmenims bei visuomenei vidutinė. 2022-08-29 atliktas pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika padidėjo - 85 balai. 2022-11-14 atlikus pakartotinį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė, tačiau rizika padidėjo iki 87 balų.

Probuojamasis V. S. paaiškino, jog manė, kad jam jau neprivaloma tikrintis blaivumą. Tokią nuomonę susidarė, kadangi nuosprendžiu nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Be to 2022-11-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

V. S. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-04-21 nuosprendžiu, pripažinus kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir jam skirtas laisvės atėmimas vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 5 punktą, 8 punktą, 10 punktą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Probuojamasis V. S. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-07-26.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad probuojamajam 2022-10-31 surašytas ANK protokolas dėl nusižengimų, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 2022-11-10 nutarimu paskirta 140 Eur bauda.

ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

ANK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims, jeigu jie suėjus apskundimo terminui nebuvo apskųsti teismui ar išnagrinėjus skundą nebuvo panaikinti.

Kadangi V. S. bauda paskirta 2022-11-10 nutarimu, todėl akivaizdu, kad nutarimas nėra įsiteisėjęs, nėra privalomas, kol neįsiteisėja priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, negalima laikyti, jog probuojamasis baustas už ANK nusižengimo padarymą.

Probacijos tarnybos atstovė pateikė V. S. 2022-11-14 pasiaiškinimą dėl 2022-10-31 surašytos administracinio nusižengimo protokolo. Negalima daryti kategorišką išvadą, kad probuojamasis nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punkto reikalavimų, t. y. nevykdė probuojamojo pareigos - atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Pagal probuojamojo V. S. aiškinimus jis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, kadangi buvo suklaidintas 2022-10-25 Vilniaus apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal probuojamojo aiškinimus, jis suprato, kad teks atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, todėl nevykdė 2022-04-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pareigų.

Teikime nurodyta, jog probuojamajam V. S. pateiktas kaltinimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Tokias aplinkybes patvirtina Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys. Tačiau nepriėmus ir neįsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui, negalima daryti išvadą, jog probuojamasis padarė naują nusikalstamą veiką.

Teismui nekonstatavus, kad probuojamasis padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda bei nevykdė probuojamojo pareigos - atvykti į probacijos tarnybą, teikimas atmestinas.

Pažymėtina tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Išaiškintina probuojamajam V. S., kad jis privalo vykdyti 2022-04-21 nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, laikantis nustatytų sąlygų, kol teismas nesubendrino šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės arba kol nėra vykdoma paskirta reali laisvės atėmimo bausmė pagal 2022-10-25 apkaltinamąjį nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.