Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-08-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam V. S., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2022-04-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. l d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtas pareigas, vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį : pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m gruodžio 29 d.

Nuo 2022-07-25 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą. 2022-07-26 nuteistajam buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Per kontroliavimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta ( 2019-09-17 Vilniaus AVPK yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 213 str. l d., 180 str. 2d., 259 str. 1 d., priimtų įsiteisėjusių sprendimų nėra), nėra padaręs administracinių nusižengimų. Nuo 2022-08-01 vykdo individualią veiklą.

2022-08-05 buvo gautas pranešimas iš Varėnos rajono policijos komisariato, kad 2022-08-04 21:45 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas probuojamas asmuo V. S., pabendravus su juo, jis elgėsi agresyviai ir tikrintis neblaivumą atsisakė.

2022-08-08 V. S. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

2022-08-29 vėl gautas pranešimas iš Varėnos r. PK, kad 2022-08-27 02:30 val., buvo nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą, priėjus prie buto durų buvo girdėti asmenų balsai - vyro ir moters. Buto duris atidarė moteris, kuri nurodė, kad V. S. miega ir jis nesikels. Patekus į butą lovoje miegojo nuteistasis, kuriam buvo išaiškinta, jog jis turi pasitikrinti blaivumą, kadangi teismo yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Buvo bandyta jį pažadinti tačiau V. S. nereagavo ir blaivumo nepasitikrino.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2022-07-26 buvo vidutinė 83 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems asmenims bei visuomenei vidutinė. 2022-08-29 atliktas pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika padidėjo - 85 balai. Didelės žalos rizika nesikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. S., vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, piktybiškai atsisako policijos pareigūnams tikrinti blaivumą, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 str., 2 d. 3 p. siūlo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis V. S. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-07-26.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis V. S. nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kai atsisakė 2022-08-04 21.45 val. ir 2022-08-29 02.30 val. tikrintis blaivumo būseną. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir tai padarė du kartus. Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis V. S. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija.

Probuojamasis V. S. vykdė teismo jam paskirtas pareigas - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tokios aplinkybės reiškia, kad probuojamasis nėra abejingas teismo paskirtų pareigų vykdymui.

Pats probuojamasis V. S. teismo posėdyje nurodė, kad nesuprato tinkamai pareigos – leistis tikrinamas dėl blaivumo (2022-08-04), o 2022-08-29 – naktį nebuvo intensyviai žadinamas, todėl neatsikėlė ir nesitikrino blaivumo būsenos.

Probacijos tarnybos 2022-08-05 papildomai supažindintas su gresiančia atsakomybe, nevykdant paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probuojamasis 2022-08-04 10.30 val., 2022-08-24 9.00 – 10.00 val. dėl pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų lankėsi Varėnos rajono pirminės sveikatos priežiūros centre ir pastabų medikai jam neturėjo. Šios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, vertinant probuojamojo netinkamą elgesį vykdant teismo paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, yra galimybė koreguoti probuojamojo elgesį teigiama linkme, kad ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, o ir šiuo metu aktualus ir įstatymo leidėjų požiūris, kad užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, reali laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma tik išimtinais atvejais, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Todėl teismas mano, jog tikslinga būtų probuojamajam V. S. parodyti pasitikėjimą ir suteikti jam dar vieną galimybę, toliau tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas.

Bet kokiu atveju pabrėžtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas V. S. nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu probuojamasis ateityje tinkamai nevykdys teismo paskirtų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Kalėjimų departamento direktoriaus 2021-02-02 įsakymu Nr.V-42 „DĖL LAISVĖS ATĖMIMO VIETŲ ĮSTAIGOSE LAIKOMŲ ASMENŲ IR PROBACIJOS TARNYBOS PRIŽIŪRIMŲ ASMENŲ NEBLAIVUMO (GIRTUMO) ARBA APSVAIGIMO NUO PSICHIKĄ VEIKIANČIŲ MEDŽIAGŲ NUSTATYMO TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO“(toliau-Aprašas) 5.2. papunktį, Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai. Taigi nebūtinas įsitikinimas, jog probuojamasis apsvaigęs nuo alkoholio, o tai daroma pagrįstai prevenciškai patikrinant jo būseną alkoholio kiekio matuokliu.

Atkreiptinas probuojamojo dėmesys, kad probuojamasis privalo leistis patikrinamas alkoholio kiekio matuokliu. Aprašo 12.1. papunktyje nurodyta, jog asmeniui atsisakius ir bendros asmens būklės įvertinimo, o probacijos tarnybos prižiūrimiesiems ir atsisakius savarankiškai kreiptis ne vėliau kaip per 2 valandas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą su prašymu atlikti tiriamosios medžiagos mėginio tyrimą, Tikrintojas konstatuoja, kad asmuo yra neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.