Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-09-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam V. S., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2022-04-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. l d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtas pareigas, vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį : pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2022-06-30, o pabaiga - 2023-12-29.

Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-07-22.

2022-09-18 V. S. buvo nustatytas 0.30 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paaiškindamas nurodė, jog vartojo silpnus alkoholinius gėrimus – alų.

V. S. nuo 2022-08-01 vykdo individualią veiklą, sistemingai moka PSD mokestį, priežiūros metu nėra informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinius nusižengimus.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2022-07-26 buvo vidutinė 83 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems asmenims bei visuomenei vidutinė. 2022-08-29 atliktas pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika padidėjo - 85 balai.

Probuojamasis vieną kartą per mėnesį lankosi Varėnos PSPC PSC psichologo ir psichiatro konsultacijose. 2022-09-19 V. S. nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Probacijos tarnybos atstovė formaliai teikimą palaikė.

Prokurorė teikimą paliko spręsti teismo nuožiūra. Ji nurodė, jog probuojamasis pripažino padaręs pažeidimą. Ėmėsi priemonių alkoholio vartojimo problemoms pašalinti. Jos nuomone probacija turėtų būti tęsiama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis V. S. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-07-26.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis V. S. nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir jam buvo nustatytas neblaivumas po atmesto teikimo 2022-09-05. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir tai padarė teismui jau vieną kartą atmetus teikimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis V. S. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija.

Probuojamasis V. S. vykdė teismo jam paskirtas pareigas - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, ir pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tokios aplinkybės reiškia, kad probuojamasis nėra abejingas teismo paskirtų pareigų vykdymui.

Pats probuojamasis V. S. teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiškai įvertino savo elgesį, nurodė realius veiksmus, kurių ėmėsi, kad pašalintų priežastis – toliau vartoti alkoholį (lankosi (duomenys neskelbtini) pas specialistus medicininei pagalbai gauti ir jam išrašyti vaistai, taip gydosi priklausomybę alkoholiui). Šios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo.

Vis tik atmetus teikimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti jam paskirtą bausmę (2022-09-05), probuojamasis pažeidė pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir tai padarė vieną kartą – 2022-09-18, kai jam buvo nustatytas 0.30 promilių neblaivumas.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. valstybės baudžiamoji politika švelnėja tuo aspektu, kad nuteistųjų korekcijos procesui būtų daugiau dėmesio skiriama jiems būnant nestruktūruotoje aplinkoje, tačiau vykdant daugiau ir įvairių priemonių laisvėje probacijos sąlygomis.

Duomenų, jog probuojamais būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų ir jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai ar skirtos nuobaudos, nėra.

Probuojamojo V. S. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir netinkamas, tačiau nuteistasis pripažino padaręs pažeidimą, o šiuo metu pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių – jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, ėmėsi priemonių gydytis priklausomybę alkoholiui.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas konstatuoja, kad nors V. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šis pažeidimas nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju atsižvelgus į tai, kad nuteistasis deda pastangas ir imasi priemonių – gydytis nuo alkoholizmo, vykdyti kitus teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos pabaiga numatyta – 2023-12-29, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas būtų pernelyg skubotas. Probuojamajam suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti (gydytis dėl priklausomybės alkoholiui), kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, probuojamojo V. S. elgesį, jo kritišką savo netinkamo elgesio vertinimą ir pozityvų nusiteikimą taisytis, keisti savo gyvenimo būdą, elgesį, požiūrį į visuotinas vertybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis šiuo atveju dar gali būti įgyvendinti švelnesnėmis priemonėmis nei panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus nuteistąjį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Akcentuotina ir tai, kad teismo pasitikėjimas probuojamuoju negali būti begalinis – jei jis toliau tinkamai ir nuosekliai nesilaikys teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ar darys teisės pažeidimus, tai gali būti pagrindas panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.