- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-09
- Bylos Nr.
- e2-2648-1159/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17114-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualdas Gylys
- Atsakovas
- V. K.
- Ieškovas
- UAB „Respublikos leidiniai“
- Advokatai
- Julius Petrulionis, Kazimieras Baranauskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys, sekretoriaujant Renatai Stankovskajai,
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Respublikos leidiniai“ atstovui advokatui Juliui Petrulioniui, atsakovui V. K. ir jo advokatui Kazimierui Baranauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (2024 m. gegužės 31 d., rugsėjo 17, 19 d.) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Respublikos leidiniai“ ieškinį atsakovui V. K. dėl darbo ginčo dėl teisės.
Sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2024 m. spalio 9 d. 12:50 val.
1. Ieškovas 2023 m. lapkričio 23 d. pateikė teismui ieškinį registracijos Nr. CBP-17088 (perregistruotas byloje DOK-200109), kurio reikalavimus patikslino 2024 m. sausio 15 d. (DOK-7051) ir pateikė reikalavimą išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės iš esmės ir:
1) taikyti ieškinio senaties terminą ir jo pabaigos (praleidimo) pasekmes atsakovo prašymų (reikalavimų) atžvilgiu;
2) atsakovo prašymus (reikalavimus) atmesti / jų netenkinti visiškai ir (atsižvelgiant į Darbo ginčų komisijos sprendimo rezoliucinės dalies išdėstymą ir turinį):
a) pripažinti, kad ieškovą ir atsakovą nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki 2023 m. liepos 15 d. siejo ne darbo santykiai, bet civiliniai santykiai pagal ieškovo ir atsakovo 2012 m. gegužės 21 d. sudarytą „sutartį” Nr. IVP/101B, ir kad nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2023 m. liepos mėnesio atsakovas neturėjo ir jam nepriklausė iš ieškovo gauti draudžiamųjų pajamų iš darbo santykių;
b) pripažinti, kad ieškovo ir atsakovo civiliniai, bet ne darbo, santykiai nutrūko / pasibaigė ne pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 54 straipsnį, bet 2023 m. liepos 15 d. pagal ieškovo ir atsakovo 2023 m. balandžio 19 d. pasirašytą susitarimą – „Priedą prie sutarties Nr. IVP/101B, pasirašytos 2012 m. gegužės 21 d.” (t. y. pagal 2012 m. gegužės 21 d. sudarytą „Sutartį” Nr. IVP/101B);
c) nepriteisti (neišieškoti) iš ieškovo atsakovo naudai 635,94 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokesčio už 2022 m. kovo, gruodžio, 2023 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio ir liepos mėnesius;
d) nepriteisti (neišieškoti) iš ieškovo atsakovo naudai 2 467,17 Eur neatskaičius mokesčių kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas;
e) nepriteisti (neišieškoti) iš ieškovo atsakovo naudai 2 960,78 Eur neatskaičius mokesčių netesybų.
3) pripažinti darbo ginčų komisijos sprendimą (atitinkamą jo dalį) netekus galios nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo;
4) atgręžti skubiai įvykdytą darbo ginčų komisijos sprendimo dalį dėl atsakovui sumokėto 385,35 Eur darbo užmokesčio ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 385,35 Eur, o taip pat pripažinti ieškovui teisę įstatymų nustatyta tvarka susigrąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai 2023 m. lapkričio 14 d. pavedimu sumokėtus 127,39 Eur ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (Sodrai) 2023 m. lapkričio 20 d. pavedimu sumokėtus 135,47 Eur susijusių mokesčių;
5) iš atsakovo ieškovo naudai priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas (DOK-137396) – 5662,79 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų ir 355 Eur žyminio mokesčio (ZM49683, ZM66905).
Ieškinyje nurodė, kad:
1.1. atsakovas praleido ieškinio senaties terminą, kuris baigėsi 2015 m. gegužės 21 d. Be to atsakovas į darbo ginčų komisija galėjo ir turėjo kreiptis ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo 2012 m. gegužės 21 d., kuomet buvo sudaryta paslaugų sutartis, t. y. ne vėliau kaip 2012 m. rugpjūčio 21 d. Šiuo atveju taikytina teismų praktika aptarta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. e-2048-727/2022 ir Vilniaus apygardos teismui 2022 m. birželio 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje e2A-1488-861/2022.