Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman-Kazlauskienei,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Sergejui Korotčenkai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateiktu teikimu siūlo probuojamajam T. J. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-01-25 nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad T. J. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-01-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, taikant BK 75 straipsnį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - elektroninio stebėjimo priemonėmis - būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos termino pabaiga - 2024-02-14. 2023-03-02 T. J. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Priežiūros metu T. J. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, dalyvavo psichologo bei priklausomybių specialisto konsultacijose, didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nes nuo 2023-03-26 22.00 val. iki 2023-03-27 05.06 val. nebuvo namuose. Su probuojamuoju buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, tačiau T. J. teigiamų išvadų nepadarė, kadangi nuo 2023-04-09 22.50 val. iki 2023-04-10 06.00 val., 2023-04-12 nuo 22.00 val. iki 23.55 val. nebuvo namuose, nuo 2023-04-12 22.07 val. iki 2023-04-13 06.00 val. nekrovė apykojės, dėl ko jo stebėjimas elektroninėmis priemonėmis nebuvo galimas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinio metodiką yra žema (21 balas), probleminių sričių neišryškėjo, tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų linkusi didėti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes probuojamasis nors ir pažeidė probacijos sąlygas, tačiau pasižadėjo daugiau nedaryti pažeidimų.

Probuojamasis T. J. su pateiktu teikimu nesutiko, paaiškino, kad su apykojės panaudojimo sąlygomis, buvimo namuose tvarka buvo supažindintas. Namuose nebūdavo dėl to, kad buvo pas kaimyną ir seserį. Pasižada pažeidimų ateityje nekartoti.

Probuojamojo T. J. gynėjas prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

T. J. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-01-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, taikant BK 75 straipsnį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - elektroninio stebėjimo priemonėmis - būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia – 2023-02-15, pabaiga - 2024-02-14.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad individualiu probuojamojo priežiūros planu T. J. 2023-03-02 buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymą, sutiko su nustatytu planu, jokių pastabų nepateikė.

Probacijos laikotarpiu T. J. naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, dalyvavo psichologo bei priklausomybių specialisto konsultacijose, didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nes nuo 2023-03-26 22.00 val. iki 2023-03-27 05.06 val. nebuvo namuose. Su probuojamuoju buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, tačiau T. J. teigiamų išvadų nepadarė, nes nuo 2023-04-09 22.50 val. iki 2023-04-10 06.00 val., 2023-04-12 nuo 22.00 val. iki 23.55 val. nebuvo namuose, nuo 2023-04-12 22.07 val. iki 2023-04-13 06.00 val. nekrovė apykojės, dėl ko jo stebėjimas elektroninėmis priemonėmis nebuvo galimas.

Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (21 balas), probleminių sričių nenustatyta.

Įvertinus probuojamojo T. J. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog T. J. neabejotinai be pateisinamų priežasčių nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nes nebuvo namuose nustatytu laiku, tačiau, teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai visumoje nelaikytini sistemingais ir šiurkščiais, kad besąlygiškai kiltų būtinybė panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. Kitus teismo nustatytus įpareigojimus probuojamasis vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, byloje esantys įrašai liudija, kad jis nevengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, šaukiamas atvyksta į probacijos skyrių, teikia paaiškinimus. Todėl šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė T. J. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų atžvilgiu. Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam T. J. netenkina, tačiau įspėja probuojamąjį, kad pakartotinio probacijos sąlygų pažeidimo atveju Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Netenkinti pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam T. J..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.