Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman-Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam T. J..

Probacijos tarnybos atstovė Milena Kosman-Kazlauskienė paaiškino, kad Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-02-20. 2023-03-02 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirti) įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (psl. 26: 32; 19). Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų T. J. atžvilgiu pradėta nebuvo (psl. 8). Nuteistasis T. J. nuo 2018-11-15 tęsia darbą (duomenys neskelbtini) (psl. 11). Asmuo dalyvavo psichologo bei priklausomybių specialisto konsultacijose, didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 28). Probuojamasis priežiūros metu nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir pažeidinėjo probacijos sąlygas. 2023-03-27 buvo gauta informacija, kad nuteistasis nebuvo namuose nuo 2023-03-26 22.00 val. iki 2023-03-27 05.06 val., t. y. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (psl. 42-43). Atsižvelgiant į probuojamojo 2023-04-05 pasiaiškinimą, buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka (psl. 44). Tačiau T. J. teigiamų išvadų nepadarė, kadangi vėl nebuvo namuose nuo 2023-04-09 22.50 val. iki 2023-04-10 06.00 val. bei 2023-04-12 nuo 22.00 val. iki 23.55 val. (psl. 45-46). Be to, nuteistasis nuo 2023-04-12 22.07 val. vėl nekrovė apykojės ir jo stebėjimas iki 2023-04-13 06.00 val. elektroninėmis priemonėmis nebuvo galimas (psl. 45). Nuteistasis T. J. pateikė 2023-04-21 pasiaiškinimą raštu, pateisinamų priežasčių nenurodydamas (psl. 47).

Kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, 2023-05-02 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023-05-24 teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas (psl. 48-49; 53-55). Po kreipimosi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis T. J. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. 2023-04-30 nuo 22.00 val. iki 2023-05-01 04.55 val. nuteistojo nebuvo namuose (psl. 50-51). Be to, 2023-07-25 patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad T. J. padarė administracinius nusižengimus, o būtent: 2023-07-15 apie 18.40 val. Šalčininkų r. sav., Gerviškių sen., Kužių k., buvo valstybės sienos apsaugos zonoje apie 10 m nuo valstybės sienos, t. y. padarė administracini teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 536 str. 2 d. (psl. 57). Be to, 2023-07-24 apie 13.10 val. Šalčininkų r. sav., Šalčininkų m., Vilniaus g. 50, viešoje vietoje, būdams neblaivus kai nustatytas 3,51 prom. girtumas (po paklaidos) svirduliavo, griuvinėjo, šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, t. y. padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 484 str. 1 d. ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 57). Nuteistasis T. J. 2023-07-26 pateikė raštu pasiaiškinimą dėl pažeidimų, pateisinamų priežasčių nenurodydamas (psl. 58).

Kadangi nuteistasis pažeidinėjo probacijos sąlygas, 2023-07-27 pakartotinai buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bet 2023-08-21 teismo nutartimi teikimas vėl buvo netenkintas (psl. 59-60; 67; 70-72). Tačiau T. J. teigiamų išvadų nepadarė, kadangi vėl 2023-08-11 nuo 22.00 val. iki 23.48 val., bei nuo 2023-08-13 22.00 val. iki 2023-08-14 04.08 val. nebuvo namuose (psl. 61-63). Nuteistojo nebuvo namuose, taip pat, 2023-08-15 nuo 22.00 val. iki 2023-08-16 04.24 val. (psl. 64-65) bei nuo 2023-09-19 22.00 val. iki 2023-09-20 04.01 val. (psl. 76-77). Be to, patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad T. J. vėl padarė administracinius nusižengimus, o būtent: 2023-07-30 apie 15.30 val., kirsdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką sieną, gabeno paslėpęs cigaretes, t. y. padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 208 str. 1 d. (psl. 66). Be to, 2023-08-28 apie 13.05 val. Šalčininkų r. sav., būdams neblaivus kai nustatytas 2,21 prom. girtumas - vairavo dviratį, t. y. padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 428 str. 8 d. ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 73). Nuteistasis buvo pakartotinai nukreiptas dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijoje, tačiau T. J. nedalyvavo. 2023-09-29 patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad 2023-09-19 apie 19.40 val., nuteistasis vėl kirsdamas sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, gabeno nedeklaruotas cigaretes, t. y. ir vėl padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 208 str. 1 d. (psl. 79). Be to, šiais savo veiksmais pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą, nustatytą Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnyje 3 dalyje - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2023-08-29 nuteistasis T. J. pateikė raštu pasiaiškinimą dėl pažeidimų, pateisinamų priežasčių nenurodydamas (psl. 80). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinio metodiką yra žema (36 balai), tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų linkusi didėti (psl. 62). Buvo nustatyta žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei.

Nuteistasis T. J. paaiškino, kad kartais rašydavo probacijos tarnybai SMS žinutes, kai norėdavo išvykti į Baltarusiją. Bet tą kartą dėl didelės eilės užsilaikė kirsdamas sieną. Kartais išgeria alaus. Gyvena vienas, jau penkis metus dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-09-21 iki 2023-10-19 atostogauja, o kai dirba, tuomet nevartoja alkoholio. Neprisimena kodėl rugpjūčio mėnesį nustatytomis dienomis nebuvo namuose. Kai vairavo dviratį neblaivus, tuomet jam darbe buvo laisva diena. Nežino, ar jam reikia gydytis nuo alkoholizmo.

Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad nuteistasis daro daug pažeidimų, nepaisant to, kad du kartus Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nebuvo tenkintas. Rimtų garantijų, kad jo elgesys pasitaisys nuteistasis nenurodė, todėl teikimas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2023-01-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų areštas ir 20 BBND (MGL) (1 000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais, nuteistasis įpareigotas: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2) tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023-02-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-02-14.

2023-05-04 Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam T. J. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą dėl to, kad jis nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nes nuo 2023-03-26 22.00 val. iki 2023-03-27 05.06 val. nebuvo namuose. Su probuojamuoju buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, tačiau T. J. teigiamų išvadų nepadarė, kadangi nuo 2023-04-09 22.50 val. iki 2023-04-10 06.00 val., 2023-04-12 nuo 22.00 val. iki 23.55 val. nebuvo namuose, nuo 2023-04-12 22.07 val. iki 2023-04-13 06.00 val. nekrovė apykojės, dėl ko jo stebėjimas elektroninėmis priemonėmis nebuvo galimas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinio metodiką yra žema (21 balas), probleminių sričių neišryškėjo, tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų linkusi didėti.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, 2023-05-24 nutartimi jį atmetė, nurodęs, kad jo padaryti pažeidimai visumoje nelaikytini sistemingais ir šiurkščiais, kad besąlygiškai kiltų būtinybė panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. Kitus teismo nustatytus įpareigojimus probuojamasis vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, byloje esantys įrašai liudija, kad jis nevengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, šaukiamas atvyksta į probacijos skyrių, teikia paaiškinimus. Todėl šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė T. J. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų atžvilgiu.

2023-07-28 Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J., kadangi po kreipimosi į teismą T. J. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nes 2023-04-30 nuo 22.00 val. iki 2023-05-01 04.55 val. nebuvo namuose bei padarė du administracinius nusižengimus ir kartu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinio metodiką yra žema (36 balai), tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų linkusi didėti.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, 2023-08-21 nutartimi jį atmetė, nurodęs, kad jo padaryti pažeidimai nelaikytini sistemingais ir šiurkščiais, kad besąlygiškai kiltų būtinybė panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. Kitus teismo nustatytus įpareigojimus probuojamasis vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, byloje esantys įrašai liudija, kad jis nevengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, šaukiamas atvyksta į probacijos skyrių, teikia paaiškinimus. Todėl šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė T. J. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų atžvilgiu.

2023-10-04 Probacijos tarnybą trečią kartą kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti T. J. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi ir jis toliau nesilaiko probacijos sąlygų.

Iš nuteistojo T. J. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad po 2023-08-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarties priėmimo 2023-08-28 nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 8 dalyje, t. y. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,21 promilės neblaivumo laipsnis, 2023-09-19 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 1 dalyje, t. y. per valstybės sieną neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Be to, nebuvo namuose nuo 2023-09-19 22.00 val. iki 2023-09-20 04.01 val.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra visiškai pagrįstas, kadangi nuteistasis atsainiai žiūri į teismo skirtus įpareigojimus ir jų laikymosi reikšmę. Teismo posėdžio metu jokių svarių priežasčių, iš tikrųjų trukdančių laikytis probacijos sąlygų nenurodė. Nuteistojo daromi pažeidimai yra sistemingi, net ir po teismo suteiktų dviejų galimybių pasitaisyti, nuteistasis to nepadarė ir toliau nustatytu laiku nebūna namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nepaisydamas draudimo jas vartoti, daro naujus teisės pažeidimus. Nuteistojo priežiūrą vykdančiai Probacijos tarnybai atlikus nuteistojo pakartotinį įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad T. J. pakartotinio nuteisimo rizika yra žema, tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų linkusi didėti.

Apibendrindamas išdėstyta teismas konstatuoja, kad probacijos vykdymas nuteistajam nebuvo efektyvus, paskirtų įpareigojimų T. J. nelaiko reikšmingais ir leidžia sau jų nesilaikyti, pateisinamų probacijos sąlygų nesilaikymo priežasčių teismas nenustatė, taigi probacijos tikslai nėra pasiekti, todėl yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir T. J. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str.,

nutaria:

Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti 2023-01-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu T. J. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

1) Nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).