Panevėžio apygardos teismo nutartis

bankrutuojančios VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nemokumo byloje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nemokumo administratorės UAB „Dvi saulės“ nesutikimą patvirtinti A. T. kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nemokumo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismas 2022-01-10 nutartimi iškėlė VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nemokumo bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Dvi saulės“ (Sąrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini)) (nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2022-01-18).

Nemokumo administratorės UAB „Dvi saulės“ 2022-03-22 Prašymu patvirtinti bankrutuojančios „VšĮ Centrinis vertimo biuras“ kreditorius ir jų finansinius reikalavimus, teismas 2022-04-14 nutartimi patvirtino bankrutuojančios „VšĮ Centrinis vertimo biuras“ kreditorius ir jų finansinius reikalavimus, o nemokumo administratoriaus ginčijamą pareiškėjos A. T. prašymą įtraukti ją į bankrutuojančios VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ kreditorių sąrašą su 4453, 77 Eur kreditoriniu reikalavimu išskyrė į atskirą bylą, t.y. šią civilinę bylą.

Bankrutuojančios VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nemokumo byloje (civilinė byla Nr. eB2-151-425/2022) teismo 2022-04-14 posėdyje apklausta A. T. patvirtino, kad 2021 m. lapkričio mėnesį ji buvo priimta į darbą VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ administratorės pareigoms (duomenys neskelbtini) filiale, mokant į rankas 1074 Eur dydžio atlyginimą. Paaiškino, kad VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ direktorius J. T. yra jos (duomenys neskelbtini). A. T. papildė, kad į darbą (duomenys neskelbtini) ji vykdavo iš (duomenys neskelbtini), kad dirbo apie du mėnesius, tačiau atlyginimas jai nebuvo sumokėtas. Patvirtino, kad per jos darbo laikotarpį VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ į (duomenys neskelbtini) filialą nesikreipė nei vienas klientas, biuro patalpos buvo nuomojamos. A. T. teigė, kad ji ruošė dokumentus Darbo ginčų komisijai, nagrinėjusiai ginčus su įmonės darbuotojais: D. U., L. P., E. P.. VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ (duomenys neskelbtini) filiale dirbę A. C. ir G. R. sirgo covid, todėl A. T. ir buvo priimta į darbą. A. T. prašė teismą patvirtinti jos 4453,77 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ bankroto byloje, nes tai yra jai neišmokėtas darbo užmokestis už du dirbtus mėnesius.

Iš paieškos SoDra informacinėje sistemoje 2022-04-12 nustatyta, kad Sodros informacinėje sistemoje nerasta duomenų apie A. T. laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2022-04-12, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad 2021-11-19 sudaryta Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ ir A. T. VSDFV nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, darbuotojos A. T. ir darbdavio socialinio draudimo įmokos nebuvo deklaruojamos bei mokamos.

1. nepatvirtintą kopiją 2021-11-19 Darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ su A. T. sudarė terminuotą darbo sutartį, pagal kurią A. T. buvo priimta į administratorės pareigas nuo 2021-12-03, mokant mėnesinį darbo užmokestį ne mažesnį kaip 2,85 MMA;

1. VSDFV Pažyma A. T. informuojama, kad draudėjas VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ pateikė duomenis apie įdarbinimą ir valstybinio draudimo pradžią nuo 2021-12-03, kad yra apdrausta visų rūšių socialiniu draudimu, kad VSDFV nusprendė pašalinti A. T. iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro;

2. VSDFV 2022-03-06 suformuotą Informaciją apie valstybinio socialinio draudimo laikotarpius nuo 2021-12-01 iki 2022-03-03, kad nėra informacijos apie A. T. valstybinio socialinio draudimo laikotarpius apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre;

3. VSDFV 2022-02-18 suformuotą Informaciją apie valstybinį socialinį draudimą nuo 2021-11-01 iki 2022-02-18, kad draudėjas/išmokos mokėtoja VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nepriskaičiavo A. T. jokių draudžiamųjų pajamų, nuo kurių būtų skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos.

Teismas pareikalavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikti Panevėžio apygardos teismui visą turimą informaciją apie apdraustąją A. T. laikotarpiu nuo 2021-12-03 iki 2022-01-01.

VSDFV Panevėžio skyrius 2022-04-22 pateikė teismui Informaciją apie A. T., kurioje nurodė, kad VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), per elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą (toliau - EDAS) 2021-12-02 pateikė pranešimą 1-SD apie A. T., gim. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2021-12-03. VšĮ Centrinis vertimo biuras 2022-01-07 per EDAS pateikė pranešimą SAM apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir jo priedą SAM3SD, kuriame už 2021 metų gruodžio mėnesį A. T. nurodė 16,00 Eur draudžiamųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokos, sumą bei 3,52 Eur VSD įmokų sumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSD įstatymas) 13 straipsnio 2 ir 3 dalimis, SAM pranešimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Fondo valdybos) informacinėje sistemoje buvo sustabdytas programiniu būdu specialisto vertinimui. Siekiant nustatyti ar draudėjas vykdo veiklą bei vadovaujantis VSD įstatymo 40 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2022-01-10 VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ elektroninio ryšio priemonėmis, t. y. žinute per EDAS buvo išsiųstas reikalavimas per 5 d. d. pateikti dokumentus, įrodančius draudėjo per paskutinius 3 mėnesius faktiškai vykdomą veiklą ir sumokėti VSD įmokas už samdomus darbuotojus. Žinutė perskaityta 2022-01-10. Kadangi VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ dokumentų nepateikė, VSD įmokų nesumokėjo, 2022-01-18 Fondo valdybos Panevėžio skyrius, vadovaudamasis 2022-01-18 išvada „Dėl VšĮ Centrinis vertimo biuras veiklos nevykdymo fakto nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė sprendimą „Dėl apdraustojo duomenų neįrašymo pagal VšĮ Centrinis vertimo biuras SAM pranešimą“ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-02-18 nemokumo administratorės UAB „Dvi saulės“ įgaliotas asmuo per EDAS pateikė PT prašymą dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo ir PT-1-SD priedą, kuriame prašė pašalinti duomenis apie A. T., gim. (duomenys neskelbtini), priėmimą į darbą nuo 2021-12-03, duomenų tikslinimo priežastis: patikrinus įstaigos dokumentus, nustatyta, kad darbo sutartis su A. T. nebuvo pasirašyta. Vadovaujantis nemokumo administratorės UAB „Dvi saulės“ įgalioto asmens prašymu, 2022-02-21 Fondo valdybos Panevėžio skyrius priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl apdraustosios A. T. valstybinio socialinio draudimo pradžios duomenų pašalinimo.

Netenkintinas A. T. prašymas patvirtinti jos 4453,77 Eur dydžio neišmokėto darbo užmokesčio kreditorinį reikalavimą VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ bankroto byloje, nes byloje esantys įrodymai nepatvirtina buvusių faktinių darbo santykių tarp A. T. ir VšĮ „Centrinis vertimo biuras“, nes Darbo sutartis nebuvo įregistruota VSDF valdyboje, o tuo pačiu ir saugoma VšĮ „Centrinis vertimo biuras“, Sutartis nebuvo perduota ir nemokumo administratorei, teismui 2022-01-10 nutartimi iškėlus nemokumo bylą, kas kelia pagrįstų abejonių dėl jos realumo ir sudarymo laiko.

Nors į bylą ir yra pateikta nepatvirtinta kopija 2021-11-19 Darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ su A. T. sudarė terminuotą darbo sutartį, pagal kurią A. T. buvo priimta į administratorės pareigas nuo 2021-12-03, mokant mėnesinį darbo užmokestį ne mažesnį kaip 2,85 MMA, tačiau teismas, įvertinęs VSDFV Panevėžio skyriaus 2022-04-22 pateiktą teismui Informaciją apie A. T., daro išvadą, kad realūs darbo santykiai tarp A. T. ir VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nebuvo susiklostę ir nebuvo vykdyti tiek dėl tuo metu paskelbtos pandemijos, tiek dėl nustatytų aplinkybių, kad VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ 2021 metais veiklos nebevykdė, tiek dėl aptariamu laikotarpiu realaus darbo nebuvimo VšĮ „Centrinis vertimo biuras“, tuo labiau, kad VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ (duomenys neskelbtini) filiale 2021 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais dirbo du darbuotojai: A. C. ir G. R.. Šią išvadą patvirtina, kad iš VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad bankrutuojanti VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ 2021-11-01 – 2021-12-31 laikotarpiu pajamas gavo tik iš Užimtumo tarnybos, t.y. įdarbinimo subsidijas (2021-11-10 išmokėta 562,36 Eur; 2021-12-20 išmokėta 957,42 Eur), o jokių kitų pajamų, įplaukų įmonė negavo.

Teismo posėdyje A. T. patvirtino, kad per jos darbo laikotarpį 2021 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais įmonėje nebuvo nei vieno kliento.

Be to, teismas įvertina artimus giminystės santykius tarp pareiškėjos A. T. ir VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ direktoriaus J. T. ((duomenys neskelbtini)), daro išvadą, kad teismui pateikta 2021-11-19 Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (tiksliau nepatvirtinta sutarties kopija) vertintina kaip sudaryta VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ direktoriaus J. T. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos A. T. interesais, siekiant pasinaudoti galimybe būti apdraustai socialiniu draudimu, o neišvengiamo įmonės bankroto atveju (pareiškimas iškelti bankroto bylą teismui pateiktas 2021-12-14) pasinaudoti galimybe gauti lėšų iš Garantinio fondo. VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nemokumas 2021 m. lapkričio mėnesį direktoriui J. T. turėjo būti žinomas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs virš išdėstytas rašytiniais įrodymais nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos paaiškinimą teismo posėdyje, tuo pačiu ir artimus giminystės santykius tarp A. T. ir VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ vadovo J. T. ((duomenys neskelbtini)), daro išvadą, kad labiau tikėtina, kad pateikta 2021-11-19 Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta nesiekiant sukurti realius darbo teisinius santykius, o dėl A. T. asmeninių interesų, siekiant pasinaudoti galimybe būti apdraustai socialiniu draudimu, o neišvengiamo įmonės bankroto atveju pasinaudoti galimybe gauti lėšų iš Garantinio fondo, todėl netenkina pareiškėjos A. T. prašymo įtraukti ją į bankrutuojančios VšĮ Centrinis vertimo biuras kreditorių sąrašą su 4453, 77 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

1. Netenkinti pareiškėjos A. T. prašymo įtraukti ją į bankrutuojančios VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) kreditorių sąrašą su 4453, 77 Eur kreditoriniu reikalavimu.

2. Nutarties nuorašą vykdymui nusiųsti bankrutuojančios VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ nemokumo administratorei UAB „Dvi saulės“, VšĮ „Centrinis vertimo biuras“ administracijos vadovui J. T. bei pareiškėjai A. T..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui.