Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui R. M. (nuotoliniu būdu), nuteistajam V. V. (nuotoliniu būdu)

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo nuosprendžiu priteistų mokėtinų sumų atidėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 50 MGL dydžio (2500 Eur) bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu jis taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės apribojimo bausmės, pridėta švelnesnė bausmė - bauda ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams ir 50 MGL dydžio (2500 Eur) bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu V. V. padaręs nusikaltimą, numatytą BK 295 straipsnyje, pritaikius BK 37 straipsnį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla dėl šios veikos nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį V. V. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

N. R. V. pareikštas civilinis ieškinys patenkintas iš dalies, iš kaltinamojo V. V. priteista 300 Eur neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajai, kita civilinio ieškinio dalis atmesta.

N. P. Ž. pareikštas civilinis ieškinys patenkintas iš dalies, iš kaltinamojo V. V. priteista 400 Eur turtinės ir 100 Eur neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam, kita civilinio ieškinio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo atmesta.

N. R. V. atstovavimo išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo priteista 732,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo nukentėjusiajai R. V. išlaidų valstybės naudai.

N. P. Ž. turėtos atstovavimo išlaidas – 2050 Eur priteistos iš kaltinamojo V. V..

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 11 d., Klaipėdos apygardos teismui atmetus nuteistojo V. V. apeliacinį skundą.

2023 m. spalio 25 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas nuteistojo V. V. prašymas nuosprendyje priteistų mokėtinų sumų 50 MGL (2500 Eur) ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų 732,85 Eur mokėjimą atidėti 6 mėn., nes šiuo metu neturi finansinių galimybių. P. Ž. turėtas bylinėjimosi išlaidas 2550 Eur apmokėjo.

Teismo posėdyje V. V. paaiškino, kad skyrybų metu neteko namo, turėjo daug išlaidų, reikia mokėti paskolą, pagrindinės pajamos - gaunamas atlyginimas. Turi dvi bendroves UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tačiau jų veikla sustabdyta, duomenys yra Registrų centre, viešai prieinami. Galėjo juos pateikti, bet nusprendė, kad nereikia. Turi motociklą, priekabą, kuri mažos vertės, jos neįrašė ir automobilį, kuris yra parduotas, bet pirkėjo neįregistruotas. Įmonės veiklą tiria prokuratūra, apribotos teisės į žemės sklypą, juo disponuoti negali. Darbo užmokesčio duomenis pateikė tik už vieną mėnesį. Manė, kad nereikia pažymos iš darbdavio už šešis mėnesius. Paskola imta iš privataus asmens ir jos mokėjimas atidėtas 2 mėnesiams, hipotekos sutartis pratęsta. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), įmonės būste (įmonei priklauso puse gyvenamo namo). Įmonės skolų neturi, tačiau veiklos nevykdo. UAB (duomenys neskelbtini) be pusės gyvenamojo namo, dar turi ir dirbtuves. Jokių indėlių, santaupų neturi. 15000 Eur skolinosi, kad pagal taikos sutartį sumokėtų buvusiai sutuoktinei. Už paskolą įkeisti du sklypai, esantys Gargžduose, jie gyvenamosios paskirties. 15000 Eur paskolos moka tik procentus ir gali jos mokėjimą prasitęsti kiek nori. Tai komercinis sandoris. Bankai jam paskolų neduoda, nes dėl skolų yra juodame sąraše. Kas mėnesį moka po 300 Eur. Baudą ir garantuojamos teisinės pagalbos likusią sumą gali išmokėti per 6 mėn. Pragyvenimui jam lieka keli šimtai eurų per mėn. Jis neprašo išdėstyti baudos ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimą, o atidėti mokėjimą 6 mėn. Kas mėnesį galėtų mokėti 400 Eur. Prašo atsižvelgti į susidariusią situaciją, įvertinti prašymą ir vadovautis protingumo, ir teisingumo kriterijais jį tenkinti.

Teismo posėdyje prokuroras prašė prašymą tenkinti, išdėstyti nesumokėtą baudą ir bylinėjimosi išlaidas ne šešių, o aštuonių mėnesių laikotarpiui, nustatant mokėti atitinkamą pinigų sumą kas mėnesį, nes nuteistasis šiuo metu turi sunkią finansinę padėtį.

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Dėl baudos sumokėjimo

Kaip jau nustatyta, Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį nuteistajam V. V. paskirta 2500 Eur dydžio bauda, kurią nuteistasis savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 11 d. Nuosprendžiu paskirta bauda turėtų būti sumokėta iki 2023 m. gruodžio 11 d.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6 – 8 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Pažymėtina, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.

Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal formuojamą praktiką tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018). Apeliacinis teismas konstatavo, kad tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.

Iš nuteistojo V. V. teismui pateiktų, teismo papildomai išreikalautų iš Registrų centro tvarkomų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) esančių duomenų, nustatyta, kad V. V. yra išsituokęs, turi vieną išlaikytinį asmenį (nepilnametį sūnų), dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis per mėnesį yra 1063 Eur. Teismo posėdyje V. V. pripažino, kad kartais gauna ir 1400 Eur. Šiuo metu jis turi finansinių įsipareigojimų, 2023 m. birželio 27 d. yra paėmęs 15 000 Eur dydžio paskolą, nes turėjo atsiskaityti su buvusia sutuoktine. Iš 2022 m. lapkričio 14 d. Plungės apylinkės teismo sprendimo matyti, kad tokio dydžio pinigų sumą V. V. R. V. turėjo sumokėti per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinama ši santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, priėmimo, t.y. iki 2022 m. lapkričio 24 d. (civilinė byla Nr. e2YT-90-1111/2022). Iš teismo pateiktos sutartinės hipotekos sutarties dalies (2 jos lapų, visa sutartis teismui nepateikta ir teismas negali jos tinkamai įvertinti) matyti, kad prievolės įvykdymo terminas 2023 m. spalio 27 d. V. V. teigia, kad hipoteka yra pratęsta ir jis ją gali tęsti kiek nori, mokėdamas kas mėnesį po 300 Eur. Tokie duomenys patvirtina, kad santuokos nutraukimo metu už V. V. atitekusį bendrą sutuoktinių turtą, jis turėjo sumokėti buvusiai sutuoktinei 15000 Eur kompensaciją iki 2022 m. lapkričio 24 d. Tokio pat dydžio paskola paimta tik 2023 m. birželio 27 d., t.y. praėjus 7 mėnesiams po kompensacijos sumokėjimo termino, kas teismo nuomone, nepatvirtina, jog lėšos buvo skolintos nuteistojo teismui nurodytu tikslu. Be to, šalių susitarta, kad prievolę V. V. įvykdys 2023 m. spalio 27 d. (terminas jau pasibaigęs), t.y. pinigines lėšas jis skolinosi trumpam laikui, kas rodo, jog jis vertino, kad jo finansinė padėtis per trumpą laiką išsispręs. Kad paskola negrąžinta ir jos įvykdymo terminas yra partęstas, teismui duomenų nepateikta. V. V. turi nekilnojamojo turto Palangoje, Gargžduose, Skuodo rajone, transporto priemonių, juridinių asmenų akcijų, yra net dviejų bendrovių vadovas. Daliai nekilnojamojo turto galioja uždėti apribojimai dėl prisiimtų finansinių įsipareigojimų ir prokuratūros. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 25 d. Registrų centrui pranešta, kad numatomas inicijuoti likvidavimas, duomenų, kad šių bendrovių veikla sustabdyta, kaip teigia V. V., nėra. Visuma šių duomenų neįrodo, jog V. V. finansinė padėtis iš esmės yra bloga.

Nagrinėjamu atveju, teismas vis tik atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis V. V. pateikė teismui prašymą dėl baudos sumokėjimo atidėjimo, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, teismas neturi pagrindo abejoti tuo, kad nuteistasis siekia savanoriškai sumokėti nuosprendžiu jam paskirtą baudą, o to objektyviai negali padaryti per įstatymo nustatytą (dviejų mėnesių) terminą iki 2023 m. gruodžio 11 d. dėl šiuo metu turimų laikinų finansinių sunkumų.

Atsižvelgdamas į tai, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui, į nuteistajam šiuo metu susidariusią sunkią, bet laikiną finansinę padėtį, prašyme nurodytą baudai sumokėti atidėjimo terminą, teismas suteikia nuteistajam galimybę teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėti savanoriškai per 6 mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 27 d.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

Proceso išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja (duomenys neskelbtini)106 straipsniai, kuriuose nėra numatyta galimybė išdėstyti proceso išlaidų atlyginimą dalimis, taip pat nenumatyta, kad proceso išlaidų mokėjimo dalimis klausimas gali būti išspręstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normomis, todėl nuteistojo prašymas išdėstyti nukentėjusiosios atstovavimo išlaidas, priteistas iš kaltinamojo valstybės naudai, negali būti tenkinamas.

Tai neužkerta kelio kaltinamajam dėl šių lėšų mokėjimo dalimis su prašymu kreiptis vykdymo proceso metu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 4 punktas, 643 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nustatyti, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda – savanoriškai turi būti sumokėta per šešis (6) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 27 d., į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ir turi būti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas (ai).

N. V. V. prašymą dėl proceso (nukentėjusiosios atstovavimo) išlaidų atlyginimo valstybei atidėjimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.