- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- 2YT-11832-1056/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01242-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Edita Masiukienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. J.
- Suinteresuotas asmuo
- G. J., Valstybinė mokesčių inspekcija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. J. skundą dėl antstolės Irmos Ežerskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys G. J., jos įstatyminė atstovė V. U., antstolė Irma Ežerskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės Irmos Ežerskienės procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), prašydamas įvertinti vykdomąsias bylas, nustačius, kad turėtų būti taikoma vykdymo senatis – nutraukti vykdymo bylas ir gražinti jas išieškotojams.
2. Skunde nurodoma, kad vykdomosios bylos yra išduotos jau senai, pažeidimai buvo padaryti taip pat senai, pagrįstai manytina, kad visos baudos (kiti ieškiniai) privalo būti panaikinti suėjus senaties terminui pagal LAT 2017 m. gruodžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, kurioje nustatyta, kad per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos skyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Jis jau daugiau nei dvejus metus atlieka laisvės atėmimo bausmę, tad neturi galimybės vengti mokėti baudas ir tokio vengimo niekada nebuvo nustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
3. Antstolė Irma Ežerskienė (duomenys neskelbtini) patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir patvarkymą su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams. Nurodė, kad skolininko atžvilgiu antstolė Irma Ežerskienė vykdo dvi vykdomąsias bylas. Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 301,21 Eur skolos valstybei už antrinę teisinę pagalbą išieškojimo. Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) užvestą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo dukters G. J. išlaikymui. Išlaikymo skola 2022 m. gruodžio 1 d. – 24345,69 Eur. Vykdomosios bylos ne dėl baudų paskyrimo administracinio teisės pažeidimo bylose išieškojimo. Taikyti skolininko L. J. nurodytą LAT nutartį nėra teisinio pagrindo.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo sprendimą dėl pareiškėjo skundo priimti teismo nuožiūra pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
5. Išnagrinėjus pareiškėjo skundą ir susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25045,25 Eur skolos ir 173 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo iki 2022 m. lapkričio 1 d. išieškojimo iš L. J. G. J. naudai. O nuo (duomenys neskelbtini) antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 301,21 Eur skolos valstybei už antrinę teisinę pagalbą iš L. J. Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.
6. Kasacinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad esant nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolei kreditorius yra vaikas, o skolininkai – tėvai, nes jų kiekvieno asmeninė prievolė yra teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra vykdoma vaikui, o ne kitam iš tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246-378/2016 20). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas yra jo turtinė teisė (CK 1.112 straipsnio 1 dalis). Ši nepilnamečio vaiko teisė yra įstatymo ginama ir gali būti panaikinta ar sumažinta tik kitu įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).
7. Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąsias bylas suėjus vykdymo senaties terminui, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.
8. Pareiškėjo nurodomoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje nėra pasisakoma apie senaties terminą išieškant skolas dėl išlaikymo ar antrinės teisinės pagalbos.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Išlaikymo įsiskolinimui, ar įsiskolinimui už antrinę teisinę pagalbą nėra numatyto vykdymo senaties termino. Senaties terminas yra numatytas tik dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti. Be to, įstatyme nėra numatyta galimybė sprendimo vykdymą nutraukti, jeigu sprendimas per tam tikrą trumpą laiko tarpą nebuvo įvykdytas.
10. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ištirtus įrodymus ir teismo išsakytus motyvus, konstatuotina, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo L. J. skundą dėl antstolės Irmos Ežerskienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atmesti.
Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.